Mariana

Mmm... Me suena más al "humor" de Mario Mactas o Eduardo Feinmann que al de Barcelona o Capusotto... je.

¿Se molestará ROMY si le digo que eso que posteó es una verdadera pelotudez?

Me habían contado lo de feinmann...
Hubiera pagado por verlo!!! JaJajaja :D

¿Alguno leyó este libro?
http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/libros/10-3983-2010-09-12.html

Ay Malaith, las cosas que dice...

Bueno, ya que insisten, me prendo :P

Pero como veo que se está empezando a armar la joda, lo dejamos ahí?

Bueno, para seguir con el tono patético, voy a decir una vez más, que leyendo solo La Nación (o sus notas citadas en un foro como este), uno puede llegar a justificar cualquier tipo de colonialismo/imperialismo, incluso el que nos afecte en forma directa.

Pero, ahora bien ¿Cuanto tendrá que ver en todo esto el viajecito a Londres de senadores de la oposición, organizado por la Embajada Inglesa junto a la Fundación Red Acción Política (de estrecha relación con La Nación) en febrero poco despues de comenzado el conflicto por la plataforma petrolera? ¿mhhh?

No me tire de la lengua Don Chancho...

(El comentario sobre Buckimham estuvo de más, pasa que tengo sueño). El tema es que el detalle no es tan menor, teniendo en cuenta la paranoia -justificada- que nos acosa últimamente en relación a la seguridad personal de algunos mandatarios latinoamericanos. Igual, el tema central, no pasa por ese lado ni se lo tomó como una cuestión personal, fué un comentario nomás.

Ahhhh, perdón! No me dí cuenta que no sos de acá... (Es que por internet no se nota el acento :P )... Aunque el hecho de llamarla "Presidenta Argentina" debió hacerme sospechar, jeje.

Sí, es cierto lo que decís, pero el tema de la cercanía al lugar de residencia de ella, fué solo un detalle. Aunque si lo leíste desde la nota de El Argentino que dejé más arriba es lógico que lo entiendas de ese modo.

El error fué mío, por no buscar una nota mejor.

(Igual, no es un detalle tan menor imaginate si fuera al revés y nos pusieramos nosotros a jugar con misiles a pocos kilómetros del palacio de Buckingham)

Pero te tengo que aclarar, que la presidenta no "sacó el tema de los misiles cuando ella se encontraba en el sur de su país y haciendo mención a la proximidad como una amenaza personal".

El "tema de los misiles" salió por más bien por una "comunicación recibida por el Servicio de Hidrografía Naval de la República Argentina remitida por fuerzas militares británicas con fecha 8 de octubre".

http://www.elargentino.com/Content.aspx?Id=109712

Ricardo, realmente no entiendo a que te referís con ponerse en primera persona en todo lo que se discute, como si todos los problemas pasaran por ella y nada más.

Yo no creo que sea así, pero sí veo que desde el principio los ataques contra el gobierno se volvieron "personales". Veo poca crítica sobre la gestión, sobre las políticas implementadas, pero mucho ataque hacia la persona de la presidenta, el ex-presidente y algunos ministros.

Fijate que si le preguntás a cualquier anti-k, te va a decir que "son chorros", que "no les cree nada", que "hay cosas que hacen bien, pero con malas intenciones", que "la yegua", es "soberbia" o "revanchista", que "le pagamos las carteras con nuestros impuestos", etc, etc, etc...

Y las "criticas" sobre la gestión, se centran sobre escándalos y rumores, el indec, la inflación, la inseguridad, etc. Pero difícilmente encuentres alguien que critique seriamente la política económica o pueda indicar desde que punto se puede considerar a este un mal gobierno. A lo sumo pueden "sacar cuentas fáciles", o citar notas de La Nación, o Clarín, pero una crítica seria, está difícil.

Yo no soy oficialista, pero hay que ser muy ciego para no ver eso. Si comparamos con los gobiernos anteriores y con la mayor parte de la oposición, éste es por lejos el gobierno más serio que tuvimos en décadas (eso no significa que no tenga puntos flojos tambien).

Tratar de demostrar lo contrario, es caer en un lanatismo :P

Respecto al tema Malvinas, por donde uno lo quiera mirar, es mucho más madura la posición de Argentina (llevarlo el tema por vía diplomática) que la de Inglaterra (buscar a toda costa el conflicto armado).

(Donde dice "elegido", debería decir "electo")

Émulo de Don Coso:

Primero, referirse a un/a presidente/a elegido/a democráticamente de manera tan peyorativa, es no solo una demostración de ignorancia y cortedad de mente, sino un insulto a quienes lo/a votaron y a todos los que tenemos respeto por la democracia.

Segundo, hay que ser un poco imbécil para considerar que "se puede esperar cualquier cosa", de alguien porque "usa twitter". Lo usan desde Hugo Chavez hasta Barack Obama, pasando por Lula da Silva y Dmitri Medvedev.
Acá en Argentina lo usan todos desde el PRO, hasta Proyecto Sur ¿Entonces?
¿Porque critican a Cristina Fernandez?
¿Por usar twitter o por ser la última en abrir una cuenta?

Hay que ser corto, eh... Muy cortito lo tuyo. Se puede esperar cualquier cosa de cualquiera de ellos, pero no porque usen twitter precisamente.

¿Les faltan verdaderos argumentos contra el gobierno, que tienen que recurrir a estas pavadas?

¿No sería más fácil que la oposición se sincere y diga claramente "QUEREMOS UN GOBIERNO NEOLIBERAL, POR ESO NO NOS GUSTA CRISTINA"??
(Ah, no, no.... claro... Si dicen eso, no los vota nadie, cierto... Sigan entonces hablando de carteras, maquillaje y twitter, que les va a ir mejor.)

Uh uh.... Gracias Matías por recordarme esa asignatura pendiente. ¡Todavía no ví Sweeney Todd!!! :| (La quise ir a ver al cine en su momento, la sacaron de cartelera y al tiempo me olvidé que existía, ¿tan poca prensa tuvo? ¿o yo estoy realmente mal de la memoria?)

¿A por esto? :/ http://www.elargentino.com/nota-109706-Cristina-afirmo-que-la-militarizacion-en-Malvinas-es-de-gravedad-inusitada.html

Me habían recomendado tanto esa película que cuando la ví me decepcionó bastante.
Pero no creo que llegue a ser una "mala" película, Mandeb. Cuestión de gustos.

Y no sea PELOTUDO, hablando de personas que no conoce. A mí no me hace ninguna gracia que mis primos estén sin trabajo, solamente lo indico porque es una realidad. Y por más cuentas que saque, ellos siguen sin trabajo y preocupados, porque ya van varios meses, entonces, piense un poco antes de soltar pavadas.

Ok... pensemos... CBA (Canasta Básica Alimentaria), es el "límite formal" para considerar a una persona (o familia) por debajo de la línea de la INDIGENCIA.

No estamos hablando de lo que se necesita para comprar en Disco, pagar el cable y enviar los chicos a colegio privado. Ni siquiera estamos hablando de lo que se necesita para pagar servicios y vivir dignamente.

Estámos hablando del mínimo necesario para la ALIMENTACIÓN BÁSICA. Con lo cual, creo que los números no están tan errados.

La falta de seriedad y el carácter tendencioso de esa nota, parecen indicar que fué sacada de La Nación o Infobae ¿Me equivoco?

Al señor de las estadísticas confiables, vaya a mostrárselas a mis primos, a ver donde se las tiene que meter. El problema de desocupación en España, es un tema serio y ahora acaban de aprobar una ley que probablemente empeore el problema. No por nada, las protestas. No venga con pavadas.

Los tipos como ud. que siempre buscan demostrar que nuestro país no sirve, y que todo afuera es mejor, más serio y más confiable, me dan ASCO.

Hola gente. Quería confirmarles que el audio que dejó Matías ayer, es de "Demasiado tarde para lágrimas", del año 1988 (no se de que mes, pero algo es algo).