Recién empiezo a escucharlo, pero no puedo evitar aplaudir al Negro. Ahí está el escepticismo del que hablábamos el otro día, ahí está el método y el pensamiento crítico. Y sí, en los medios que se toman en serio su laburo de informar (no digo que sean objetivos, sino serios) hay un método cuidadoso. Se me viene a la cabeza el Washington Post y su cobertura caso Watergate. Y también uno que otro medio gráfico argentino.

Brillante la reflexión de hoy. Para enmarcar y repartir a todo el mundo.

Así me gusta: directo, con los botines de punta. Parece que venía cargadito del fin de semana porque se despachó bastante y repartió para todos lados.

Estoy en plena escucha y pienso: (humildes chispitas en fondo negro)
-Por un lado Alejandro apoya siempre las políticas estado, digo, me parece bastante evidente, supongo y quiero creer que por razones de continuidad democrática y de madurez de los gobiernos.
-Por otro se queja de una multa que le hicieron en un pueblito, cosa que es un garrón para cualquiera, pero, no es el estado con sus leyes quien le puso la multa? No está él mismo cayendo en el saco de los que hacen manifestaciones individuales para que sean percibidas como colectivas?

Aplaudo, eso si, la sugerencia de 'escuchar este programa sin aprobación abierta' y la sinceridad de decir que es la indignación por la multa...

Por supuesto que sigo escuchando!
Saludos!

buen dia a todos... estoy escuchando el programa ahora..Buenas reflexiones solto dolina esta noche...mas alla de estar 100 % de acuerdo o no..pero mas me gusto lo que sugiere humildemente de no tomar su opinion como abierta..porque hay otras 40 millones de opiniones para escuchar y amoldar a la de uno mismo..

hoy desee ser chino para poder leer el poema hermosisimo de lipo en su idioma original.. magnifico...

saludos :)

Acuerdo con los comentarios precedentes.
Podría ser, Marcelo , como vos decis, respecto a la multa.Es un ser humano.
Pero sí, el Negro tiene algo de razón ,en este y en otros casos , en que no hay un correlato entre la recaudación por estos medios y la mejora en los servicios ,a la que ésta viniere a contribuir.
Y por supuesto acuerdo totalmente con Dolina en que son más peligrosos los idiotas, aparentemente inofensivos, en cuanto logran su cuota de poder, que los malvados confesos.Y cabría preguntarse también ¿"a quien sirven cuando alzan las banderas".Aunque intuyamos la respuesta.Sldos.

ME ENCANTO EL PROGRAMA... MUY PERO MUY BUENO!... DOLINA MAGNO!...

Bueno, he aquí que algunos de nosotros hemos pensado lo mismo al mismo tiempo.
Angie:Respecto a la multa, y a lo que comentaba Marcelo, me parece que el eje está en, como en casi todas las instancias en la que el Estado participa, en el tema de la distribución, es decir, cómo se distribuyen o administran sanciones y servicios, y a quienes, que tambien es un tema de distribución.
En cuanto a lo que decía Adolfo hace un par de días, yo pensé eso mismo:no hay juicio crítico por muchas de las razones que mencionábamos, como tampoco lo hay por razones adyacentes y conectadas:no hay discusión política por comodidad, por ignorancia_decirle a otro que las cosas se tienen que discutir en téminos de politica es interpretado como que se discute en términos de partido_algo habremos perdido entre tantos años si hay que explicar que cualquier decisión individual afecta a la vida colectiva y que la política es la manera de pensar el bien común.
Tengo otro choclo para desarrollar acerca del pensamiento fragmentado ,estadísticas y otras pavadas semejantes pero no quiero que los demás forenses se duerman ni me saquen vendiendo boletines con tan pocas intervencioes.
Dejo ésto, que me pareció brillante:"EL DIABLO TIENE CARA DE ESTÚPIDO"
mis respetos

buenasss. y si, que le vamos a hacer asi son las cosas. El tema de las multas creo que es asi como dice angie, el problema reside en la falta de claridad de que se hace con las multas y que significa esto. Tambien me parece que lo podrido de esto es que fundamentalmente las multas son una fuente de recaudación para el estado cuando las multas no deberían ser ésto, las multas se supone castigan las conductas noscivas para el bien común, para que se repitan cada vez menos no? pero en cambio yo no veo que hagan de esto una conducta, la policia ( o el organismo que corresponda) no patrulla permanentemente controlando y aplicando las multas que sean necesarias sino en cambio salen a "hacer controles" y a sacar multas...

Bueno, pero cuando le tocó decir 'si a las retenciones' no pensó que el dinero recaudado también queda en manos de un estado recaudador para solventar su deficit, que nunca llega de vuelta al pequeño productor quedando perdido en el ether burocrático y que no se van a construir más escuelas ni aunque Belgrano done su sueldo... tal vez porque no tocan su bolsillo.
Pero se apura a discutir a la municipalidad de Carcarañá, tirando una andanada de críticas, olvidándose que esas son también las leyes de un estado que funciona mal y no logra disminuir los accidentes de tránsito por más multas que aplique... No apoya él las decisiones de un estado que reparte las riquezas?

Y no me queda claro si lo que le molestó fue la multa o que se la cobre la municipalidad de Carcarañá.
Con eso en mente creo que ese comentario de 'estado proteccionista o estado liberal' (léase mesa de enlace, gobierno nacional respectivamente) no es un comentario inocente, y lo único que hace es decir 'gringos de m.. porque no se van a cobrar la multa a ....' haciendo aún más onda la brecha entre interior y Buenos Aires, que todos estamos ansiosos de ver cerrada definitivamente.

Que quieren que les diga chicas y muchachos, vigilen dolinoclastas, vigilen....

Errata
donde dice:
‘estado proteccionista o estado liberal’ (léase mesa de enlace, gobierno nacional respectivamente)
debe decir:
‘estado intervecionista o estado liberal’ (léase gobierno nacional - mesa de enlace, respectivamente)

Marcelo debo decir que coincido contigo, muy buena reflexion. Saludos

Prefiero perder 7 a 0 antes que ser un alcahuete...Además, ocurre muy seguido que oyentes escuchan cosas que, en los medios en general, no son enunciadas. Rolón ya no está, pero citando a Lacan decía que se podía cambiar el sentido de cualquier frase o palabra, rodeándola de otras...

De cualquier manera_y esto es particular, como toda crítica_me parece importante centrar la mirada sobre lo que en sí proponá Dolina ayer que es, si mal no entendí, discutir ideas y acciones sobre el bien común, que trasciendan lo anecdótico o, si prefieren, más allá de la coyuntura. Entre otras cosas, los medios de comunicación sólo se ocupan de lo anecdótico, lo que cambia en cada caso es la perspectiva, el recorte que se hace del hecho particular.
Ahorro tiempo y palabras a quienes no compartan ésto dejando en claro que no creo que las anecdotas no sean importantes sino que entiendo es que son síntomas, manifestaciones de algo mayor y más profundo que en general, no se discute.
Diego: mi postura no coincide con la de Marcelo ni con la tuya ¿debo considerarme alcahueta? o sólo puedo disentir?
saludos a todos! 2+2=5

No estoy de acuerdo con Marcelo por su uso de la palabra "deficit", dicho de esa forma suena a empresa mal administrada y el Estado no es eso, en el caso particular de Argentina, el Estado siempre será deficitario, no somos Suiza ni vamos a serlo, no lo digo por aceptación de la tragedia, no lo considero trágico, por razones socioculturales creo que no podemos ser mas que lo que somos, quizá un poco mejores, pero no mucho ;) .

Dolina es humano y como buen humano que es, se contradice, cuántas veces lo escuchamos criticar a alguno de sus interlocutores porque el tema que proponía no era lo que buscaba para su programa?

Ultimamente con Barton sobre todo, pero viene y hace lo mismo que criticaba, lo que le pasó es algo particular, que luego lo derive hacia algo mas general no quita su origen particular, muy particular, no puedo imaginarme a Dolina quejándose si alguien le recuerda que en ese pueblo hay algún servicio de Salud y que el personal recibe un sueldo de la municipalidad, sueldo que sale de medidas recaudatorias entre otras cosas...

Este tipo de cuestionamientos creo queexceden al programa, no bastan 2 horas y solo pueden dedicarle un segmento de 30 minutos.

Saludos.

Marcelo, primero pienso que el comentario "estado intervecionista o estado liberal" y el comentario de "la multa" no están tan ligados como a vos te parece. Por un lado se discute "qué queremos" y por el otro se discute "como lo hacemos".

En todo caso, y como último recurso, el comentario de "la multa" viene a ilustrar perfectamente el comentario "estado intervecionista o estado liberal" o "alcance del estado" porque Dolina dice (casi textualmente) "Es una multa que yo, un hombre medianamente pudiente puedo pagar, pero la mayoría no".

Toda esta discusión está muy linda. Debo decir que estoy de acuerdo con dosmásdos y con Misterix. Lo contradictorio de Dolina no me parece ni bien ni mal intencionado, aunque todo comentario sí que tiene intención. La contradicción es inherente a la persona mientras que la intención es inherente al comentario.
Fuera del tema de la multa y de la discusión política, que ya se ha masticado acá bastante y muy bien, a mí me está llegando (será percepción retorcida, tal vez) lo del método como herramienta para combatir la credulidad -o la llana estupidez- aplicado a la información. Desconozco el tema y solo puedo tocar de oído, pero creo vislumbrar algo en lo que dice dosmásdos sobre lo particular como síntoma. Por supuesto que los medios no pueden ocuparse más que de mostrar los síntomas, y en todo caso mostrar análisis fundamentados que lleven de ahí a lo general.
El método debería ser lo abierto, lo transparente. El conocimiento del método por parte del que consume la información haría que las intenciones fueran manifiestas. Sostengo que "no escuchar con aprobación abierta" es algo que se aprende, que debe enseñarse, que ahí está la clave que permitiría que fuéramos mejores. No se puede joder fácilmente a una sociedad crítica. Sólo se puede tener éxito con la demagogia (políticos) o con la falacia (medios) ante una audiencia que compra todo con los ojos cerrados.
En definitiva, estoy abundando en lo que Marcelo resume con "vigile, vigilen". Claro que sí!! Y si, entre la poesía y la indignación, la risa y la música, lo anecdótico y lo general... si entre todo esto, digo, hay un mensaje de Dolina que siempre me pareció claro es que si hay algo en él que no cambia es su lucha contra la estupidez.
Saluditos

Misterix: Las críticas que Dolina le hace a Barton no son tales. Eso lo sabe Dolina y lo sabe Barton. Barton conoce perfectamente que es lo que fastidia a Dolina y por eso lleva algunos temas que sabe que no serán de su agrado. Pero lo hace para que Dolina use su inteligencia, ironía y sarcasmo precisamente sobre esos temas. Es una parte mas del programa.

Marcelo vos decis: "...no me queda claro si lo que le molestó fue la multa o que se la cobre la municipalidad de Carcarañá."

Para mí quedó perfectamente claro, lo dijo en el programa: "Es una multa que en Suiza estaría bien pagada, pero a la hora de transitar la ruta ya no estas mas en Suiza. No hay una prestación muy grande de Carcarañá como para que la multa sea de ese calibre..."

Jorge: Creo que no es la municipalidad la encargada de mantener una ruta nacional o provincial, no? pero si la encargada de evitar accidentes en el éjido urbano..

Por ende creo que la multa no tiene nada que ver con el mantenimiento de la ruta sino mas bien con la infracción cometida.

Igual, $850 es un toco che, no me gustaría que me pase. Ahora ando con las luces prendidas...