Catálogo de cosas que se prueban antes de comprar: instrumentos musicales (guitarras y trompetas), colchones y almohadas, cosméticos, degustaciones, fiambres, helados, zapatos, y electrodomésticos (tostadoras)
El acostumbramiento al shampoo.
mensajes: características de los oráculos y la metáfora.
Segmento Dispositivo
Diluvios.
Llueve (Oscar Alonso) ♫
Segmento Humorístico
Mamá me duelen las patas: entrevista a la Directora del Spa para Manos y Pies, con consejos para unos pies saludables.
buenas! todo muy lindo pero ya no es gracioso esto de que Gillespi este los jueves nada mas!
para mi ( como diria Dolina en algun segmento de humor) que anda en algo raro jaja saludos a todos!
Nunca pensé que mi primer comentario aquí sería para quejarme pero aquí voy.
Tenés razón Gustavo, cada vez se extraña más la presencia del trompetista de ébano. Se me pianta un lagrimón de tan solo recordar esas noches mirando a la luna mientras Misty recorría mis oídos y más.
Quiero creer que esta es sólo una época de vacas flacas y pronto todo volverá a su curso normal.
Hola, hay una pagina de libros leidos que se llama Ivoox, esta muy buena, alguien conoce algo parecido en donde se encuentren textos de Borges?. Saludos y gracias
Muy buena la charla. Para mí, y diría sin muchas dudas, no hay placer como aquel que proviene de que la ciencia derrote sistemáticamente toda la historia y la tradición, dejando en enfoque la importancia de la anticipación en nuestro modo de vivir.
Muy lindo el tema de Oscar Alonso. Y también la lista de temas del final.
Aclaración preliminar: el comentario que sigue posee poca, sino ninguna base científica.
El segmento dispositivo dio cuenta de algunos episodios diluvianos acaecidos en diferentes lugares y épocas en la historia de la humanidad.
El segmento podría haberse titulado así:
"Diluvios: Bolazos imposibles"
Y si yo no comprendiera el significado que creo comprender; disfrutaría también de las supuestas incoherencias relato-tecnológicas de dichos relatos.
Considerando que las "grandes" historias se repiten, con mínimas variaciones, según las culturas; deberían importar menos los "errores técnicos" de una fabula o una leyenda, si la fuere, que la comprensión de su significado.
Una 1°lectura fácil seria: estas historias catástrofes no tienen otro objetivo que de pretender adoctrinar gentes hacia alguna religión del poder, amenazándolas con la condena al exterminio a causa del mal de nuestros pecados (dominación de las masas por el miedo)
Por supuesto, si yo creo en esta teoría, buscaré por todos los medios (científicos mejor), de desarticularla, encontrándole errores que la invaliden. Y haría bien!
Explicación, resumida, desde el punto de vista de la Fé: Dios, desde siempre, le "hablo" y le hablara, a toda la humanidad, y no solamente a una parte de la misma.
Para ello, durante el transcurso de la Historia del mundo, manifestó Su Voluntad por medio de leyendas, "misteriosamente aparecidas en diferentes partes de la Tierra", tales como: la Creación; el Bien y el Mal; un Mesías; el Apocalipsis; la Vida Eterna...y el (o los) diluvio/s.
El Diluvio es una alegoría divina que hace referencia a lo siguiente:
- Quien obedezca a Dios sera salvo, quien desobedezca sera aniquilado.
Este mensaje fue y es dirigido a todos los pueblos del mundo.
Que cada quien haga lo necesario para su salvación. Quien no crea en ella, que continúe sin detenerse; y quien la desee, que la busque donde esté.
Felicito a Dolina y a su equipo de producción por la elección de los temas del segmento dispositivo!
(tomando en cuenta que los mitos tienen una raíz histórica)
Creo que hay otra explicación simple:
Ocurre una catástrofe (ponele X o D) y las personas necesitan "explicarla" de alguna manera, darle sentido, casi encontrar un culpable, causa y efecto...
La explicación "moral" es la única que da sentido, respondiendo la pregunta última.... la respuesta física no responde "¿Por qué?¿Para qué?"
El universo moral es completamente controlado por el hombre, podemos crear ahí, las respuestas que imaginemos, contradictorias, sin lógica, sin análisis... podemos quitar de ese universo, cualquier ley que no nos guste...(Levi Strauss - "Salvo del tabú del incesto!" - si si... puede ser...)
Dac: diste la explicación de por qué ya dios no hace más milagros:
El milagro es un mensaje, cuando los pueblos eran bárbaros y analfabetos, el mensaje era físico y contundente, un diluvio, un volcán, lluvia de meteoritos o de ranas... Ahora, con el email e internet, basta poner una fotito de dios en facebok diciendo en castellano, que es lo que necesita de nosotros....
...es que vos, Daril, irónicamente, das por sentado que Dios no hace mas milagros, hoy en día; argumentando que los mismos, solo "servían", cuando los pueblos eran bárbaros y analfabetos (como si lo contrario haría a los Hombres sabios)...
También me parece pobre de tu parte, tu referencia a "la fotito de dios..."
En todo caso, no se trata de encontrar milagros, sino de comprenderlos
Otro error que cometés.
La existencia de Dios no sirve como premisa mientras no pueda ser demostrada. Lo mismo que la superioridad trascendente de un equipo de fútbol sobre los demás, para no hablar del racismo, etc. Esto según el pensamiento racional. Por este camino no puede hablarse de milagros divinos sino renunciando a la racionalidad. Pero en este caso, se bloquea toda posibilidad de comunicación, de entendimiento, y por lo tanto el expresar la opinión propia no parece tener mucho sentido, ya que la expresión tiene como fin la comunicación. A menos que se trate de reclutar almas gemelas...
Un caso opuesto puede ejemplificarse con los ejercicios de diagnóstico de la serie House, donde los participantes de la discusión pueden ir construyendo una idea superadora que se nutre de las ideas parciales, porque éstas comparten una racionalidad. En ningún momento alguien aporta como posibilidad el milagro. Esto rompería el proceso.
Lléndonos por las ramas, el permitirnos establecer premisas no probadas como parte de un pensamiento cualquiera, es lo que ha servido para construir aberraciones de los más diversos tipos. Total, cada uno elige en qué creer, y si da la casualidad de que uno es un poco jodido, se manda un genocidio o dos.
Entonces creo que la irracionalidad es mucho más peligrosa de lo que parece.
"La existencia de Dios no sirve como premisa mientras no pueda ser demostrada." (Inmundo)
Yo no te puedo demostrar científicamente que Dios existe, tanto como vos no podés demostrarme científicamente que Dios no existe.
La existencia de Dios solo puede ser declarada por la Fé de quienes creemos y sentimos su presencia.
Y es por medio de la razón como yo te explico mi Fé (de qué manera sino?)
Lo que pasa es que mis razones no te alcanzan para creer. Y te comprendo.
Pero para creer es primordial aprender; o sea, tomar conocimiento. Lo que yo hago es explicarte racionalmente un fenómeno espiritual, como es: la existencia de Dios.
Que los milagros divinos puedan o no explicarse por lo "racional" (que bien pronto alcanza sus limites), no invalida su existencia. Es mas, son milagros porque no entran dentro de los parámetros lógicos y explicables, a simple vista.
Igual, yo no me referí explícitamente a los milagros, ni al milagro diluvio; solo manifesté mi opinión del significado, en este caso, de los diluvios.
Bueno inmundo, no es mi intención de "reclutar" ningún alma, y mucho mas difícil, "gemela", simplemente porque no creo en la existencia de semejante alma.
En todo caso y mas bien, mi intención primera es de hacer honor a la verdad que creo y disfruto; y que tal vez, a alguien pueda ayudar (y no veo mal en ello)
Aberración si, es atribuir a mis intenciones, objetivos genocidas, tal como vos lo hacés.
La injuria y el despropósito son armas bien conocidas por las mentes ateas recalcitrantes.
Mucho mas mal ha hecho el anticristianismo, antijudaismo, antiislamismo, anti...Que propiamente quienes creen y profesan una Fé constructiva y humanista.
Numerosos son los antiDios que odian y hacen daño a la humanidad; mas que los miles de religiosos benefactores de la misma (asociaciones caritativas, agrupaciones y ordenes religiosas obrando en los lugares mas pobres del mundo, etc)
Estas son mis razones. Cuales son las tuyas?
Serán las archiexplotadas: "si Dios existe no pasaría tal cosa" "la iglesia hizo mucho mal" "en el nombre de Dios se cometen tal o cual cosa"...
A todas ellas hay sendas respuestas; mucho mas validas que tales burdas preguntas.
Pero: quien quiere oír razones? Cuando es mejor confortarse con una cómoda y desculpabilizante ignorancia, acompañada de la critica despiadada a cualquier tipo de espiritualidad?
estimado Dac, aclaro que no quise ofenderlo ni atacar la creencia en dios... (traté de ser gracioso). el que se queja siempre de la falta de milagros hoy día, es Dolina... y el tema de la fotito de dios, tiene que ver con las molestas publicaciones de facebuq, donde te amenazan con pestes y ignoransia si no las re-enviás...
¿A qué viene eso? Jaja, que infantil. ¿Qué haces aca Chamo, no deberías estar pensando mensajes inteligentes para mandar al programa? Jajajajaaajaaaaaa!
de hecho, la racionalidad al extremo es propensa al genocidio...(Piglia hablaba de eso en Respiración artificial)
¿que hacemos con los discapacitados que no aportan a la sociedad? la respuesta de la razón pura es eutanacia... ¿y si necesitamos recursos naturales o espacio vital? si lo podemos tomar y defender, hay que hacer el cálculo de costo / veneficio y tomarlo...
"la racionalidad al extremo es propensa al genocidio ¿que hacemos con los discapacitados que no aportan a la sociedad? la respuesta de la razón pura es eutanacia" ¿La razón pura? ¿En serio pensás eso? ¿Pero en serio en serio? No sé en qué estarás pensando cuando te referís a racionalidad, pero es imposible que el pensamiento crítico sea perjudicial para la raza humana. Esta cuestión de matar a los discapacitados que no aportan a la sociedad es cualquier cosa, es una mala utilización del término racionalidad, una compartimentalización de racionalidad si se quiere. Supongo, por eso de "aportar a la sociedad" que es un pensamiento que proviene de la mentalidad productivista que hoy es dominante. Una persona que no "aporta a la sociedad" pasa a ser una persona "mantenida por la sociedad" y eso luce como algo perjudicial. Bueno, la verdad es que esta sociedad basada en la competencia, el consumo y la estratificación, en realidad es una antisociedad, no podemos partir de sus insuficiencias para formar pensamientos racionales.
buenas! todo muy lindo pero ya no es gracioso esto de que Gillespi este los jueves nada mas!
para mi ( como diria Dolina en algun segmento de humor) que anda en algo raro jaja saludos a todos!
El texto bíblico dice que además de lluvia salió agua de abajo de la tierra, eso nomás. Un saludo!
Nunca pensé que mi primer comentario aquí sería para quejarme pero aquí voy.
Tenés razón Gustavo, cada vez se extraña más la presencia del trompetista de ébano. Se me pianta un lagrimón de tan solo recordar esas noches mirando a la luna mientras Misty recorría mis oídos y más.
Quiero creer que esta es sólo una época de vacas flacas y pronto todo volverá a su curso normal.
Hola, hay una pagina de libros leidos que se llama Ivoox, esta muy buena, alguien conoce algo parecido en donde se encuentren textos de Borges?. Saludos y gracias
Borges por él mismo (1967):
https://www.youtube.com/watch?v=vCqrVC-G4Qo
Muy buena la charla. Para mí, y diría sin muchas dudas, no hay placer como aquel que proviene de que la ciencia derrote sistemáticamente toda la historia y la tradición, dejando en enfoque la importancia de la anticipación en nuestro modo de vivir.
Muy lindo el tema de Oscar Alonso. Y también la lista de temas del final.
Me sumo a la cuestión de Gillespi.
Aclaración preliminar: el comentario que sigue posee poca, sino ninguna base científica.
El segmento dispositivo dio cuenta de algunos episodios diluvianos acaecidos en diferentes lugares y épocas en la historia de la humanidad.
El segmento podría haberse titulado así:
"Diluvios: Bolazos imposibles"
Y si yo no comprendiera el significado que creo comprender; disfrutaría también de las supuestas incoherencias relato-tecnológicas de dichos relatos.
Considerando que las "grandes" historias se repiten, con mínimas variaciones, según las culturas; deberían importar menos los "errores técnicos" de una fabula o una leyenda, si la fuere, que la comprensión de su significado.
Una 1°lectura fácil seria: estas historias catástrofes no tienen otro objetivo que de pretender adoctrinar gentes hacia alguna religión del poder, amenazándolas con la condena al exterminio a causa del mal de nuestros pecados (dominación de las masas por el miedo)
Por supuesto, si yo creo en esta teoría, buscaré por todos los medios (científicos mejor), de desarticularla, encontrándole errores que la invaliden. Y haría bien!
Explicación, resumida, desde el punto de vista de la Fé: Dios, desde siempre, le "hablo" y le hablara, a toda la humanidad, y no solamente a una parte de la misma.
Para ello, durante el transcurso de la Historia del mundo, manifestó Su Voluntad por medio de leyendas, "misteriosamente aparecidas en diferentes partes de la Tierra", tales como: la Creación; el Bien y el Mal; un Mesías; el Apocalipsis; la Vida Eterna...y el (o los) diluvio/s.
El Diluvio es una alegoría divina que hace referencia a lo siguiente:
- Quien obedezca a Dios sera salvo, quien desobedezca sera aniquilado.
Este mensaje fue y es dirigido a todos los pueblos del mundo.
Que cada quien haga lo necesario para su salvación. Quien no crea en ella, que continúe sin detenerse; y quien la desee, que la busque donde esté.
Felicito a Dolina y a su equipo de producción por la elección de los temas del segmento dispositivo!
(tomando en cuenta que los mitos tienen una raíz histórica)
Creo que hay otra explicación simple:
Ocurre una catástrofe (ponele X o D) y las personas necesitan "explicarla" de alguna manera, darle sentido, casi encontrar un culpable, causa y efecto...
La explicación "moral" es la única que da sentido, respondiendo la pregunta última.... la respuesta física no responde "¿Por qué?¿Para qué?"
El universo moral es completamente controlado por el hombre, podemos crear ahí, las respuestas que imaginemos, contradictorias, sin lógica, sin análisis... podemos quitar de ese universo, cualquier ley que no nos guste...(Levi Strauss - "Salvo del tabú del incesto!" - si si... puede ser...)
Dac: diste la explicación de por qué ya dios no hace más milagros:
El milagro es un mensaje, cuando los pueblos eran bárbaros y analfabetos, el mensaje era físico y contundente, un diluvio, un volcán, lluvia de meteoritos o de ranas... Ahora, con el email e internet, basta poner una fotito de dios en facebok diciendo en castellano, que es lo que necesita de nosotros....
Daril: según vos, Dios no hace mas milagros...porque los explicas vos
...es que vos, Daril, irónicamente, das por sentado que Dios no hace mas milagros, hoy en día; argumentando que los mismos, solo "servían", cuando los pueblos eran bárbaros y analfabetos (como si lo contrario haría a los Hombres sabios)...
También me parece pobre de tu parte, tu referencia a "la fotito de dios..."
En todo caso, no se trata de encontrar milagros, sino de comprenderlos
Otro error que cometés.
Ah, la facilidad de las tangentes...
La existencia de Dios no sirve como premisa mientras no pueda ser demostrada. Lo mismo que la superioridad trascendente de un equipo de fútbol sobre los demás, para no hablar del racismo, etc. Esto según el pensamiento racional. Por este camino no puede hablarse de milagros divinos sino renunciando a la racionalidad. Pero en este caso, se bloquea toda posibilidad de comunicación, de entendimiento, y por lo tanto el expresar la opinión propia no parece tener mucho sentido, ya que la expresión tiene como fin la comunicación. A menos que se trate de reclutar almas gemelas...
Un caso opuesto puede ejemplificarse con los ejercicios de diagnóstico de la serie House, donde los participantes de la discusión pueden ir construyendo una idea superadora que se nutre de las ideas parciales, porque éstas comparten una racionalidad. En ningún momento alguien aporta como posibilidad el milagro. Esto rompería el proceso.
Lléndonos por las ramas, el permitirnos establecer premisas no probadas como parte de un pensamiento cualquiera, es lo que ha servido para construir aberraciones de los más diversos tipos. Total, cada uno elige en qué creer, y si da la casualidad de que uno es un poco jodido, se manda un genocidio o dos.
Entonces creo que la irracionalidad es mucho más peligrosa de lo que parece.
"eran bárbaros y analfabetos (como si lo contrario haría a los Hombres sabios)"
No hay que irse al otro extremo: conjugar mal los verbos tampoco nos vuelve sabios, pero sí levemente analfabetos.
"La existencia de Dios no sirve como premisa mientras no pueda ser demostrada." (Inmundo)
Yo no te puedo demostrar científicamente que Dios existe, tanto como vos no podés demostrarme científicamente que Dios no existe.
La existencia de Dios solo puede ser declarada por la Fé de quienes creemos y sentimos su presencia.
Y es por medio de la razón como yo te explico mi Fé (de qué manera sino?)
Lo que pasa es que mis razones no te alcanzan para creer. Y te comprendo.
Pero para creer es primordial aprender; o sea, tomar conocimiento. Lo que yo hago es explicarte racionalmente un fenómeno espiritual, como es: la existencia de Dios.
Que los milagros divinos puedan o no explicarse por lo "racional" (que bien pronto alcanza sus limites), no invalida su existencia. Es mas, son milagros porque no entran dentro de los parámetros lógicos y explicables, a simple vista.
Igual, yo no me referí explícitamente a los milagros, ni al milagro diluvio; solo manifesté mi opinión del significado, en este caso, de los diluvios.
Bueno inmundo, no es mi intención de "reclutar" ningún alma, y mucho mas difícil, "gemela", simplemente porque no creo en la existencia de semejante alma.
En todo caso y mas bien, mi intención primera es de hacer honor a la verdad que creo y disfruto; y que tal vez, a alguien pueda ayudar (y no veo mal en ello)
Aberración si, es atribuir a mis intenciones, objetivos genocidas, tal como vos lo hacés.
La injuria y el despropósito son armas bien conocidas por las mentes ateas recalcitrantes.
Mucho mas mal ha hecho el anticristianismo, antijudaismo, antiislamismo, anti...Que propiamente quienes creen y profesan una Fé constructiva y humanista.
Numerosos son los antiDios que odian y hacen daño a la humanidad; mas que los miles de religiosos benefactores de la misma (asociaciones caritativas, agrupaciones y ordenes religiosas obrando en los lugares mas pobres del mundo, etc)
Estas son mis razones. Cuales son las tuyas?
Serán las archiexplotadas: "si Dios existe no pasaría tal cosa" "la iglesia hizo mucho mal" "en el nombre de Dios se cometen tal o cual cosa"...
A todas ellas hay sendas respuestas; mucho mas validas que tales burdas preguntas.
Pero: quien quiere oír razones? Cuando es mejor confortarse con una cómoda y desculpabilizante ignorancia, acompañada de la critica despiadada a cualquier tipo de espiritualidad?
inmundo, dac ..y el capitan kirk en you tube!!!
https://www.youtube.com/watch?v=vxNFe8th52k
estimado Dac, aclaro que no quise ofenderlo ni atacar la creencia en dios... (traté de ser gracioso). el que se queja siempre de la falta de milagros hoy día, es Dolina... y el tema de la fotito de dios, tiene que ver con las molestas publicaciones de facebuq, donde te amenazan con pestes y ignoransia si no las re-enviás...
¿A qué viene eso? Jaja, que infantil. ¿Qué haces aca Chamo, no deberías estar pensando mensajes inteligentes para mandar al programa? Jajajajaaajaaaaaa!
Ah, y de paso... Hawking dice: "La ciencia no puede demostrar que dios no existe, pero si puede demostrar que es irrelevante."
de hecho, la racionalidad al extremo es propensa al genocidio...(Piglia hablaba de eso en Respiración artificial)
¿que hacemos con los discapacitados que no aportan a la sociedad? la respuesta de la razón pura es eutanacia... ¿y si necesitamos recursos naturales o espacio vital? si lo podemos tomar y defender, hay que hacer el cálculo de costo / veneficio y tomarlo...
"la racionalidad al extremo es propensa al genocidio ¿que hacemos con los discapacitados que no aportan a la sociedad? la respuesta de la razón pura es eutanacia" ¿La razón pura? ¿En serio pensás eso? ¿Pero en serio en serio? No sé en qué estarás pensando cuando te referís a racionalidad, pero es imposible que el pensamiento crítico sea perjudicial para la raza humana. Esta cuestión de matar a los discapacitados que no aportan a la sociedad es cualquier cosa, es una mala utilización del término racionalidad, una compartimentalización de racionalidad si se quiere. Supongo, por eso de "aportar a la sociedad" que es un pensamiento que proviene de la mentalidad productivista que hoy es dominante. Una persona que no "aporta a la sociedad" pasa a ser una persona "mantenida por la sociedad" y eso luce como algo perjudicial. Bueno, la verdad es que esta sociedad basada en la competencia, el consumo y la estratificación, en realidad es una antisociedad, no podemos partir de sus insuficiencias para formar pensamientos racionales.