Pero señores y señoras, durmiendo lo que duermo llego muy bien y con una terrible sonrisota a estas horas de la tarde tan perjudiciales para el animo. Es cuestion de acostumbrarse.. igual acepto que aveces apolillarse un dia entero es por demas reparador :)

Virginia, quién es John Howell? y perdonen la ignorancia.

Vieron esto??? Todo falso

http://www.youtube.com/watch?v=yN1XYDNyZYY

Malditos traidores!!!

¿Como le va Yesica?. No le habia "leido". Deberiamos charlar largo y tendido.

¿Que le paso Virginia?¿le agarro un sincope?

Mariana, yo creo de que mas alla de que Binner pacte con Clarin..etc. Me pareceria bien que salga segundo, un tipo que no se opone por que si, que ayudo con la ley de medios y otros. Mas alla de que sea "viejito" y es tan aburrido como De La Rua seria una buena alternativa al Kirchnerismo en 2015.

BASTA DE PROSELITISMO !
maldito dorio bocon!

Sra Theflaq no fue mi intencion engañarla.

Virginia extraño leerle sus extensos post :-)

El nabo de Lapegue, si Don Adolfo, el nabo del prende y apaga, saco un libro.

Sí, Alejandro, pero yo no digo nada respecto a Binner, sino al mamarracho de La Nación, sugiriendo que se bajen los demás candidatos.

¿Es o no es lo que les pronostiqué el día de las elecciones? Que iban a tratar de lograr que se bajen todos menos uno, para dejar un candidato único.
No hay con que darle, tengo vocación de Lilita, (pero yo le acierto).

(Muy loco el video, y que cierto es... la primera víctima de cualquier guerra es "la verdad")

Proponga Ud querida Mariana, un tema para debatir y que genere resquemor..

Es ud muy inteligente Mariana siempre en sus apreciaciones, pero hasta un nene de 5 años sabria eso.

Es muy gracioso como la prensa In The Pendiente le dice a La Opo lo que tiene que hacer.

Pero yo lo dije primero!!

Ese apoyo de Majul, no parece muy sincero: Ninguno se va a bajar de su caballo. A lo sumo, capaz y Alfonsín declinaría a favor de Binner, pero lo dudo. Duhalde y R.Saá, imposible.

Y es que ¿de cuándo acá Majul aplaude las políticas de los gobiernos K? Porque en su editorial dice apoyar a Binner, porque va a seguir haciendo lo que Cristina y Néstor, pero con límites. Entonces, supongo que no estará de acuerdo con los gobernantes pero sí con sus programas de gobierno.

Más bien, lo que apuesta Majul apuntalando la candidatura de Binner es dividir el voto de la izquierda argentina y así favorecer a Duhalde o Alfonsín; no porque vayan a ganar, pero sí acortar la distancia entre Cristina y el segundo candidato. Creo que para Majul, mandar a Cristina a una segunda vuelta sería un triunfo.

Sea como sea, o Majul es muy ingenuo o cree que los argentinos que "votarían por la izquierda" son una manga de pelotudos que puede manipular a su antojo. O peor, piensa que los votantes anti-K de derecha están tan desesperados que votarían a un socialista.

Majul es un pelotudo, y como buen pelotudo subestima la inteligencia ajena, y por tanto piensa que la media de las personas son más pelotudas que él. Como encima, como excelente pelotudo, se cree un vivo de primerísima, queda aún más en evidencia. Es decir, no creo que su estrategia sea tan complicada, al estilo de sus preguntas punzantes o de la frasesita "No te creas todo lo que te dicen los medios" (vaya consejo, viniendo de Majul). Este chico, como buen pelotudo, no pega una. Pero ni una. De todas maneras, no pienso perderme la próxima vez que la vuelva a invitar a Carrió: ambos son más graciosos que Laurel y Hardy.
En cambio Grondona y Biolcatti me recuerdan a Peter Cushing y Boris Karloff.
Me fui al chancho. ¡No me atosiguéis!

Bernardo Borkenztain ( oyente de cartel de la venganza) subió un fragmento de este programa a su canal de youtube y me gustó tanto que decidí buscarlo y oírlo entero, Me encantó. Me encanta esta manera de hacer el programa sin tanto show; donde Dolina y Dorio son dos "bestias", o mejor, simulan todo el tiempo ser unas bestias con el solo propósito de escarnecer a Barton. Maravilloso.
Una cosa me mató y casi me arruina la escucha. Eran los días del caso Candela. y las noticias dieron la información de que la madre se había reunido con Cristina. Es decir Candela todavía estaba viva. Yo no sé si alguno se acuerda del caso. Candela era de mi mismo Barrio, vivía a 7 cuadras de mi casa y nos tuvo a todos con el corazón destrozado en esos días terribles en que no aparecía. Pero lo peor de todo es el trato que se le dio en los medios y las de estupideces que se dijeron Pero bueno, la corto acá, no me quiero poner mal.
Gran programa. Gracias VDP ( y Bernardo)

Gracias por la recomendación, Mariela. Creí que no iba a soportar a Barton (que en mi mente es el locutor oficial de la corrección política), pero me divertí mucho con su insistencia en hablar sobre la dificultad de armar un muñeco de Condorito, contra el santo horror de Dolina y Dorio; era otro Barton, naturalmente. Me gustaba ese estilo directo hasta la crueldad que daba Dorio al programa; sé que no le caía simpático a casi nadie, pero creo que su erudición y su incontrolable actividad mental («Vio cómo son los taxistas, que son personas de una incontinencia verbal rayana en Jorge Dorio») le venían muy bien a Dolina, que se animaba a temas que hubiera evitado en otras circunstancias.

Sé que a veces me ensaño con Rolón, pero es el único psicoanalista mediático que tengo a mano por el momento; además, necesito resolver la disonancia cognitiva que me producen este Rolón y este otro Rolón; no logro establecer una conexión entre ellos. Mis hipótesis son dos.

1. Los extraterrestres, hartos de que les tomaran el pelo (o aquello que tuvieran en su lugar) con el Chamamé de los marcianitos, abdujeron como represalia al Rolón original, le introdujeron sondas hasta en las orejas solo por joder, lo obligaron a aparearse con un ser hirsuto, gelatinoso y repugnante que al final resultó ser un productor televisivo, reemplazaron su cerebro con el que le afanaron a Bernardo Stamateas cuando se lo llevaron al ovni por error, y antes del amanecer dejaron al nuevo Rolón —ya libre de recuerdos, de sentido del humor y de él mismo— en la puerta de Andy Kusnetzoff, entre los sifones vacíos. El resto es historia conocida.

2. Rolón comprendió alrededor del 2007 que el mundo estaba cambiando mucho, y que permanecer cerca de Dolina y sus personajes era un suicidio profesional; ¡Adelgace, pedazo de gorda! era un chiste en 1994, pero en el 2007 era una condena a muerte civil. Tal vez razonó —acertadamente, creo— que si se alejaba en aquel momento de esos pecados de juventud, sus clientes del futuro no se los reprocharían, o ni siquiera se enterarían de ellos. Tal vez Rolón vio el futuro mejor que tantos licenciados y doctores en coso que se dedican profesionalmente a eso, pero que no vieron venir ni una sola porque estaban muy distraídos redactando papers sobre el trasero de Batman para el CONICET.

La hipótesis más plausible es la primera.

Por lo demás, me parece que el escepticismo de Rolón era genuino; no lo oí hablar jamás a favor de ninguna forma de pensamiento mágico (con excepción del psicoanálisis, por supuesto). Se quedó con una sola de todas las formas posibles de la superstición, y quizá con la peor de ellas. (Nada de esto le quita el mérito de haber sido una de las mejores cosas que les pasaron a LVST y a Dolina.)

Con respecto a Candela: fue un acto de cobardía y hasta de traición que la dirigencia de ese momento (con la excusa de la libertad de expresión y la tolerancia) no se animara a enfrentar con toda brutalidad a monstruos que no dudaron en explotar con fines políticos el secuestro, la violación y el asesinato de una nena. Odio a los genocidas sociales, y odio por igual a quienes no ofrecieron ninguna resistencia a su avance sobre nosotros.

Como yo también soy muy antisistema, no almuerzo al mediodía. ¡Tiemblen, capitalistas explotadores del trabajo asalariado!

Krank,

Opción 2, sin ninguna duda.
¿Como iba a hacer carrera de gurú de la autoayuda si en el programa donde trabajaba se le reian de su "profesión"?.

Hoy Dolina, tarde... pero hizo lo mismo. Al menos demosle nuestras simpatías por hacerlo tan tarde en su carrera y haber aguantado tanto siendo medianamente sincero. No paro de encontrarle contradicciones y despues de algunas escuchas de programas pasados, uno empieza a ver que sus razonamientos dejan de ser lo brillantes que parecían cuando uno los escucha por primera vez. Algunos son hasta estúpidos y hacía mucha fuerza también para tratar de encontrarle fallas a las cosas que él leia mal a veces [prendía el modo esnob].

Me juego a que es un hipócrita de primera, como todos los que se llaman a sí mismos "feministas" (el "a mi también me re gusta Arjona" del 2024). Y si a alguien le suena mal esto, vayan a escuchar del 2000 hasta el 2006 y van a escucharlo decir cosas como: "yo soy lo que la mina quiera, que me importa" o "me dedico a engañar mujeres [...]" (no recuerdo la cita exacta, pero decía algo como que se dedicaba a "engañar mujeres de poco pensamiento" o alguna que otra "frase desafortunada" o chistes acerca de violaciones (a mujeres) en contexto con sus historias comicas o mitos. En lo personal me lo tomo como lo que fueron: chistes y algunas verdades que hoy no resistirian mas de 3 segundos de exposición. Para los mas chicos les cuento: hombres y mujeres reían por igual, de las mismas cosas, aunque suene raro.

Rolon, Stronati y Dolina; incluyo a Dorio, aunque no le pude entender nada nunca. Eso fué LVST. Ahora es un kioskito.

PD:
Va la lista sin orden:

1- Simonasi. No sé ni quien es, pero hasta él fue mejor que Barton.
2- [HOMBRE CON VOZ DE PANCHO IBAÑEZ] - circa 2007. Otro que ni idea quien era, ni sé el nombre; Dolina lo llamaba "arquitecto". Con un poco de saña, yo le llamo "Bolastegui".
3- Pollo Mactas: ñoqui. Apenas participaba. Pero como era lindo, garpaba para atraer minas (que es por supuesto, el motivo de los "shows" en vivo y el saludo despues del show) . La teoria de Dolina sobre las lindas y las feas yendo juntas para beneficiarse mutuamente. No es exclusivo de las mujeres.
4- Cabito. Mas que ñoqui, todo un canelón.
5- Coco Silly. Un genio cuando llegaba el segmento de humor, creo que fué el mejor dúo despues de Stronati.
6- Stronati. Un genio. La quimica que había entre él y Dolina era tremenda: si no fueron amigos desde la infancia, me engañaron bien.
7- Rolón. Un genio (salvo por el detalle de su "profesión"). Cantaba bien, tocaba la guitarra, le pasaba chistes a Dolina por lo bajo y por ratitos muy cortos abandonaba toda esa corrección fingida para su personaje y se iba al pasto como el mejor.
8- Gilespi. Siempre le costó mucho. Entre un desinterés y una falta de talento cómico. En años anteriores estaba un poquito mas despierto... ¿o será que lo dejaban hablar?
9- Barton. La debacle se hizo persona. Maldito seas, Ulanovsky por tu recomendación.
10- Vernaci. Cuando no se dedicaba full time a decir groserías le daba un "empujoncito" al programa haciendo de la novia. Acá sí se ve mucho machismo... de verdad... hasta a mi me pone incómodo escuchar los programas de los 90 cuando estaba ella.
11- Shultz. Le ponía onda... pero se me hizo muy parecido a perros de la calle. Infinitamente mejor que Gilespi.
12- Castello, histórico y todo lo que quieran... pero la verdad que se hablaban encima uno del otro y no lo encontré muy gracioso.

Lo dejé afuera a Dorio!
13- Dorio. Dicen por ahí que decía cosas super interesantes.

Tenés razón Krank, el escepticismo de Rolón no solo era genuino sino que también era correcto. Cometí una imprudencia al querer atribuirle una intención a su postura, algo que por otra parte me es imposible de demostrar. Hiciste bien en remarcarlo. Mala mía ahí.
Ahora, ¡me estas jodiendo que el paper del Conicet es en serio! ¡Daaale! ¡Fuiste vos Krank, no me jodas! Te mandaste la gran Sokal! Lo leí dos veces y te juro que no lo puedo creer. Los está cargando, no puede ser. Dios mio , ahora entiendo todo. y eso que en el mensaje anterior olvidé mencionar a La Teoría de Genero de Judith Butler , pero en fin, así están nuestras Humanidades.
Y hablando de Chamuyo Posmoderno: hasta la semana pasada la palabra estrella era Articular Ahora apareció en escena la frase abanico emocional , la nueva arma con la que parece que estos Muchaches van a detener la entrega de todos nuestros recursos, la destrucción de la economía , la soberanía y evitar la ruina de todos los trabajadores. Qué va' cé. Viste como son los Posmos; se superan día a día

No habia visto el link del conicet.
Esto es un tema generacional y bombardeo cultural: estas ultimas generaciones tienen instalado en la cabeza que lo que venga de EEUU, es canchero y moderno, ya no es peronismo; son los demócratas. Estas mismas cosas las hacen allá. De nuevo, virtue signaling; mientras mas "transgresor" (maleducado) sea, mas valientes y activistas se creen.

Hay una sola cosa en la que estoy de acuerdo con "el peluca": esto del LGBT no va más muchachos.

Mariela, en ese momento (finales del 2018, aunque todo había empezado por lo menos una década antes) creí que alguien había hecho la gran Sokal; supuse que el título Un archivo de disturbios sexo-subversivos-anales-contra-vitales: derivas teóricas hacia una cartografía posible y multidireccional de la categoría disidencias sexuales era un guiño a Transgrediendo los límites de la realidad: hacia una hermenéutica transformativa de la gravedad cuántica. Creí que alguien había decidido poner a prueba la integridad del CONICET, pero no: el Dr. Saxe hablaba y escribía con toda seriedad. Sus datos académicos:

Lugar de trabajo: CONSEJO NACIONAL DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS Y TECNICAS / CENTRO CIENTIFICO TECNOLOGICO CONICET - LA PLATA / INSTITUTO DE INVESTIGACIONES EN HUMANIDADES Y CIENCIAS SOCIALES | UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA / FACULTAD DE HUMANIDADES Y CS. DE LA EDUCACION / INSTITUTO DE INVESTIGACIONES EN HUMANIDADES Y CIENCIAS SOCIALES

Título: Doctor en Letras
Grado: Universitario de posgrado/doctorado
Campo de aplicación: Ciencia y cultura - Cultura
Especialidad: Estudios Comparados, Literatura Alemana, Literatura Argentina, Teoría Queer
(Fuente: https://ri.conicet.gov.ar/author/31916)

En el 2011, un físico teórico (con un doctorado en Ciencia Básica en Oxford) que trabajaba para el CONICET y que fue cancelado por sus críticas basadas en evidencia al feminismo radicalizado (llegaron a hacerle un escrache en La Plata con sentada de varios días y pintadas en el frente de su casa) me envió papers de abogados, psicoanalistas, licenciados en materias sociales y humanistas, etcétera, que en su contenido eran del orden del ensayo sobre el trasero de Batman; me explicó que el CONICET había decidido flexibilizar hasta el absurdo los criterios de evaluación de las solicitudes de ingreso para los puestos de investigadores científicos y tecnológicos en el área de Humanidades, pero que los había endurecido para las disciplinas propiamente científicas.

Omito muchos detalles para no causar más hartazgos que los que provoqué hasta ahora; me limitaré a decir que las autoridades del CONICET (el Directorio, las Comisiones Asesoras y la Junta) manipularon retóricamente las declaraciones DORA y el Manifiesto de Leyden para que cualquier pseudocientífico pudiera acceder a una carrera académica en él (que incluyen ingreso, permanencia y promoción), con la excusa de una ciencia abierta a todas las perspectivas (incluso, y muy especialmente, a aquellas que son enemigas mortales del conocimiento científico y del desarrollo tecnológico). Aquí debería incluir detalles de cómo es posible obtener un buen ingreso mensual y la perspectiva de una muy buena jubilación solo logrando la aprobación anual de cuatro papers pseudocientíficos como investigador adjunto o independiente, y hasta lograr fama académica injustificada si se conocen bien los trucos de ingeniería social para alcanzarla. (No es mi intención discutir aquí la paradoja aparente o real de una ciencia acausalista ni la legitimidad epistémica del autoproclamado movimiento del pensamiento alternativo en la Argentina contemporánea.)

De cualquier manera, sigo creyendo que todo esto es una lejana consecuencia de la doctrina Estrada (no la doctrina mexicana, sino la de Alejandro, aquel secretario de Comercio de Martínez de Hoz): «Da lo mismo producir acero que caramelos»; en ese momento, se cortaron de raíz las posibles transferencias de tecnología (a través de la empresa Toshiba y otras de ese mismo orden, no solo de Japón) que quizá nos hubieran dado la oportunidad de lograr una cierta independencia tecnológica, la única que tiene efectos prácticos en el mundo real. Sí creo estar bastante seguro de algo: a buena parte del mundo le convenía que siguiéramos siendo un país feudal, infantil y atrasado, y por eso mismo proveedor (o donante) de recursos naturales y materias primas sin procesar (eso no parece haber cambiado mucho).

En este comentario omití deliberadamente toda ironía, todo sarcasmo; si se me escapó alguno, fue por error u omisión. En el próximo vuelvo a mi actividad habitual: sacarle mano a Rolón.

Parece que el link murió Krank, lo habrán bajado justo?

De ahí mismo debe haber salido la "dra en letras" con la que me peleé en el ahora "X".
Esa mina cuyo nombre no recuerdo y no puedo encontrar el tweet (seguro fue borrado todo), habia salido en la ahora resurrecta (aparentemente) Radio Cantilo FM, de city bell; que según leí despues, era un lavado de dinero de Mery Euge Vidal; lo curioso es que en la radio se les llenó de progres feministas e incluso los que no estaban muy de acuerdo con la idea, como el menemista, pro-EEUU-hasta-la-muerte BB Sanzo o el pro-EEUU-hasta-la-muerte Santiago "gallo" Bluggerman debian someterse a la doctrina. No sé cuanto hay de cierto en esto, pero como oyente, siempre me pareció raro que una radio de barrio, sin casi difusión y con tandas con avisos del estilo "Las mejores empanadas en lo de Carlitos el rey de la empanada esquina 18 y 34" pudiera pagar salarios de gente como Corina G. Tejedor, BB Sanzo, Santiago Bluggerman (ex rock and pop/Pergolini) o Juan Di Natale.

Volviendo al tema, esta mina decía que habia que cambiar el lenguaje, por el inclusivo. Como en el estudio de radio nadie le dijo que lo que decia era una pavada detras de la otra, decidí salirle al cruce en twitter. Historia corta: la mina intentó hacer una defensa de la gilada monumental que decía, chapeando su doctorado en letras, pero dando como argumento que en la antigua Roma o en Grecia existia la homosexualidad ya. No entiendo hasta el día de hoy que fué lo que intentó probar con eso, ya que en ningún momento le dije que no existía. Después intento una defensa acérrima contra el género, a lo que le dije que el genero no era un invento mio, es ciencia y naturaleza. Empezó a amenazarme publicamente con denunciarme la cuenta, a lo que le respondí que esa cuenta era completamente descartable y podía hacer lo que ella quisiera. Luego intervino una de las conductoras del programa que la sacó al aire a mediar entre los tweets, diciendo que estaba bueno el debate (acá uno se da cuenta que la "dra" habia dicho cualquier cosa al aire; de lo contrario claramente me estarian pegando todos a mí) pero poniendo paños frios para que no siga. La unica que apareció fue una de estas descerebraditas feministas que andan pululando por las redes a decirme que "hacía falta leer mucho" entre tweet y tweet, obviamente sin dar ni el mas minimo argumento en contra de lo que yo decía, ni tampoco apoyando sus teorias de abolición del género. Una barderita, frustrada y roñosa como todas las demás. Si. Roñosa. Aspecto de sucias tienen, y viven como okupas. "Sorry" lo dije.