francoe

La paradoja matemática es de Hilbert, por si a alguien interesa.

Alto garronazo cuando falta dolina y ponen al viejo maldormido.

touchè profeta.

porqué no se arman un chat o un foro?

Fuego, al clero!

Daddy Brieva, Abelardo Castillo, Julián Cope...ni te digo Zappa.
Igual el único que no entiendo qué hace en ese programa,
y que para mi baja una nota es Schultz.
Los demás siempre me parecieron acorde(s).

A mi lo de Dolina no me sale,
se me da más la onda gordo de crónica:
qué foro éste...agh.. jijijiji

Salud? Que anda pasando?

(ups, schultz sucks)

La banda siempre fue aburridísima, Dorio siempre de santimbalqui empepado, ya no es lo mismo....
Y que tiene? Eso es el programa.
Si se amoldara al gusto medio entre nosotros sería una completa basura.

Que grande el player.
Ahora voy a poder escuchar y al mismo tiempo poner el despertador!

Mariana, no es por ser contra, pero ese enlace a redusers, más allá de desmentir a clarin, te da los datos clave para el problema de las notebooks.
Al final hay un cuadro comparativo entre el conectar.igualdad y el ceibal, donde se ve claramente que las máquinas uruguayas son inferiores. Pero no hay que centrar la cuestión en un simple análisis técnico siendo un plan del estado.
Sabés adonde los uruguayos nos dan veinte vueltas? en que ellos tienen una independencia completa, mientras que nosotros dependemos de una multinacional monopólica.
Sabés que los programas no se venden, sino que se extienden licencias de uso?
(Se te cobra según contrato por tiempo de uso, en gral anualmente).
Que tienen total autoridad para decidir que tipo de aplicaciones se van a usar en cada pc?
Sabés que el proovedor tanto de hardware como de software puede determinar que el producto es obsoleto en cuanto crea conveniente?
Y que pueden por ley monitorear el uso de cada una de las máquinas?
O sea, suene tremendo o efectista, es claro que estamos dando lugar a las corporaciones en nuestro sistema educativo.

Los uruguayos tendrán maquinitas algo menores, aprenderán a usar un fedora (cosa que hoy día no representa ningún problema. y mucho menos cuando el fin no es chatear en msn, sino disponer de una herramienta educativa), y tendrán un plan realmente diseñado para el sistema escolar. Y a darle explicaciones a nadie.

Che, a pesar de ser los que nos caen bien, hay que reconocer que el tipo de analisis periodístico de 678 es pésimo (las veces en que recurren a artimañas tan evidentes y torpes dignas del otro polo). Encima organizaron una marcha?
No jodan che, basta de ejércitos.

Yo lo escucho desde hace como 40! minutos, y la verdad que el mejor segundo de Dolina es el operador ese que le manda la tanda en el momento justo.
La gente que haya tenido la oportunidad de haberlo escuchado tanto tiempo como yo sabrá comprender.
:P

La verdad es que a mi me gusta que esté Dorio,
pero ustedes que por ahí lo junan más...
está muy papeado o siempre fue así?
Porque por momentos lo escucho e imagino que va a colapsar.

Uuu, yo vengo ya muy tarde al hilo, bueno...
Yo que creo en un universo cuasi fractal, tejido en la autosimilitud de las relaciones, estoy de acuerdo con todos aquí cuando hacen notar que mi análisis a pie de calle, cuando patea una piedra adolece de cerro.
Y en esa misma concepción (penosamente sola diré), es que también encuentro mis peros.
Estoy de acuerdo en gran medida con la forma de plantear el dilema de Ezequiel. Incluso, sin querer convencerme por completo, le doy la razón respecto de cómo entiende las determinaciones de Lozano.
Lo que no me cierra es pensar el éxito de la polarización como estrategia en todos los niveles. Si en alguna medida es un logro para el gobierno actual, lo es en su caracter de efectividad. Pero en tal caso tiene más que ver con la supremacía del desafío por sobre el deseo, que con una capacidad particular de los actores (quizás por eso lo despersonalice diciendo aquello de 'acaso involuntario'). No podríamos hablar de mérito cuando ha sido el recurso por excelencia desde un poquito antes de las maquiavelicas maquinaciones.
Es verdad Adolfo, el copyright no es peronista. Pero cierta gente, desde que aprende a tocar la guitarra, no deja de recurrir al riff-smokeonthewater como recurso único en cuanto se le queman los papeles, o requiere un golpe de efecto certero.

Me niego a aceptar que existan en la sociedad tales divisiones factuales.
En todo caso las sociedades sin sometimiento despótico tienen a conformar relaciones armónico-entrópicas (fundadas en una microeconomía del capital relacional, si, pero nunca totalizantes).
Decidir una toma de posición, dilucidar la estrategia respecto de las leyes me parece correcto cuando hablamos de actores idóneos. No así la creación de nuevos actores bajo la imposición de las reglas del juego (y remarco aquí la diferencia fundamental entre la ley y la regla).
A mi me parece bien que un tipo en el senado acorde a sus convicciones, o por conveniencia política se incline para uno u otro lado, que se ubique en un momento preciso sobre cierto punto de intensidad del gradiente. Son posibilidades en toda ley.
Lo que no acepto es, se imponga la regla a secas como destino único.
No acepto que a doña chola se le obligue a pertenecer a cierta abstacción conceptual no esclarecida llamada campo. Viviendo en una ciudad donde la gente historicamente se encuentra ligada a la producción agro.ganadera, y a un pensamiento fascista disfrazado de sentido común (un poco por tradición relacional, otro tanto por lo que ud llama la paz de la bendita ignorancia), no puedo aceptarlo.
De pronto mucha gente a mi alrededor que suele sumarse con una franca predisposición a la puesta en marcha de medidas sociales en cuanto alguien se las explica (digamos, la buena voluntad respecto de las acciones de bien común), se encuentran insultadas por el gobierno sin saber bien porqué, y recrudecen su compromiso con su tradición nefasta sin cavilaciones. Al solo grito de la palabra campo!
Es lo que sucede con el capital, y justamente donde creo yo la izquierda ha hecho aguas históricamente. Pretenden una sobrecodificación de los actores que hace irremediable la fractura entre ciudadano sujeto y sujeto actor político. Y cuánto peor para los primeros, puestos en función de su imagen espectral, reducidos a puntos de intensidad polarizados a toda velocidad en el flujo político. Lo encuentro tan similar a la sublimación del dinero como a la declaración de los derechos humanos.
(No sería descabellado pensar que hemos sublimado el ejército)
Es el mismo juego amoral que cierran sobre los medios de comunicación o sobre el BCRA.
Cómo puede ser que toda la gente de mi cuadra, luego de manifestar confianza en el gobierno de Kirchner a viva voz, se encuentre defendiendo a Redrado sin tener la más mínima idea del papel que desempeña, de cuales son sus responsabilidades y su capacidad de acción...?
O que puteen a la presidente porque Lapeue les parece un buen chico?
Así -me grita uno.
Son ellos quienes deciden a conciencia que haya o no ajuste de la economía, que el estado tenga o no caracter interventor, etc?
No era mucho menos nocivo resolver los conflictos entre actores idóneos (incluso cuando eso implique crear ciudadanía)?
No atenta todo eso contra la noción de representatividad?

Otra sincera duda a riesgo de volver a punto cero, cuando se dice priorizar el ataque al más peligroso, estamos a favor de los gobiernos populares aún cuando fortalezcan las relaciones capitalistas?
Es un peligro para la sociedad o para la supervivencia de una doctrina?
Existía ese peligro a toda escala o cristalizarlo era una necesidad táctica sectorial?

No me peguen, soy giordano! :D

Mi punto es que todos los que critican a clarín no son completamente ingenuos. Creo que siempre supieron por donde pasaba la cosa sin necesidad de que se lo pongan en negritas.
No quiero dejar de pensar que contarle las costillas al mentiroso da juego a las mentiras propias.
Aparece un tipo que las cuenta a clarín y a mi lo primero que me surge es sumarme. Porque claro, yo también se las cuento.
Pero por otra parte noto que esa demonización no solo sirve para esquivarle el bulto a otros problemas, sino que también me pone en banco de alineados.
Y ahí ya no quiero más estar en contra de clarín.
Toda esta cosa de focalización del enemigo, al menos para mi, no hace más que reducir el debate a la pulseada de cancha. A esa vieja noción de la política, tan totalitaria como peronista, donde solo existe una puja entre dos fuerzas ubicuas e idénticas (por caso, la enorme estupidez de creer que existió alguna vez una lucha entre el gobierno y el campo).
Entonces ves a tipos como claudio lozano ser tirados de los pelos para ver si caen de algún lado de la linea (que si apoyan una medida de los kirchner, que si le hacen el juego a la oposición...).
Yo creo que esa burda y efectiva estrategia de demonizar a toda costa, nos ahorra la tarea de pensar nuestra realidad política y nos condecora con la banderita de obsecuentes.
Ojalá en este país todo fuera cosa de un gobierno altruista contra una banda de empresarios malhambrientos.
Pero tengo la convicción de que sumarme a la batallita contra los medios es un punto a favor de que la derecha recalcitrante consiga más minutos de aire, que el primer despistado vea en macri a un buen padre de familia, que los amigos con buenas intenciones terminen gritándose en términos de golira-oligarca...
Porque fuera de los logros, fuera del (creo yo) maravilloso capital humano que logró reunir este gobierno, es necesario notar que constantemente se nos está llevando al terreno de la polarización y escisión social.
No está nada bien recrudecer la cosa y parar al otro en la vereda fascista, máxime cuando el propio acto tiene ese carácter.
Yo no leo clarín, aunque uno nunca está exento de conocer lo que dice, pero si leo página12. Y la verdad es que encuentro también por ese lado una linea rígida hasta lo patético. A ustedes no les parece que tenemos un gobierno netamente de derechas?

Yo no se, soy tan torpe para explicarme como para pensar las cosas.
Pero me digo, luego de todo ésto, cómo vamos a explicar que las medidas sociales, la redistribución de la riqueza, la educación pública... son valores positivos para la sociedad?

Perdón por los desvaríos.

Es muy dificil.
Cuando Clarín se le escapaban dos muertos y le bajaba el pulgar a Duhalde para levantarselo a Kirchner a nadie le interesaba.
Cuando Feinmann era un buen maestro y no intentaba refutar Deleuze con su Perón narcisista nadie lo escuchaba.
A mi esto de oficialismo y oposición agarraditos de la mano derecha la verdad me asusta.
La verdad vale la pena estar en contra de Clarín?
Porque ahora incluso parece tener llegada sobre la gente de izquierda.

Carla, el enemigo somos nosotros mismos.

Pero qué inseguridad?
La de que no te vaya a ver ni el loro?
Porque si no escuché mal estaba por maipú al 500, no?

Adolfo, la sensación térmica no es un invento.
Invento es la sensación de inseguridad.

Se dice que se dice que le dicen, la gata flora.

Menos mal que no me entero de la torta que gasta el estado en software privativo, teniendo producción nacional de mejor calidad, a menor costo, sin monitoreo estadounidense por contrato, sin nota de obsolescencia...

Total aplazamos un poco el OLPC, vemos de importar el Ceibal, dividimos gastos/responsabilidad de impletentación con las provincias, diversificamos el tongo y decimos hola IBM, no lo vio a negroponte?
Ah, y no le vamos a dar todo eso a los negros, sería un desperdicio, mejor hacemos que las compu sean del estado, y al que no le guste que pague más impuesto a las importaciones de consumibles tecnológicos.
Total, si para qué quieren computadoras los negros esos,
si lo unico que hacen es chatear, ponele windows.
Que viva la brocha digital.
Con tanta buena gente, con tanta buena intención y camiseta evitascente, mano de obra no nos va a faltar. Dale, dale. Haceme acordar de las lamparitas que me dijeron de electroingeniería que hay millones de tipos con ganas de sentirse ecologistas.
Esos de mac no será un grupo de tareas no? Mirá que a mi el bolsillo, no me lo toca ni vandor!