Perfil del Usuario
inmundo

inmundo

En Venganzas del Pasado desde el 24 de agosto de 2009 10:50

Perfil en Facebook
Ezequiel
Ezequiel el 7 de junio de 2010 02:16 en La venganza será terrible del 04/06/2010 dijo:

http://www.tvpublica.com.ar/tvpublica/mediateca?t=%C2%BFQu%C3%A9%20fue%20de%20tu%20vida?&tag=tvp.mediateca.quefuedetuvida&order=fecha_asc&opt=6&url=&params=

Todavía no está acá, pero qué placer escuchar a Víctor Hugo, hablando de cualquier cosa (pobre Felipe Pigna, su barba postiza anda un poco floja y se la tiene que andar acomodando todo el tiempo).

Ezequiel
Ezequiel el 31 de mayo de 2010 15:09 en La venganza será terrible del 28/05/2010 dijo:

"Alejandro dice:
31/05/2010 en 13:47
Respecto de una discusion anterior me parece erroneo comparar el presente con el pasado ya que es anacronico, no se puede trasladar valores de ahora al pasado ya que los tiempos han cambiado. Los proceres hicieron grande a este a pais, me parece que hay que saber todo y no empezar a desacreditar a Mitre, Rosas, Sarmiento, etc sin ponerlos en un contexto historico."

Me parece muy bien, es más importante comprender la historia que juzgar a sus actores. Pero esto último no es para nada anacrónico en el caso de nuestros próceres liberales, ya que en esos tiempos se debatían los grandes problemas de organización nacional, entre dos posturas antagónicas, el porteñismo (unitarios, liberales) y el federalismo (no el de Rosas, que era una forma de porteñismo, sino el de Artigas hasta Hernández). Es decir que defender la visión liberal no era algo necesario, inevitable, en su tiempo, sino una opción política entre otras (aunque con más probabilidades de éxito), y por lo tanto, quienes la defendieron son responsables de su elección, porque tenían frente a sí, a gente que pensaba en otros términos, en ese mismo tiempo. En la crisis económica del 73, creció el debate sobre si el rumbo de la Argentina debía ser librecambista o proteccionista e industrializador; en ocasión de la Guerra del Paraguay, el federalismo se opuso a la política de Mitre.
No estamos tan lejos de esos tiempos, en que los parámetros para juzgar a ciertas decisiones, ya existían en parte. Si podemos estar de acuerdo con unos, podemos estar en desacuerdo con sus contrarios.

Ezequiel
Ezequiel el 30 de mayo de 2010 15:55 en La venganza será terrible del 28/05/2010 dijo:

Bueno, yo creo que aprendí (o me acostumbré a) la palabra "canalla" con este programa, y no en la parte humorística, así que no sé si está mal o bien, pero no me sorprenden esas calificaciones negativas de vez en cuando.

Ezequiel
Ezequiel el 30 de mayo de 2010 13:49 en La venganza será terrible del 28/05/2010 dijo:

Antes de Dorio, se ha llamado "miserable" u otras cosas, a otros personajes. El hecho de que Mitre haya sido presidente (no democrático) o haya escrito un libro de historia disfrutable, pero que es en realidad una apología del presente político de Mitre y su clase, en mi criterio no lo diferencia de aquellos... pero si usted tiene un respeto por la investidura presidencial que yo no comparto, podemos dejarlo en eso.

Ezequiel
Ezequiel el 30 de mayo de 2010 13:06 en La venganza será terrible del 28/05/2010 dijo:

"El asesino del Camioncito dice:
30/05/2010 en 10:37
Pregunta: A nadie le sorprendio escuchar en el programa de Villa Gessel que en la parte de la dedicatoria, luego de la reflexion inicial, dorio llama a Bartolome Mitre miserable, y luego Dolina asiente?
Digo yo, normalmente, hasta ahora, por prudencia, se habian evitado tocar temas nacionales que puedan despertar conflictos. Se abandono esta postura, y se pasa abiertamente a otra? Desde que fiscalia del universo, diria Dolina, se situa dorio para llamar a Mitre miserable? No es que este de acuerdo con las ideas de Mitre, pero escuchar eso al aire, no me gusto."

Usted lo dijo, "por prudencia", y excesiva diría yo, se evitan ciertos temas (cuando uno preferiría que se abstuvieran de leer los mensajes agresivos, simplemente). Pero esto no significa que los muchachos carezcan de opiniones políticas e históricas formadas y fundamentadas, y es difícil esperar que esas ideas no se filtren de vez en cuando (muy de vez en cuando), y por otra parte, una afirmación negativa sobre Mitre, me parece muy poco polémica. Por un lado, no creo que ni los representantes actuales del conservadurismo agrario y del porteñismo, tengan una idea, siquiera vaga, de quién fue Mitre, como para sentirse tocados, y por otro lado, la trayectoria política de Mitre no deja lugar a ninguna duda como para andar con titubeos a la hora de calificarlo, por lo menos desde el progresismo.

Ezequiel
Ezequiel el 27 de mayo de 2010 21:14 en La venganza será terrible del 26/05/2010 dijo:

Ricardo:
Propongo
1- Asustar a un niño.
2- Pegarle a un niño en la nuca de refilón con la palma de la mano.
3- Mandar a un niño llamado Laica en un cohete a recorrer la órbita terrestre.

Los primeros tres pecados indispensables que se me ocurren listar, después de los ya mencionados y los no mencionables.

Ezequiel
Ezequiel el 10 de mayo de 2010 02:50 en La venganza será terrible del 07/05/2010 dijo:

Mariana, creo que te gustaría la saga Cuentos de Terramar, de Ursula K. Le Guin, por lo que dijiste en tu último comentario. Yo vi hace poco una película japonesa basada en ese libro. También la idea de Arendt (creo) de un dios impotente, evolutivo, aunque es distinto a lo anterior.
Sin embargo, el punto de vista de aceptar alguna deidad, me resulta muy lejano, y voy a diferir del sector ateo del grupete, sólo en un punto: para mí no está bueno, o por lo menos no es recomendable ser ateo para cualquiera. Sólo para quienes están más cerca mío, deseo esa postura de escepticismo, porque así lo que compartamos será a un nivel mayor de mutua comprensión. Por ahí lo deseo para todos en realidad, pero si todos fueran distintos a como en realidad son, y por eso no hago militancia del ateísmo, porque probablemente no le haga bien a mucha gente, que no aspira siquiera a hacerse preguntas sobre lo que cree, y privilegia la tranquilidad o la felicidad (ojo que no estoy apuntando a naides, sino a una generalidad vista previamente a este debate).
Lo malo del ateísmo es la angustia ante la muerte, más que nada, y la incerteza moral, pero el problema es que uno no elige ser ateo o creyente, como si comprara una de dos opciones de la góndola. Pareciera que depende de otras disposiciones previas que uno va adquiriendo.