Mariano T.

Disculpen mi derroche de erudición, pero sé de qué se trata el asunto. Es un recurso literario llamado "transitividad nominal". Obviamente, Roberto es un acrónimo que significa Recurso Ocasional Basado En Referirse Transitivamente a Otro.

Es muy extraña la vida de Louis "Neil" Armstrong. Dos años después de llegar a la luna, se murió. Casi tres décadas más tarde, ganó siete Tours de Francia. Pero después se los quitaron por doping y se volvió a morir. Y ahora vive en Texas, suspendido de por vida (no sabemos qué vida).
La única explicación lógica que se me ocurre es que hubo un error burocrático en la asignación de reencarnaciones.

Como oyente de cartel (porque estoy pintado), me preocupa que LVST se haga sin público. Mil veces dijo Dolina que no podría hacer el programa así, y normalmente con poca concurrencia han salido programas no tan buenos.
Es cierto que los tiempos han cambiado y la medianoche de cualquier día ya no es tentadora para yirar, como en tiempos del Tortoni, por ejemplo. Ahora, si la ausencia de público es regla, tal vez el Negro no lo tome como un desaire. Además, tal vez sólo sea una circunstancia pasajera. En una de esas, es un nuevo comienzo.
Mejor confiemos en que el Negro va a seguir haciendo lo que le gusta, ya que encontró otro lugar para hacerlo.

Hace como uno o dos años, o seis, en el programa pusieron "Algún Día" de Soda Stereo, y yo comenté que se trata de un bello cover de "Some Day One Day" de Queen. Era una clara alusión a que "algún día" todo esto iba a pasar, pero nadie me escuchó. O leyó.
Un saludo a todos. Ya va a volver el Negro (cosa que insinuó muchas veces interpretando Volver, obvio...).

Coincido en que son más amables las pausas que propone esta FM. Pasaron una parte de un interesante cover de Soda Stereo de una bella y desconocida canción de Queen. Aquí el original: https://www.youtube.com/watch?v=TJSsIxpsIWg
¿Qué tiene que ver? Nada, como todo.

La vida es una sucesión infinita de sinécdoques, una atrás de la otra. La clave del entendimiento es descubrir a qué parte del todo se refiere el prójimo. Por eso nadie se entiende con nadie.

Quiero hacer un homenahem al mismo.
Escuché el programa con dicho artista y anoté sus intervenciones licenciosas. Dijo: chotada, tetonas, meando, cagar, mear y hemorroides. Y no sé si no mencionó la palabra paja.
No es para tanto. No estuvo tan mal, siguió las conversaciones y se lo notó suelto. ¿Alguien puede decir que fue brillante en su primera intervención de todas sus actividades?
Ok, ahora que no vuelva nunca más, gracias por todo.

No escuché aún, pero parece que Peto ya merece el cadalso. Si puteó tanto, parece que no es oyente del program (tal vez sí lector de la novela del Negro, en cuyo caso al menos habrá puteado con gracia... ¿o no?).
O tal vez Dolina lo hizo a propósito para demostrar la falacia de la supuesta decadencia del programa exponiendo cómo sería de ser cierto. Es decr, utilizó el método del absurdo.
O tal vez está probando, y en la cancha se ven los pingos.
O tal vez juzgar la primera intervención de una persona en cualquier menester es apresurado.

Sí, Barton puso en Twitter que hoy van a ser tres, y anteriormente se dijo que era ese Peto. Así que, estimados, lo mejor es empezar a indignarse desde ahora y llegar a la medianoche con una furia incontenible, antes de escuchar el programa. A lo mejor, hasta lo podemos llegar a disfrutar.

Parece que hoy viene Peto.
Acción preventiva. Palabras de disconformidad, gesto adusto, movimiento de cabeza lateral bamboleante. Proferencia toda clase de epítetos contra el sujeto. Indignación colectiva. Desazón. Afirmación de un pasado mejor, un presente sombrío y un futuro incierto.

Me parece que un tipo que es dueño de una cadena de venta de electrodomésticos, fue presidente del BCRA y juega en el Chelsea de Inglaterra merece un poquito más de crédito para demostrar su talento.
Pero si en un par de días esto sigue así, entonces me uniré al repudio de la Procuración General de La Venganza y pediré formalmente que sea vituperado, vilipendiado, mutilado y lapidado en una plaza pública.

Las opiniones contrarias a las nuestras nos molestan. Nos hieren el orgullo, y solemos contrarrestarlas con objeciones éticas. Podríamos razonar, argumentar, ir al grano. Pero es más simple y efectiva la descalificación llana, sin más. Lo hacemos casi todo el tiempo. (A este le pagan, el otro es un idiota, aquel es neoliberal, qué querés con ese trosko.) Es un recurso que da por terminada la discusión y resguarda nuestra comodidad y nuestra soberbia.

Admito que es muy enojoso tener que andar todo el tiempo poniendo en duda nuestras verdades, ejercer la tolerancia, entender cómo piensa el otro… Y todo esto sin esperar que el otro haga el mismo ejercicio…

Pero parece que si se trata de política, religión, fútbol, (esos temas de los que “no se debe hablar en las comidas”…), por más honestidad intelectual que tengamos -o finjamos-, hay una simpatía previa, marcada a fuego, que no permite que nos pongamos de acuerdo, ni siquiera que nos respetemos. Si partimos de hipótesis contrarias, la conclusión del teorema también lo será.

Pero eso no importa. El asunto es comprender que a veces es imposible adoptar las mismas hipótesis (ver desde el mismo lugar) porque el mundo es complejo. Y que está bueno jugar a pensar, aunque lleguemos a otro puerto. Diría Dolina, “no quiero ganar, quiero jugar”.

Permiso...
No gusto de los hiperbarrocos textos de Viyi (sí de sus respuestas a los detractores), pero nunca desacreditaría a una Mujer Sensible. Métale al teclado nomás, exprésese como le plazca.

Ah, perfecto. Gracias por señalarme el camino, estimado daril_dada. Me parece que Dorio, etc.

Buenas tardes. Me acabo de suscribir a esta página para agradecer a sus creadores y administradores. Soy oyente de LVST desde 1997. Por razones de horario no puedo escucharlo en vivo y lo hago por acá cada tarde. Gran laburo y muchas gracias!
Ya haré algún humilde aporte a los interesantísimos temas que se tratan aquí; los leo a menudo (parece que llegué tarde para criticar a Dorio, ¿o está de vacaciones?).