Adolf0

BTW, a lo precedente no lo firman ni Borges ni Cortázar. Me hago cargo.

Oh, yeah, oh, yeah. Las igualdades son inexactas. La armonía es matemática. El contrapunto me la trae floja. Lo importante es "e".
Abrazos

Ah, Carla... es decir... ¿Usted se refiere a enlaces covalentes entre elementos metálicos? me parece que mañana se saca un cero grande como una casa. Se lo barrunto yo que de Tarot sé un vagón, aquí donde me ve.

Carla: Digaló! Atrevasé!

Carla, al parecer no se trata de "opinar como a uno se le cante". Naturalmente que para quienes no sabemos qué soto es un contrapunto, la cosa es "me gusta o no me gusta". Creo que los Cabernet son buenos músicos. Hoy alguien me comentaba que en directo suenan bárbaro. Yo no he tenido el gusto. Hoy, con más de sesenta y pico comentarios, alguno de los cuales quiso hacer referencia al programa de anoche, nos hemos dado cuenta de que al sitio lo visita gente versada en música. Pero qué bien. Ya lo sospechaba yo. Alguno podría empezar mañana hablando de lo jodido que es encontrar neutrinos, de lo que es verdaderamente el sistema métrico decimal, de si lo que hace Stephen King es o no literatura, para sumergirnos en una conversación erudita en la que, encima si alguien pregunta con humildad, lo maltraten.
Tiene usted razón: tanta puteada aburre.Y encima ahora Marcelo tiene que hacerse implantar. Cuánta tragedia.
Angie: hágale llegar mis más cálidas felicitaciones a su retoño.
Abrazos

¿Gracioso lo qué, Gus?

¡Uy Dió, cómo está el patio! Me voy silbando bajito, por no molestar.

Marcelo, si se te sigue moviendo, andá a verlo al Gordo Garulo. Una eminencia.

Ajá.

O no. ¿No?

Y atenti a ésto: http://www.argentina.ar/_es/pais/nueva-ley-de-medios/C2469-lanata-critica-a-tn-por-publicidad-enganosa.php

Holas,
¡Hola Theflaq! Se la extrañaba. Sí que fu gracioso lo de Gille. Vengo con una nota de Pérez Esquivel bajo el brazo, a cuento de la Ley de Servicios Audiovisuales. La nota andará por Internet, no tengo el link pero búsquenla porque vale la pena. En el videíto que linkeo dice varias cosas respecto de la Ley, fundamentalmente de la actitud ciega de rechazar la Ley porque la impulsa justamente este gobierno. Escuchen lo que dice acerca de que no nos miramos como argentinos, del centralismo, etc. Son dos minutitos.
http://www.argentina.ar/_es/pais/nueva-ley-de-medios/C2393-adolfo-perez-esquivel-especial-ley-de-radiodifusion.php

Manuel, leéte a vos mismo. Hablás de cuestionar "cosas que se plantean profundamente", no de cuestionar un hecho o un derecho. Tratemos de no ejercer la pelotudez. Retorcer las cosas, cuando los argumentos son tan evidentes, es pueril y es pelotudez lisa y llana. No me jodas. Siempre te traté con respeto. No me jodas.
Saludos

Mmmm... ¿Desde cuándo cuestionar significa tener miedo o carecer de la posibilidad de pensar? Lo pregunto en serio, porque estoy tratando de educar a mis hijos en el credo de cuestionarlo absolutamente todo. Capaz que estoy metiendo la pata hasta el caracú.
Anonadados abrazos.

Tranquilo, Manuel... Al fin y al cabo el sitio te sirvió para conseguir novia ¿no?
Saluditos

Mmmm... Yo bajaría un cambio y argumentaría en favor o en contra. Y sobre todo no sacaría de contexto lo que otro forista opina.
Saludos

Permítanme expresar mi alegría por el retorno de Gus Santos.
Tres meses seguidos de felicidad es una cosa muy difícil de sobrellevar. Hay que buscar algo con qué deprimirse. Bah, no hay que buscar mucho... Gus: vas a sobrevivir.
Saludos

Ah!! Y me olvidaba: Cuidado, Mariana. Cuando decís que "se me mete una idea en la cabeza..., etcétera". La conclusión a la que llego es totalmente contraria. La comodidad está justamente en tener una opinión fácilmente amoldable. Es bueno que para hacernos cambiar de idea tengan que argumentar fuerte y bien. Las personas a las que más admiro por su inteligencia son bastante obstinadas (sistemáticamente), discutidoras, difíciles de convencer y por eso es un placer discutir con ellas.
Saluditos

Perdón, tuve que ir a asearme las manos y me estaba perdiendo meter la cuchara en esta charla. Mariana, lo que expone usted es sorprendente a primera vista y bastante obvio si se relee. Fíjese que llevar adelanto esos objetivos de manera armónica requiere de una maquinaria de ingeniería social, económica y política complejísima. Deben haberla empezado a construir hace unos cuantos decenios o así. Y cada vez funciona mejor. Lo del cambio tecnológico gradual tiene tela para cortar... todo lo que mencionás la tiene.
Me hace acordar a la manera en llegamos a que hoy la Barrick haga lo que se le canta en San Juan, quedando encima como grandes benefactores. Y me empiezo a calentar. En fin.
Jakuna: Respecto de tu experimento, te diría que el sujeto está de entrada bastante sesgado y que es muy probable que no pueda hacer otra cosa que seguir con la inercia que trae. Insisto: sin escepticismo no hay razonamiento personal ni elaboración propia de la información. Si se es escéptico a priori, se obtiene buena información incluso de la más mala de las fuentes: "Con la nueva Ley de Medios X puede desaparecer", dice X. Ahora lo único que el sujeto debería hacer es darse cuenta de que no le están diciendo por qué. "¿Por qué?" es la pregunta más incómoda de contestar. ¿Por qué puede desaparecer? Y si agregamos unas notas de cinismo (que no viene mal cuando se analiza la información), podríamos preguntar: ¿Por qué X habla de sí mismo en tercera persona? Quien no te dice los por qués o te sanatea, te está queriendo joder. Te está mintiendo. Eso es buena información.
Y sí, esta conducta se ejerce individualmente, claro.
Sinceramente no creo que sea posible, con las cosas como están, llegar a un estado de cosas donde las personas no se traguen la información como churros. Creo que la maquinita de ingeniería social que describe Mariana está funcionando y se encuentra en perfecto estado de salud.
Aquí la corto porque carezco del admirable poder de síntesis de otros foristas.
Abrazos

Esto entronca con lo que menciona Dolina sobre "formadores de opinión": es necesario alguien que se deje. La habilidad de estos tipos, lo que menciona Mariana, consiste en lo que el Negro menciona, a saber la cadencia y la enunciación de máximas a modo de verdades de fé. Y las verdades de fé no necesitan ser pensadas y no admiten juicios en contrario, lo cual ahorra muchísimo trabajo. Y ese no trabajo se paga con el precio que menciona 2+2=5.
Ezequiel, nos han amputado primero que nada el juicio crítico. Lo primero que se jodió, o que nos dejamos joder (sí, sí, por comodidad), ha sido el escepticismo, a punto tal que ser escéptico viene siendo una actitud mal vista. Como resultado se logra un objetivo doble, me parece: por un lado se permeabiliza la cabeza y por el otro se desconfía de aquello que abre agujeros en los dogmas de fé. Ahh!! Y me dan ganas de seguir, porque uno pensaba años ha que todo ésto evolucionaría, que el gorilismo iría desapareciendo, que desde la escuela se construirían generaciones de chicos discutidores y curiosos.
Permiso, me voy a encurdelar con Pomona.
Abrazos