Adolf0

Qué lindo ese primer diálogo sobre el cine. Linda la respuesta del Negro, cortita y al pie. Es impresionante cómo (tal el caso de Gille), se comprenden los códigos cinematográficos desde lo intuitivo aunque uno no sepa un corno de teoría. Ayer, después de fumarme dos de Hitchcock, pensaba en directores que van marcando pautas sobre cómo contar las cosas, y cómo la cosa ha ido evolucionando. Me acordaba de Brian de Palma, y me acordaba del "Hitchcock" -referencia al post de 2+2=5 en el foro- de "Bastardos sin gloria": otra forma de gritar "Eso es el cine".
Abrazos

Ojalá, 2+2=5. Le envidio a Gus Santos esa mezcla de síntesis y cinismo. Algunos debemos contentarnos con ser cabrones nomás.
En cuanto a lo del espacio público, y estando de acuerdo en general con Gus, creo que en principio habría que hacer un pequeño esfuerzo por respetar lo que se dice en "Acerca de este sitio", pues eso es lo que espera la (mucha) gente que ingresa para leer. Es decir, creo que vale desbarrancar y opinar abiertamente sobre los temas que se discuten en el programa, incluso permitirnos ser autorreferenciales. Por respeto a los que leen, que, insisto, son más de los que posteamos. Claro que a veces el programa no da mucho de sí.
No digo hacer un esfuerzo estilístico, sino temático. Porque para abrir debates sobre otras cosas está el foro, donde cada uno es libre de abrir hilos sobre lo que se le antoje.
En fin, nada, que me parece que el post de Gus Santos se interpretó como un ataque cuando en realidad era una acertada crítica.
Abrazos

¿A ver? ¿A ver? Entra Gus Santos, deja una opinión y le saltamos en bloque al cogote.
Mandeb: Lo tratás de "Gusanos", recogiendo un guante que suponés es para vos. Vos, que sistemáticamente proponés temas interesantísimos, deberías ser el último en sentirte atacado. Lo que dice Gus es un tema interesantísimo per se. Casi casi de la magnitud de "Tarantino sería karting".
Abrazos

Sí, es hacia el minuto 18, pero no es una defensa de Maradona sino un cañonazo a quemarropa a la idiotez.

Claaaro, pero tenga en cuanta, estimadísima señorita 2+2=5, de lo cómodo que resulta indignarse por ciertas cosas. Tenga en cuenta que de otra manera caeríamos en pensar en cosas relevantes, y eso da mucha, mucha pereza. Y un poquito de miedo, también.

¡Feliz cumple Jakuna! Aunque debiera darte vergüenza cumplir esa cantidad de años. De todas las obscenidades que se han escrito hoy, "21" es la más asquerosa.
Abrazos

Ay, tontooos... salgan, chée...

Mmm... No, no creo. Le resta prestigio al premio, me parece ¿no?

Ezequiel: la intuición se educa más que nada usándola y contratsándola, claro, claro. Siempre viene bien leerse un librito que amplíe algo que uno vio y le gustó, y entonces sabrá más de por qué le gustó, lo que redunda en beneficios muchos: uno se va conociendo y encima se va volviendo re-culto ¿viste?
Jakuna, discúlpeme pero la analogía no me parece del todo adecuada. Todo trabajo creativo implica la inversión de un algo que el dinero no paga. En el caso del artista a esa parte la paga el aplauso, la reacción del público, el cariño, el prestigio tal vez. Y a la otra el cheque, querido amigo. Le aseguro que los artistas se ponen muy felices cuando les pagan como corresponde.
En el caso de otras profesiones que si bien no son artísticas conllevan, digamos, un esfuerzo intelectual, esa plusvalía se pagará supongo con prestigio, con buenas críticas al trabajo, con la apreciación de pares y superiores.
A ver, personalmente no veo como un trámite meramente mercantil tener que pasar por la taquilla del cine para poder ver la obra, porque después en que uno cumplió con esa parte viene el goce genuino, ¿o soy yo el que se ha ido por el lao de los tomates?
Abrazos

No, no, correcciones no, Jakuna. Simplemente que no sé si es tan cierto lo de que el arte esté reñido con el mercado. Al fin y al cabo y por poner un ejemplo que me es cercano, un artista tiene que poder comer y vivir decentemente para poder dedicarse a lo que ama. Es injusto que no sea así, y no se lleva a piñas con el dinero. Para producir arte hace falta comprar cosas a veces carísimas, yo he visto a una artista excelente (mi mujer) vérselas negras buscando precios y alternativas. Y después a la obra hay que garparla, porque si no el artista no morfa, y entonces tenés que decidir si te gastás unos mangos en la entrada del teatro o si te quedás en casa a ver "Viendo gatos por un sueño", y así.
Pero bueno, yo hablo por otras experiencias que no me son ajenas pero no son directas.
Es cierto que el mercado y el márqueting imponen cosas y es cierto que hay espacios limitados. Ahí me parece que debería entrar a tallar el Estado para hacer un poco de justicia en varios frentes: gente mejor educada consumirá cosas de calidad, habrá demanda de cosas de mejor calida. Por no hablar de becas y fondos para fomentar proyectos de arte, etc., etc. Pero como andamo votando últimamente... No me hagá calentar, no me hagá.

Un matiz: Hay que ponerle un poco de onda también, esforzarse un cacho, tener ganas y buena predisposición. Si no se está predispuesto no hay nada que a uno le llegue. Qué sé yo.

Volviendo al tema de la crítica entre artistas, aclaro que evidentemente leí el post de Carla a la ligera porque agarré por otro lado. Ella habla de Literatura y ahí aplican cosas que entre otras formas de arte no lo hacen. Estaba pensando en las artes visuales, en general. Me parece que aquello que Ezequiel menciona del "grupo de amigos" puede deberse a que donde uno come no hace otras cosas ¿no? Es decir, tal vez ciertos gremios (sin ningún afán despectivo: mi profesión también lo es) tienden a cuidarse entre sí y evitan criticar de viva voz. Hay que tener el ego muy bien puesto y el mondongo asegurado para atreverse. Igual me imagino que los habrá que sacan chapa de algo y son como medio sagrados, cosas así.
Pero como público observador, escuchador o lector, a veces uno no sabe si lo que está viendo es bueno o malo, si se fundamenta en algo o no, si te está queriendo decir lo que estás interpretando o no. Eso te puede provocar cierta incomodidad o podés optar por una actitud un poquito más atrevida y decidir que a priori no tiene por qué gustarte determinada cosa en virtud de la fama o el bombo que la precede.
Los artistas provocadores tienden a gustarme y encuentro sospechosas (e incluso vacuas) las actitudes arrogantes del tipo qué-bien-escribo-que-no-se-entiende-nada, donde "escribo" es reemplazable por "compongo", "pinto", "fotografío", "hago cine".
Desde la total impunidad de la ignorancia se puede disfrutar de maravillas. Y poco a poco se va tejiendo cierto criterio propio, supongo. Sostengo que la intuición ayuda a los que no sabemos y nunca vamos a saber en profundidad porque tenemos la mirada o el oído educados de otras maneras. Así que a darle nomás palos a las vacas sagradas, con la impunidad como escudo.

He aquí un suicidio: Y de las canciones de Spinetta.

Jueves a las 19:00 hs.

Carla, ¡ya me gustaría tener la cabellera de Gillespie! (en realidad, no). Pero sí me dan rabia algunos críticos de cine. Ah... a veces es lindo pelearse con la gente por placer. En general disfruto leyendo críticas espantosas de películas que me encantan. Me siento un poco menos pelotudo, con perdón de la mesa.
Abrazos

Tal cual, L. Pasa que mi profesora de Literatura era de esas que te acordás hasta de las Églogas y de "Cabalga Diego Laínez...". Se agradece.

Carla, me suena mucho lo de los buenos títulos seguidos de libros. Seguro que mañana me acuerdo. Lo que pasa es que siempre me voy pa'l lao de la crítica cinematográfica. (Un día escribiré una novela que vaya de un asesino serial de críticos de cine). Sobre los plagios, alguno diría "inspirado en...". Seguro que zafa.
En Barcelona hace un par de años se vendía como pan caliente un libro que lucía en la portada "Este es el libro que plagió Bucay". Una mano lava la otra, y así.
Ah, y ya me parecía que no estabas pesando autores. ¡Pobrecita, qué trabajo!
Abrazos

Mmmmm... Carla. Entre artistas suelen no criticarse mucho, salvo cuando están entre ellos, me parece. Pero si sucede (y por acá hay gente que sabe más de esas cosas), si la crítica es lo suficientemente explícita como para que la entendamos los mortales, supongo que sí influye. Por eso creo que lo mejorcito que podemos hacer es ejercer dos cosas, a saber: el respeto por la propia intuición y la humildad para aceptar que siempre podemos mejorar el ángulo desde el que podemos ver las cosas. Y la sistemática desconfianza por los juicios taxativos. Porque al fin y al cabo lo importante es el disfrute ¿no?
Que me critiquen mal "Tideland", de Terry Gilliam. A mí me parece maravillosa y la disfruto como chochán. Y que los críticos se deshagan en elogios acerca de "El aroma de la papaya verde", que queda tan lindo.
Abrazos

Claro, Pacha, lo de que alguien lea o deje de leer es para que se sepa que efectivamente lo que se dice acá resuena allá, pero es lo de menos, por supuesto. Lo que importa es lo que usted menciona, eso de la complicidad y la broma, y de vez en cuando verse enfrentado a una idea que a uno ni se le había pasado por la cabeza. Es enriquecedor ¿verdad?
Abrazos

A ver. Se sabe que hay gente de la producción del programa que lee nuestros posts. Es decir que hace dos semanas, esa gente no lee más que las agresiones, insultos y la miríada de off-topics que ha abundado por aquí, salvo honrosas excepciones que no me pienso arrogar puesto que son ajenas.
Otrosí digo y transcribo algo que está en "Acerca de este sitio": "La idea es que, con tu colaboración, se vaya agregando información relacionada con el programa, y así hacer un sitio más útil para la comunidad de fans de Dolina."
Es decir, nada restringe ninguna libertad de opinión. Pero me parece que sería deseable que si divagamos (cosa de lo más linda) fuera acerca de lo que nos deja el programa. Hay mucha gente valiosa que tiene cosas por decir, miradas muy interesantes, aunque a veces contrapuestas. Me he peleado más de dos veces con el amigo Ripio, Angie, Jakuna, Mauricio, el genial Gus Santos, el Sr. K. , 2+2=5, y siempre siempre ha sido un placer confrontar con ellos.
Hoy, en simultáneo y por privado, dos de ellos se han despedido. Veo que seguimos jodiendo a Nashira que no hacía más que expresar su admiración y buenos sentimientos, en la forma en que sabía y quería hacerlo, y digo yo ¿a quién jodía? ¿A quién jodía? ¿Es que necesitamos vernos agredidos para reaccionar? ¿Qué mierda sale de nosotros ante la agresión?

Mucha gente de la que postea aquí tiene una vida compleja, y así y todo se toma el tiempo, por puro gusto de compartir, por pura generosidad, de dar su punto de vista. ¡La puta! ¿No es valioso eso?
Veo tolerancia cero y veo que hace unos días me vi devenido en censor de puteadas porque no soporto a la gente que insulta o agrede si y solo si el otro carece de la posibilidad de partirle la trompa. No pienso volver a editar un post. No tengo ganas y créanme que tampoco tengo tiempo.

Abrazos