Adolf0

Ah! Ya sabía yo que no podía tener un disco de Paul MacCarthy en mi repisa. Just joking.
Moreira canta muy bonito "Calico Skies", y su versión es muy personal.
Nas noches.

Hola Juan. Siguen presentándose en vivo. Generalmente están de lunes a viernes en algunas de las salas del Paseo La Plaza, aunque algún que otro viernes se van a La Plata o a otros lados.
La entrada es libre y gratuita, pero es conveniente ir un buen rato antes para encontrar lugar.
Saludos

Gus, escribíme a [email protected] - A ver si te puedo dar una mano con tu mac o con lo que hice que bajaras. Eso te pasa por hacerme caso.

Ay Gus!!!! Cuando vaya a D.F. las cervezas las pago yo!!!
El tema sí que daba, pero bueno, yastá.
Con MysticMan ya estamos cocinando algo a corto plazo. No he podido ocuparme mucho del tema. El lunes habrá novedades.
Abrazos

Sée, Mariana, la cosa es más livianita.

Sorry. Juro por la abuela de Schultz que cerré el tag de boldface.

MMmmmnosé, Ripio. No sé si es tan así la cosa. Dolina a veces reprende hasta al público. El otro día dijo (y cito de memoria, por lo que puedo equivocarme) "existe algo que se llama lectura y que a veces no es cómico." Se adivinaba que tal vez el tema que había elegido (sitios geográficos inexistentes) no era del agrado de alguno que otro en la platea.
Si hay un estancamiento del Negro yo no lo pondría en los demás. De los programas actuales, creo que he disfrutado muchísimo con los plácidos y divertidos programas Dolina-Barton. Por eso no concuerdo con lo de "Barton no va". Porque muchas veces va. En el programa en que remató con "Balada para un loco", Gillespi, un momentito antes, le pide permiso al Negro para tirarlo del avión a Barton por destrozar un tema de Piazzolla y Ferrer. Sin embargo el Negro lo siguió y el remate fue brillante. Pero bueno, es cuestión de gustos. Sostengo que el tema de ayer no era para joderlo así. Si Dolina hubiera querido, le hubiera podido tirar un cable a Patricio y seguro que algo bueno hubiera salido. Ha rescatado cosas infinitamente peores.
Eso sí. Si es cierto que Dolina está "harton de Barton", parafraseando al amigo Gus Santos, entonces el giro que quiere darle al programa no sé adónde lo va a llevar, a juzgar por la calidad de las nuevas incorporaciones.
Y sí, keredero, es un programa de radio, tenés toda la razón. Y no, marcelo: peor es casarse y vivir con la suegra.
Abrazos.

Holas...
Eso, nada nuevo. Y mirá que el tema daba de sí. Si Barton no encontró el ejemplo fue porque lo estaban apretando, porque la cosa estaba bastante clara: estar sin estar, con la complicidad (o la sugestión) del engañado. Yo me imaginaba al escapista mostrando su sombra detrás de una pantalla. Se ve la sombra forcejeando con las ataduras, las luces se apagan y el escapista aparece detrás del público. Mil veces visto y mil veces sorprendente eso de confundir, o de querer confundir, la sombra con la presencia.
Sí que daba para más que cuando Schultz cuenta que lleva a sus hijos a ver casas de ricos y de pobres.
Pues lo dicho más arriba por esta chica numérica: a esto ya lo vi.
Saluditos

Mmmmno sé, Marcelo. Me parece que no es lo mismo. La crítica de arte que se ejerce desde lo profesional es, venga con buena o mala leche, en general seria. Y está muy bien eso de tener amigos en cuyo criterio uno confía, pero son cosas diferentes. Un crítico como la gente jamás de los jamases debería permitir que se calificara a una obra con un cierto número de estrellitas o con caritas felices, aburridas o enojadas: la clase de cosas que llegan masivamente.
Y sí, está la vagancia de querer leer en cuatro líneas como el horóscopo una crítica para decidir qué vamos a ver.
Por otro lado, Jakuna, no creo que sea fácil ser crítico de arte, para nada. Ser buen crítico requiere saber mucho, muuuucho, para llamar la atención sobre detalles de orden técnico, contextualizar la obra... ¡Uf! Y saber expresar con precisión lo que se quire decir, y etcétera. Por eso será que hay pocos críticos buenos.
Se entiende que hablamos de crítica de arte todo el tiempo ¿no? Porque de la otra, la del espíritu crítico que menciona el amigo Jakuna, ojalá que fuera cierto eso de que todos somos. No parece, a la luz de cómo salen ciertas cosas.
Mi estimadísima 2+2=5, su punto ha quedado clarísimo. Es más, hay derivaciones: "los mejores críticos están en medios especializados", menciona usted con acierto. A mí me parece que eso está muy bien, que si se maneja bien y se publica para que esté al alcance de cualquiera, y si se cuidan de un excesivo cripticismo, es lo ideal. Ahora permítame que le pregunte, mientras le regalo esta linda plancha eléctrica, ¿Es así o hay alguna especie de endogamia en esos medios? Se lo pregunto a raíz de que uno de los medios especializados históricos del rocanrol vernáculo (la revista Pelo) se dedicaba a fomentar y publicitar ciertas (buenas) bandas mientras que sistemáticamente ignoraba a otras (buenas) bandas... por poner un ejemplo que aclare mi pregunta.
Saludos cordiales

Eso también es cierto, L., pero al menos son idiotas con escasa llegada. Los dañinos, los que arruinan carreras o joden a músicos brillantes son los que publican en medios "autorizados" porque han sacado chapa de autoridad.
Tenés razón en lo del desconocimiento. Ahora recuerdo críticas que leí en España a "Iluminados por el fuego", que iban desde que a los soldados "no se les entendía" (acentos de provincias del interior) a que las escenas bélicas eran demasiado pobres (como si aquello fuera "Rambo"). Ni hablar a las críticas a "El Aura" y al asesinato artístico de Terry Gilliam. O a las superficialísimas críticas del maravilloso concierto de Peter Gabriel... y así, y así. Si sigo se me envenena la sangre.
En fin, por suerte a esta hora ya nos va a leer nadie.
Saluditos

Buenas.
Perdón que me meta. Está muy linda esa visión del triángulo místico artista-crítico-publico, pero si me perdonás 2+2=5, y como te gusta a vos, sin ironía: lo veo un poco naive. Se entiende que aclaraste "si los tipos hacen bien su trabajo", y tenés razón y es ahí donde quiero poner el acento: El problema es que me parece que de esos no abundan. Al menos en cine y música.
Pienso en lo que dijo en su día Gillespi (que lo dijo y se le notaba que lo había sufrido) de que un tipo con tres frases te puede destrozar el laburo que hay detrás de una obra determinada y entonces veo lo siguiente: un desbalance brutal. ¿Por qué? Porque la relación biunívoca enferma, la relación crítico-público puede dañar también al artista. No voy a aburrir acá con ejemplos, no voy a escribir una novela, pero he leído a tanto energúmeno que se atreve a poner calificaciones a un concierto que vaya a saber uno con qué parametrizan, que no me caen nada simpáticos.
Cuando Gillespi habló me hubiera gustado oirlo explayarse. Sin embargo lo que dijo tiene sentido. Hay mucho tipo que saca patente de autoridad y se pone a buscarle la quinta pata al gato, a buscar resbalones, y que pierde la objetividad y (lo peor) la visión global del trabajo que implica poner una obra en un escenario. Y llevar adelante un show de dos horas con una entrega y un sudor que, como público, se percibe.
Y ojo: he sido testigo de verdaderos destrozos de excelentes obras por culpa de la crítica. Películas que no llegan a videoclubes de provincia por que el dueño sigue a determinado crítico. Películas que se pierden en el olvido porque los críticos vienen dándole sin asco a un director, y más si el que primero le dio sin asco tiene "autoridad".
Aquí lo dejo. Está muy bien, muy bien. Mejor estaría si funcionara siempre así.
Abrazos

Tema zanjado, Alberto. Siempre es un placer intercambiar opiniones con personas respetuosas con los demás, como es tu caso. Respeto muchísimo tus opiniones y motivos, aunque los comparta sólo en parte.
Saluditos

Alberto: En donde vivo no pasan TVR. En muchas provincias del interior la TV "Nacional" no se ve si no tenés cable o similar. Cuando vuelvo a Argentina, hago cualquier cosa menos ver la tele. No dije absolutamente nada sobre lo que sí compro. ¿Spinetta? ¿El de Almendra? ¿El que cantó gratarola en San Juan en la campaña de Angeloz, que le decían propóleos porque cada día se le decubrían más propiedades? Eso no le quieta méritos a Spinetta como artista. Cada uno, repito, canta gratis donde quiere.
Enhorabuena por la nitidez: yo tiendo a verlo todo cada vez más turbiecito. Pero bueno, ahora que las elecciones salieron como salieron, todo cambiará y ya se vislumbra un futuro luminoso.
Abrazos

Holas. Antes que nada, señor Misterix, comprendo y respeto lo que dice. Si me despacho a piacere no es contra usted, sino por algún otro comentario que he leído por aquí días ha.
No se trata de prejuicios, al menos no de mi lado: No conozco a Schultz, no sé qué es TVR ni quién es Matias Martin ni tengo la menor idea de lo que es "Basta de todo": No sé si es un programa de TV o de radio. A Schultz la mayor parte de las veces no lo entiendo, en el sentido de que no entiendo lo que dice, porque no vocaliza. Me molestan esos monosílabos como balazos con silenciador y esos chistes tan obvios que a uno le da vergüenza decir hasta en un asado entre amigos con media botella de totín encima. Una cosa es dar pie para decir ".. y yo soy Ortigosa" y otra bien diferente es dar pie para decir que se va a colgar cierto almanaque en cierto lugar de la casa.
El programa Dolina-Barton del otro día estuvo bárbaro de principio a fin. Es posible que no pueda sostenerse esa estructura por más de dos o tres programas, puede ser. Puede ser que a alguno lo aburra.
Tampoco me importa en qué lugar del dial esté la radio por donde sale el programa, ya que estamos, y no me compro esa de que cierta gente tenga que estar en ciertos medios y que así las cosas serían "más claras". ¿Más claro? Pongamos a las radios progresistas del 80 al 100 del dial, las que no saben para dónde tiran entre el 100 y el 105 y de ahí en adelante a las de derecha. Así no nos confundimos como buenos imbéciles sin poder de análisis que somos. Nadie ha contestado a la pregunta de dónde están los medios progresistas en Argentina ni por qué se bardea a cierta gente pero se olvida de quién apoyó a otra gente o quién dio un recital gratarola en la campaña de algún otro: Y es que no hay por qué. Cada uno canta gratis donde quiere.
Pero una cosa sí es segura. Al programa lo arma y lo piensa el señor Dolina. Él decide el perfil que va a tener, el tipo de cosa que quiere hacer. Ya tiene una edad y una experiencia que le permiten laburar de la manera que quiera y con quien quiera. En otras palabras: no me gusta Schultz, ni creo que tenga el potencial de Barton para ir amoldándose, pero sí me gusta el programa. Me gusta el programa y las cosas que a veces se generan.
Perdón por la extensión, gentes. Por suerte he escrito en un post antiguo y es probable que nadie lea.
Saluditos

Hola Gabriela,
Desde el lunes están en el paseo La Plaza.
Saludos

Oooops! Schultz dijo "Me voy". Claro, lo dijo en broma, pero qué buen momento.

2+2=5, el comentario se interpreta bien, y el tema me parece de lo más interesante. Inclusive la charla y las visiones de Gillespie, Barton y Dolina estuvieron atendibles. Me sorprendió gratamente la mirada de Gillespie sobre el tema. La aclaración de Dolina me hizo recordar a los (pocos) buenos críticos de cine y música que he tenido el gusto de leer. Que la visión del crítico llame la atención sobre aspectos de la obra que incluso podrían pasar desapercibidos para el autor, la pucha si enriquece.
No estoy de acuerdo con que no le interese a nadie. Es evidente que les interesa a los artistas y opino que hay público que lee las críticas antes o después de haber visto/oído/leído la obra. Es un entretenimiento lindo. Incluso es lindo tener un crítico aborrecible de cabecera si a uno le baja la presión. Eso o una copita de ginebra.
Saluditos.

Ese sí que es Gus Santos, sí, sí. Cuánto lo he echado de menos.
Saludos

Ramirez: Touché. Además trabajo para la Interpol. "Los del foro"...uuuuhhh!!! Qué mieditooo!!!
Gus: ¿Qué podés tomar? ¡¡Cerveza!!
Abrazos.

No sé. No sé. Parece que le estuviéramos reclamando al Negro un programa que no es. Algo de actualidad, tal vez. En mi humilde opinión hay una epidemia atroz que sufre este país y que se llama pobreza. Tiene un índice de mortalidad muy superior a la cacareada pandemia del chancho. Sus síntomas se conocen como desnutrición, chagas, trabajo infantil, y un largo etcétera. Ni-un-solo-jodido-gobierno desde que tengo uso de razón y de lectura, hizo un-solo-jodido joraca por terminar con esa epidemia. Las recetas "alternativas" son las de siempre: flexibilización, privatización, apoyo a la Sociedad Rural y a la Unión Industrial. El enemigo está ahí afuera, claro. Y también está aquí dentro, en el cortoplacismo (te vuelvo a plagiar, mi querida 2+2=5) y en la superficialidad con la que se ven las cosas a la velocidad de los medios.
Me recontrac... en la pandemia. Y me recontrac... en la pandemia porque gracias a la irresponsabilidad con la que se maneja esta locura colectiva, una personita a la que quiero mucho estuvo dos días muerta de miedo por creer que tenía la gripe del chancho.
Nos siguen pegando abajo como a giles. Nos siguen vendiendo espejitos de colores y caemos como boludos en la misma trampa una y otra y otra vez.
No. No quiero un programa de actualidad política a las doce de la noche. A esa hora quiero leyendas amables, música y risas. E irme a dormir a mi cajajaula, muerto de risa junto a la mujer que amo.
Saludos