Ciudadano32

Julianbsas

Entonces te recomiendo que no vayas a los programas del 2002 hasta mas o menos 2007, porque contrataron a "reidores" en esa epoca.

...después se despachaba en contra de Tinelli, eso si...

Na... para nada; pero tampoco soy de los que "las dejan pasar gratis" porque es verdad eso de "el que calla, otorga".
Curioso que nuevamente recurras a "tutubo" pero bueno, ya estoy acostumbrado a discutir, aunque ya no tengo ganas de seguir este circo. Seguí tranquila con tus citas, yo seguiré tranquilo con mis errores y desviaciones de la realidad.

...queria agregar una cosita más, no menos importante: los libros también estan llenos de desinformación, opiniones sesgadas y propaganda de todo tipo. Los "influencers" existieron siempre. Al final del día uno absorbe lo que a uno mismo le parece sensato y verdadero; el sesgo de confirmación siempre estará presente, ya sea siendo un "tontín mirando youtube" o un "sabio catedrático" leyendo toda la obra completa de su influencer de elección.

Claramente me estas tratando de pegar a mi por elevación y me hago cargo. El típico comportamiento del snob, que si no puede confrontar con argumentos medianamente buenos, elige tirar las piedras con nombres de otros autores escritos en ellas y esconder la mano simulando luego un ataque hacia su persona sin motivo alguno. Parece más "sofisticado" así.
Me gustaría entonces que en vez de exponer tu soberbia y la de Sócrates; chorreando snobismo desde el complejo de inferioridad que te carcome y hace que intentes llamar la atención posando de sabia y tratando de colgarte de la buena capacidad de escritura de algún otro usuario de este foro y mandandole flores cada vez que se te presenta la oportunidad más minima buscando apoyo (Dolina diria que este tipo de gente son "chupamedias" o "adulones"), dedicaras unos minutos a empezar a argumentar lo que decís en el tema que te molesta causando esta reacción y no a citar a nadie intentando "pegar de costadito y con carpa".

Estoy harto de los gerontes informáticos que piensan que la unica verdad actual se encuentra en los libros de hace siglos. Dolina apenas sabe prender la PC, por eso denosta cualquier cosa que venga desde ahí, escucharlo hablar sobre tecnologia dos segundos hace que cualquiera que haya nacido en esta época se dé cuenta de ello. Es verdad sin embargo, que esta llena de falsa información, ahí está la dificultad del asunto; sino todos seriamos tan sabios y superiores como vos.
Los libros pueden ser muy enriquecedores, eso sí, - cuando no son novelitas - pueden contener muchas verdades, pero nada impide a gente culta, inteligente, profesional y que terminó sus estudios a decir cosas interesantes sobre lo que pasa hoy en la actualidad y por qué no, en el pasado también. Hay que buscar nada más, si no sabes cómo... ahí tenes algo para mejorar. La doble vara de nuevo: me pregunto entonces porqué tanto fanatismo por Roxana Kreimer si sale por el "Tutubo" 🤔.

No te preocupes, si tuviese que corregir todos los errores que tengo, esta pagina explota. Basta con entenderse.

Da asco el programa, Dolina y Barton. El pobre (pero medio nabo) Gilespi - escuchenlo en alguna entrevista solo y van a ver lo que es - que rema en dulce de leche ya no sabe ni que decir para intentar ponerle gracia a este panfleto radial.
Que lastima que un programa tan bueno.... el único en su tipo, haya terminado así.

...sobre todo cuando se usa sin argumentar nada...

Curioso, porque el argumento del hombre de paja es perfectamente aplicable en ambos sentidos.

Evelyn Nesbit, la primera supermodelo: otra historia para echar mas leña al fuego neo-feminista con hechos que pasaron hace más de dos siglo atrás, pero que alimentan perfectamente el cuco del machismo actual. Dale que vá, sigamos así. No van a terminar nunca jamás con el machismo, al igual que la violencia (de genero o no), la perversión, la maldad en general. Sigamos caminando hacia la guerra de géneros, que vende más.

Me pregunto varias cosas:

• ¿cuando lograrán erradicar todo lo malo del mundo estos progresistas?

• ¿Se puede terminar con la maldad, o es parte de la condición humana y solamente podemos juzgarla y actuar en consecuencia cuando realmente se manifiesta?

• ¿es esta la manera? tirando un bidon de nafta sobre el fuego, ¿se consigue algo de verdad o alimentamos el "odio preventivo"?

• ¿no hablamos nunca de los juicios de venganza por interés usando un sesgo que viene de una doctrina obligatoria, moral y cancelatoria o como le llaman ahora "perspectiva de género"?

• ¿no se puede cuestionar nada?

• ¿no estaremos prescindiendo de la imparcialidad en pos de que no nos asesinen socialmente?

• ¿realmente estan previniendo el maltrato/abuso hacia la mujer o sigue pasando y las mujeres victimas de esto, siguen con miedo y sufriendo por no tener quienes realmente las protejan, gente entrenada para abordar estos temas, con la imparcialidad necesaria como para proteger a la victima pero asegurandose de que lo sea realmente?

• ¿Está mal realmente, como nos vienen repitiendo los sectores más neo-progres, cuestionar los hechos y averiguar de manera profesional e imparcial qué sucede en cada caso, sin inclinar la balanza antes de tener alguna certeza o como ellos llamando a esto "el horror de cuestionar a la victima"?

• ¿no existe ya para el neo-feminismo la conciencia anti-machista en la sociedad?

• ¿cuales son los limites de toda esta lucha?

• ¿no estarán generando un TREMENDO efecto rebote?

• ¿No existen maneras serias de hacer conciencia que no estigmaticen al hombre sino que hagan foco sobre el victimario?

• ¿Debemos aplicar esta doctrina "preventiva" sobre toda la sociedad o solamente sobre los ofensores que incurrieron en un hecho de maldad y violencia?

• ¿Quienes deciden, al final del día, quienes son machistas y quienes no?

• ¿Están preparados para tomar esa decisión o las emociones personales y experiencias anteriores juegan un papel decisivo en la toma de decisiones?

• ¿El hecho, debe ser estudiado imparcialmente, cuestionando tanto al acusado como a la victima, o esta ultima tiene razón por presentarse como victima de manera automatica?

• ¿Si se comprueba que el acusado es inocente, debemos aniquilarlo igualmente, basandonos en lo que dijo la "victima" o debemos aceptar nuestro error por tomar partido antes de saber qué pasó?

• ¿Debemos censurar con retroactividad, prohibiendo piezas de arte, comedia, musica ademas de usarlos como ejemplos para justificar la doctrina actual?

• ¿Se puede hablar de esto sin ser tomado de machista-hetero-patriarcal-violento y fascista (irónicamente)?

• ¿Vemos con los mismos ojos que un hombre de 40 años tenga relaciones consensuadas con una chica de 16 años, que una mujer de 40 años con un chico de 16?

• En esa hipotética relación de un hombre mayor y una chica menor de edad, ¿podemos tener en cuenta que puede haber un chantaje pasional de parte de la chica, que tiene todo el poder de arruinar al hombre en cuestión social y economicamente, si por ejemplo se entera de que el hombre es casado o anda con otra chica?

• ¿Es válido un testimonio de abuso, habiendo pasado 9 años o más, sin pruebas?

• ¿No habría que hacer que estas denuncias sean BAJO LEY secretas y solo la justicia y los vinculados al hecho estén en el tema, para evitar un linchamiento o condena social a un "posible incocente"?

• ¿No sería mas facil convivir en una sociedad que sea imparcial, que en una que utiliza una doctrina fanatica y fascista, llena de autoritarismo, odio e hipocresía?

La doble vara de nuevo: después Dolina cuando le conviene sale a pedir amor para todos y se sube a su caballo blanco de la pureza moral y el bien. Ahora que solo le queda alguna que otra gerontofilica o interesada monetariamente para sentirse "pendex", se hace feminista... y se cubre además de quedar bien con los patrones, cuando en años anteriores se jactaba de andar con menores que él y cualquiera que escuche los programas viejos de los 90 hasta 201X puede comprobar. Yo aplaudo que pueda estar con chicas jovenes si puede... pero vamos... la hipocresía no.

En Siria toman mate como acá Barton.

Krank, si; creo que las ideas que nos cruzan en el camino con Kreimer son obvias; con esto quiero decir que ya sabíamos vos y yo que el neo-feminismo se dedica a usar su impunidad para imponer su agenda y en algunos casos simplemente ventajear; convirtiendose en instrumentos del imperio en muchos casos y liquidando el estado de derecho de a poco irónicamente.

Seguro mis palabras te remitieron a tu propio comentario sobre Atilio Boron, quien te pareció que tambien hablaba obviedades. Ahí discrepo y por las dudas te quiero aclarar que mi comentario no fué una "bronquita", realmente me parece que Kreimer está diciendo lo que ya sabemos pero con una retórica super snob y envolvente que nos vuelve a decir lo mismo que ya sabíamos pero de manera super compleja.

Kreimer no agrega mucho sobre el tema, simplemente lo remarca (y claro que está en todo su derecho como cualquiera de nosotros) pero para los que ya estamos "avivados" (parafraseando a Mariela) nos confirma solamente, no nos aporta nuevos conocimientos; nos sentimos "aliviados de que alguien piense mas o menos como nosotros mismos" (al menos en algunos temas).

Atilio Borón por otro lado, se mueve dentro de la historia y la geopolitica; claro que vos y yo sabemos algunas cosas (solamente por habernos metido en el tema, no por erudición) y nos parece que estamos escuchando lo que ya sabíamos (una vez mas, buscando confirmación), pero él se mueve en un terreno mas complejo y comprobable e intenta explicar como se mueve el mundo de hoy y porqué pasan las cosas que pasan (incluida nuestra miseria local).
Me encanta la filosofía y el pensamiento, pero la filosofía puede muy rapidamente convertirse en charlataneria (hasta Dolina pecó de eso más de una vez a mi entender) e incluso involuntaria en algunos casos.
La riqueza está en explicar los fenómenos en lugar de dedicarse a tirarle piedras afiladas solamente.
Borón no dá vueltas con retórica académica o citas de autores, remarca hechos historicos comprobables y dá algunos puntos de vista que a algunos como yo al menos, le hacen ver que a lo mejor determinados eventos no pasan por "casualidad" u "organicamente" incluso a veces cosas que parecían mas llanas, terminan teniendo una profundidad cual crimen organizado.
A mi tampoco me gusta que Borón tenga que salir por los "circuitos neoprogres" a hablar, pero es en el unico lugar aparte de su propio blog y canal de youtube donde el tipo se puede expresar y llegar a algunas personas, ¿quien lo va a invitar a hablar? ¿TN? ¿o alguno de esos programas de panelistas donde todos gritan al mismo tiempo?¿un diario sensacionalista de Daniel Hadad?¿o algun diario alineado con EEUU y explicitamente de derecha como La Nacion o Clarín? los unicos que le abrieron la puerta fueron los neoprogres de Pagina/12.
Tampoco se trata de imponer influencers: lo escuché hablar y me pareció un tipo con dos dedos de frente que se enfoca en geopolitica y no en el LGBT.

La prueba de que no todos los "progres" piensan lo mismo y que realmente existe un neo-progresismo violento que se diferencia por impulsar agendas violentas y censuradoras es que yo soy -aunque me cueste admitirlo en estos tiempos- progresista; pero en el sentido politico y social serio del asunto; el que se ocupa de las reales necesidades, mejora de la sociedad poniendo en la balanza los temas y no yendo ciegamente por un solo camino adoctrinando giles para usarlos después (como este gobierno y tantos otros que estan alineados con Washington).

Borón no es lo unico que influye mi pensamiento, él enriquece con conocimientos de geopolitica; algo que es real y comprobable y no solamente una opinión llena de adornos literarios; basta con ser argentino para contrastar y tener una mirada critica sobre lo que pasa en el mundo y que siempre en el fondo tiene algo que ver con EEUU y su "destino manifiesto" (el link no lo pongo por vos, que seguro ya sabes de que hablo, sino para algún curioso que pase por acá).

Por lo otro, no te aflijas, todos repetimos cosas (yo también) que muchos ya saben; pero otros no. La sutil diferencia, es que unos intentan explicar de manera sencilla los porqué y otros intentan solamente denostar pero de manera muy compleja haciendo pasar por "causas" lo que en realidad son los "efectos".

Si tenés ganas y podes dejar de lado el odio al progresismo berreta (que comparto) por unos minutos (vas a ver imagenes explicitamente progres), te invito a mirar al menos una partecita de este video hasta donde aguantes.
¿Que tan lejos está lo que dice Atilio de lo que pensas?

PD: me hiciste reir con tu comentario de tu sueño sobre la venganza, tenés talento. Nadie me hace reir con sus comentarios por mas acidos que sean, asique tomalo como un cumplido.

PD 2: Creo que dejaré de llamarme peronista, por respeto a Perón, quien estoy seguro que estaría enfilando los patitos de mas de un pibito y politico berreta si estuviese entre nosotros. Aún así apoyaré la alternativa que mas se ajuste a mi forma de ver las cosas, incluso votando a quienes empezaron a gobernar recién 2 meses antes de las elecciones generales 😤 por el simple hecho de que no hay alternativa con posibilidades de parar la locura que muy posiblemente se lleve a cabo (y esto deberia preocuparnos mucho mas que un sesgo ideologico).

@Marcos82
Con tu respuesta desde tanta altura queda más que claro todo.

Perdón, una más: el canal de youtube de la Kreimer está altamente bajo censura. Los comentarios no aparecen. No quiero afirmar que sea ella la que filtra manualmente cada uno... puede que sea el algoritmo... pero me cuidé bien de no decir ninguna palabra que pueda interpretarse como ofensiva asique tengo que pensar que si...

Paso para decir que fui a ver el canal de youtube de la Kreimer, tanto que fue y es nombrada.
Si bien algunas cosas comparto, mas que nada la resistencia a la movida neoprogre censuradora, me pareció un derroche de esnobismo ademas de decir obviedades (si uno cae en ese canal, es porque de alguna manera ya comulga con alguna de sus ideas) pero super adornadas, con una retórica que envuelve y hasta hace olvidar al espectador cual era el tema en cuestión.
También me pareció que en sus videos con distinta tematica cada uno, siempre encuentra un espacio para tirarle piedras el neo-feminismo o a los progres en general. No me "molesta" porque comulgo esas ideas, pero a veces se pone raro el asunto, aunque confieso que yo tambien encuentro patrones que coinciden entre los movimientos progres y ciertos temas de la geopolitica.

Vi el video donde habla del conflicto Hamas - Israel, donde misteriosamente aparecen otra vez las feministas y clama ser un video neutral... pero despues de decir eso comienza una defensa de los judios/Israel; cuando esperaba que le tocara el turno a Palestina, nunca llegó. Se limitó a decir que no todos son de hamas y que la disputa de quien estaba primero es "discutible en ambos sentidos". El resto del video, es una propaganda al libro de Alejo Shapire "la traicion progresista". Curioso, me baje el libro. Si, no lo compré.
Resulta que el libro (de Shapire) a mi entender terminó siendo una "trampita" para expresar su odio hacia el islamismo pero usando la critica al progresismo como excusa principal y para hacerlo atractivo para los que buscamos la resistencia al autoritarismo progre en todos sus sabores; una forma hábil de "entrar por la puertita de atrás" a quienes cruzamos caminos con ellos y un intento de mostrarse como la verdad neutral absoluta en un mundo que ya perdió todo raciocinio... DANGER. Ahí es donde se forman ideas y discursos con muchos "extras".

Igual que la Kreimer contra el feminismo, Shapire hace exactamente lo mismo, con el mismo formato, pero sobre el Islam. Acá quiero aclarar que no soy de ninguna religión y que a mi entender cada país tiene su cultura (y como diria Dolina, etcétera) y no soy yo quien debe juzgar su sociedad, humilde ejemplo que varios politicos del primer mundo podrian tomar.
Me parece que Shapire (igual que su amiga y compañera de redacción en Infobae -vean la primera plana del diario web y saquen conclusiones sobre a quienes apoyan explicitamente- y La Nacion, Roxana Kreimer) estan sesgando buena parte de la historia que llevó a este conflicto y tantos otros (y que estimo llevará a futuros también), donde yo creo -desde la ignorancia que me caracteriza- que no se trata de un delirio religioso sino de gente muriendo todos los días y presionando cada vez mas a la población, que termina transformandose en milicia extremista y criminal. Shapire ni siquiera nombra los bloqueos impuestos a la población de origen arabe en la región. Kreimer asegura que hay palestinos trabajando en el estado Israelí, no pude constatar la veracidad de esto pero teniendo en cuenta el largo conflicto y las reiteradas violaciones a los derechos humanos en ambas partes, dudo de la veracidad de esto. Kreimer no aporta evidencia alguna. Aclaración 2: no estoy "a favor" de los crimenes que cometen y cometieron los extremistas de Hamas, Hezbollah, Isis o quien sea. Muere gente inocente en ambos lados.
Claro que Israel tiene derecho a defensa pero me parece que además se busca la "limpieza etnica" aprovechando la "operación de defensa" y busca control de mas territorios. No hace falta que diga que son los mejores amigos de los matones del mundo.
Lamentablemente la verdad fea que nadie quiere decir es que ambos se odian y ambos estan justificados en algún punto.
Prefiero ver estos temas desde la perspectiva de la geopolitica.

Aclaración 3: no soy antisemita.
Esta la van a ignorar olimpicamente, porque el mundo es binario. Ahora soy un progre antisemita, pro-Rusia y China y quizás extremista islámico también (quien sabe).

Pero, que importa todo esto, si despues de todo no es más que la auto-confirmación que todos buscamos de una manera u otra y que youtube nos invita a chequear. Lo ideal sería quizás poder aprender de todo, pero el ser humano no está capacitado para dejar su ego de lado y en lugar de analizar las cosas, defendemos lo que ya creíamos. Como yo, ahora mismo.

Saludos

Hágase la experiencia:
1- Escuchese este programa. Dolina y Rolon solos.
2- Vaya al 2015 y escuche algún programa cualquiera. Dolina y Barton solos.

Compruebe el resultado.
Lo dicho. Aquí esta el peludo.

Agrego:

Sin esta página, mas de uno (por no decir el 60% de la audiencia) del programa; no conocería ni a Dolina. También agrego que no hay ningún robo de nadie a nadie, siendo que el programa se transmite gratuitamente para todo el mundo por internet y radio.

Por otra parte, la critica es libre de hacerse o no es critica y pasa a llamarse censura o como le llaman ahora mas amigablemente, "cancelación". No veo mucha gente diciendo acá que le encantan las nuevas temporadas, intervenidas para quedar bien con el establishment actual que utiliza a jovenes reaccionarios ('wokes' como les llaman en EEUU) y se mezcla con propaganda progre-berreta al igual que el actual pseudo-peronismo. Por si no te enteraste el programa sale por una radio netamente alineada con el gobierno actual. Esto ultimo para mi no es un problema, ya que me considero peronista; pero de Perón, no de los progres que entraron por la ventana en estos ultimos tiempos.

Desafortunadamente no soy suficientemente snob como para dar una cita de alguien que valga la pena; no soy culto ni pretendo pertenecer a ningun grupo social; pero tampoco soy tan básico como para venir a citar a un rockero como si fuese algún tipo de autoridad del pensamiento.

@Marcos82

Estarías admitiendo que estas consumiendo "el laburo robado de otra persona" ? o entendi mal?

Estos moralistas doble vara... no se terminan nunca.

Gilespi, tomá un subte una vez en tu vida antes de hablar macanas que no son ni graciosas. El subte japones que describis es igual que el subte acá. Me parece que estamos repitiendo cosas que escuchamos alguna vez.

6 años tomando el subte acá.

@frank black

Y vos flaco para escuchar a un pelado sin talento, que no sabe cantar y apenas puede tocar la guitarra como Frank Black de los Pixies, te aconsejo: empezá a drogarte, porque por lo menos tendrias una excusa.

13:20 - https://venganzasdelpasado.com.ar/posts/bajate-de-ahi-que-te-rompo-el-alma

Dolina: "[...] y se están tomando, ponele, un té hirviendo como esos que sirven acá en el Tortoni que es como para pelar chanchos, se le cae encima del niño y el niño se quema"

Estronati: "Pobreceeto..."

Rolon: "...menos mal que estaba el pibe, sino me quemaba yo."

Será psicoanalista, pero fué uno de los mejores que pasó por el programa. Insisto: la mejor formación de 3 que tuvo el programa.

Humor: hablan giladas de la dentadura. Ya los chistes no se conectan entre si; Dolina directamente completa con cosas que se inventa el mismo que los otros no dicen en pos de hacer gracia. Barton tapa a Gilespi. Gilespi intenta ponerle gracia pero falla.

Historia: Habla de Girolamo Savonarola, religioso que se levantó contra el papa de turno (Borgia) pero con sus propias ansias de poder. Dolina se enfoca en que el tipo condenaba a muerte a los homosexuales y era super puritano.
Reflexion de la charla de historia: Dolina usa de moraleja y una especie de favoritismo para los que "no les importa nada" y por eso "no hacen ningun mal". Reflexion extraña si las hay.
NOTA PERSONAL: me parece que le esta tratando de tirar un palo a los reaccionarios anti-LGBT.

Humor: "como personalizar tu auto". Alguna critica que otra a la gilada que se gasta montones de guita en pelotudeces sin sentido para el auto.