Mariela como conozco tu defensa del gobierno y tu postura respecto al Chancho, etc. no puedo evitar sentir que tu publicación sobre los insultos en la web puedan vincularse a mi un tanto eufórico posteo de hace dos días. Quería consultarte si es así y si en tu denuncia de carácter crítico-sociológica aclares a quiénes le adjudicás la acusación, puesto que una de las razones que me llevó a escribir una defensa del Chancho fue leer las sucesivas agresiones contra él que me despertaron reminiscencias del modo en que era agredida Viyi totalmente gratuita e injustamente cuando conocí este foro.
Por otra parte voy a recordarte por si no lo sabés, y a los foristas también, que debido a observar esa actitud reiterada de agresión directa o sutil, por ejemplo poniendo no me gusta solo porque Viyi posteaba algo aunque fuera un buenos días, solicité al administrador de la página que por favor se identificara a quien ponía me gusta y no me gusta en cada posteo. Debo confesar que el motivo definitorio que me llevó a realizar mi reclamo fue ver como ante un posteo de Viyi que era sutil y nada ofensivo era desvalorado con 7 no me gusta totalmente anónimos (luego saltó a la vista que era sobre todo gente como Juampi Jagrande y ese tipo de personajes). Aclaré que para ciertas personas sensibles eso podía llegar a ser una forma de agresión y exigí o solicité se blanqueara el tema con la feliz sopresa que a los dos días el administrador anuncia que próximamente se instauraría ese sistema de indentificación, lo cual generó debate. Por tanto si algo defiendo yo es el dar la cara, y hacer las cosas limpia y transparentemente y si me leíste en ese momento tal ve recuerdes que todos esos fueron los argumentos porque defendí mi postura y un gran número de foreutas, se opusieron completamente y malpreciaron al nuevo aditamento, como inútil o molesto. Por tanto nada más lejos de mí que el anonimato o la cobardía o la impunidad del “dulce amparo que internet”, todo esto lo digo para limpiar mi honra y aclarar los tantos.
La razón por la que manifesté mi opinión en defensa de Chancho fue porque leí agresiones muy directas y verdaderos insultos hacia él demasiadas veces, durante meses y sentí que debía intervenir, al menos para contrapesar. Tal vez me equivoqué y pido disculpas si alguien se sintió agredido, a veces uno se ve llevado por la reacciones, lo cual no es signo de sabiduría, lo reconozco.
Respecto a mi identidad, si de veras te interesa puedo pasarte mi correo electrónico y darte a través del mismo más datos personales por vía privada, sólo te pido que seas directa y aclares a quién te referís cuando traes a colación el tema de los insultos anónimos, el amparo de la internet, el odio, y toda la carga terrible que trae ese artículo, que es mucho más violento y agresivo en su exposición que casi todos los insultos que he leído en el foro. Cuando ingresé aquí lo hice con mi nombre y apellido y asi lo mantuve un año, luego viendo que muchos me econtraban en internet por este foro preferí colocar solo una inicial por discresión o prudencia y viendo que era yo el único que utilizaba mi nombre completo.
Respecto a la valentía creo que se le puede adjudicar más al Chancho o a quien lo apoye que al resto puesto que es evidente que han transformado por momentos el foro en una especie de reducto kirchnerista, lo cual implica que quien es de posición contraria y deba debatir y argumentar contra seis o diez, en cada oportunidad es quien le quepa mas el sayo de “valiente” ya que trajeron parece interesarles tal valor. Y obviamente como se ha dicho, uno queda escrachado por el sólo hecho de pensar de cierta manera, puesto que al ser un espacio de interacción social es muy obvio el amiguismo y cómo se forman bandos, que es no otra cosa que el sueño cumplido de este gobierno de honda raíz maquiavélica, bajo el consabido lema: divide y reinarás, abrió el país en dos partes.
Otra cosa, y dado que citás –-por lo que veo- a J. P. Feinmann, ideólogo de los más cercanos al Gobierno. Gobierno que ha instalado ese dar vuelta todos los conceptos como se muestra claramente hacía el stalinismo parodiado por Orwell en 1984, donde se denominaba "Ministerio del Amor" al edificio donde se practicaban torturas y "Ministerio de la Paz", al destinado a las acciones de guerra, etc, me interesaría esclarecer ciertos conceptos. Decir que grandes masas de gente que piensan diferente son odio y ellos el amor, está transido de un patetismo exasperante sino diera también temor por estar frente a la irracionalidad y al cinismo más puro. Ellos son quienes se han encargado por todos los medios posibles de sembrar la guerra, el enfrentamiento, la división, el resentimiento y la violencia en cada palabra, en cada decisión, en cada medida, provocación y amenaza contra todos aquellos quienes se situasen en el construido papel de "enemigos". Ellos son quienes durante años han alimentado y encendido ese odio y han dividido completamente al pueblo (incluso familias y amigos) y ahora adoptan, oh sopresa, adoptan la forma contraria, estratégicamente asesorados por macabro marketing, y ante el descenso del apoyo masivo, quieren dar vuelta todo y usar la palabra “amor” para referirse a sí mismos, poniendo del otro lado a los otros como a los representantes del odio. Odio, rechazo, malestar o repudio que por otro lado ellos mismos se han esmerado en generar de todas las maneras (evitables) posibles para luego psicopáticamente dar vuelta todo, y poner ahora al víctima en lugar de victimario. Para una persona algo formada en la actitud crítica y un tanto atenta, semejante manipulación de los discursos en abierta contradicción con las acciones no se puede pasar de largo. Por tanto dejémonos de relativismos y sofisterías verbales, salganis de este obscuro manejo de las palabras y depuremos alquímicamente una vía hacia los hechos. Si bien no podremos ser totalmente objetivos, al menos podremos avisorar algo más la realidad. "La única verdad" decía el general.
Y ademas eso del anonimato pareciera que es para un lado solo que miran, porque "de su lado" el 95 % de los que postean lo hacen tambien desde el anonimato y nadie se raja la vestiduras o pone odas contra los insultos , agravios e improperios que vierten hacia el que no piensa como ellos.Como siempre veo la paja en el ojo ajeno...
Post sobran, no los voy a poner, solamente vayan yendo dias para atras y lean.
Ademas mi mama de chiquitito me enseño a cuidarme, y viendo conque personajes uno se encuentra en estos foros mejor que no sepan nada de tu vida, ejemplos les sobran para que se copien y hagan lo mismo que hace el gobierno que tanto veneran con los que piensan de otra manera......
Basta con ver las marchas caceroleras y compararlas con las oficialistas para ver donde está el odio y el resentimiento.
Basta hacer algo de memoria y recordar como trataron el tema del probable cáncer tiroideo de la Presidenta, donde quedó al descubierto la impotencia de los resentidos, solo la muerte podría ser su lider de oposición.
Igual pasa hoy con el Presidente Chávez en Venezuela, y digo hoy porque mmas que nunca se hace presente esa impotencia con una foto falsa en un diario español.
Probablemente el chancho haya creido que esa foto era verdadera, aun después de que el propio El País haya que tenido que salir a hacerse cargo de su papelón.
Me hizo recordar a la revista Noticias cuando sacó en tapa la foto del flaco Spinetta en sus últimos días.
Ahi hay odio, resentimiento, la maldad en su mas puro estado.
Vengan nomas los chanchos y los otros a decir que este gobierno es el malo de la película, déjenme quedarme del lado del las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo (por solo poner un par de ejemplos) y como dijo Dolina en un homenaje a Néstor Kirchner, poder ver luz en ciertos callejones que antes no estaban iluminados.
Últimamente me impresionan como algunas palabras se vuelven inobjetables y me pregunto ¿De dónde vienen esas ideas? ¿A quién le son funcionales?
Pensaba en el "Respeto" de las ideas de otros... Claro!! suena muy lindo!!!
¿Quién puede estar en contra de semejante verdad evidente?...
pero NO...
creo que algunas ideas no deben ser "respetadas", deben ser combatidas, escupidas, humilladas (pero nunca matarlas ni desaparecerlas!!)
Leía al estimado Mariano C. que dice: "Ellos son quienes durante años han alimentado y encendido ese odio y han dividido completamente al pueblo (incluso familias y amigos) "
Y me recordé algunas palabras de Cristo, que comento no para "rebatir" algún argumento de Mariano C. sino para pensar donde está el valor de la paz y cuál es su precio.
Ojo que no lo pongo desde un espacio "creyente" , que no lo soy, ni como comparación tácita (Cristo = oficialimo!! (aaagh!! grito espantado de mí mismo!!)), sino desde el Cristo que es tomado como un cuasi simbolo de la paz.
"He venido a echar fuego en la tierra. ¡Y cómo quisiera que ya estuviese encendido! (...) ¿Pensáis que he venido a dar paz en la tierra? ¡Os digo que no, sino a causar división! Porque de aquí en adelante cinco en una casa estarán divididos: tres contra dos y dos contra tres. El padre estará dividido contra el hijo, y el hijo contra el padre; la madre contra la hija, y la hija contra la madre; la suegra contra su nuera, y la nuera contra su suegra."
El padre de un amigo decía "Yo no quiero la paz por la paz, sino, la paz por la justicia"
y Silvio Rodrigues: "La libertad solo es visible para quién la labra".
Ah yo quería participar, pero como me libré hace rato del anonimato no tengo mucho para decir. Pero igual algo voy a tener que decir. No nos hagamos los boludos, la división en la argentina no la instaló el kirchnerismo, ni el 'maquiavélico' J.P.F; viene desde el fondo de la historia, y hoy se reaviva. Y se enciende cada vez que hay en disputa dos modelos de país.
Tengan en cuenta que no se puede debatir con gente como el chancho y Mariano (y tantísimos otros) que cree que todo el kirchnerismo es una corporación maliciosa, korrupta, lavadora de cerebros, etc. La premisa es: el gobierno está todo podrido, son corruptos y delincuentes. Entonces ahí perdimos, la discusión está cerrada. Si tengo que admitir eso, entonces sí, tienen razón en todo.
Ojo que tampoco soy idiota, también es igual de estúpido pretender debatir con un ultra-K, que ve ídolos y santos en dos o tres figuras. También valdría preguntarse que sentido tiene el debate político en foros de internet. Si sirve para otra cosa que para alimentar el ego o destilar el odio acumulado; nunca he visto a nadie discurrir (como dice el Negro) por los caminos del pensamiento; lo único que veo es ideas rígidas que chocan con otras igual de rígidas. Y como sostén de eso, la sospecha necesaria de que los adversarios políticos, son moralmente execrables; bueno eso no es muy interesante. Lo que sirve para la construcción de la sociedad es juntarte con los tuyos, militar, votar a los que piensan como vos; claro, siempre y cuando creas en la democracia. Lo que no sirve, quizás, es irse y tirar piedras de afuera.
Yo voy a decir, por una vez y en serio, lo que me molesta del chancho, que es quien dispara todas estas cuestiones. El problema no es publicar los links del blog, y hacer spam (si bien se mira, está desvirtuando y publicitando otro sitio). Tampoco es 'pensar distinto'. Piense como quiera hombre, y no se crea tan distinto tampoco. Lo que hincha un poco las bolas es que el tipo vuelva dos días después de publicar a sacar chapa de que nadie pudo argumentar contra las demoledoras palabras del blog. Cuando en verdad pocos lo leyeron, y no por miedo, si no por desinterés. De la misma manera que él no lee blogs kirchneristas (lo asumo, no respondió cuando se lo pregunté).
Me parece que la cuestión política, para los que piensan realmente en política, está dividida hace un buen tiempo, y este gobierno lo que hizo fue ponerla en evidencia, que no es lo mismo que inaugurarla. Ahora, hay gran parte de la gente que la cosa política no le interesa. Le interesan las carteras que se compra Cristina, las 4x4 de los ruralistas, y cosas secundarias, o las visiones conspirativas, de un lado u otro. Y a partir de todas esas cosas que no son políticas, forman una posición política. Eso tampoco es muy interesante.
Cuanto verso mi dios.......
Cuando no saben que responder todos los demas que no estan en su lado son unos pobres tipos que no se merecen nada.
Podrias haber dicho eso y te ahorrabas toda tu filosofia barata.
chancho dice: "Cuando no saben que responder... "
A mí entender, creo que todos han respondido con saber y dedicación amplios mensajes.
Después dice el chancho: "...los demas que no estan en su lado son unos pobres tipos que no se merecen nada."
En estas palabras:
"Cuanto VERSO..."
"Cuando NO SABEN que responder..."
"... y te ahorrabas toda tu filosofia BARATA."
¿no está el mismo desdén y menosprecio del que el chancho se siente victima?
¿no son agresiones veladas? ¿insultos en frac?
Ssshhh! Matías, ¡qué irrespetuoso! Hombres grandes están discutiendo importantes temas de política y usted viene a hablar de LVST. No se confunda: esta página cuyo nombre invoca el programa mencionado y ofrece grabaciones del mismo, no es más que un sitio para debatir temas de forzada importancia y ver quién es el primero que se rebaja hasta el insulto. Por favor, no se confunda otra vez... los grandes pensadores del foro lo agradecerán.
Jajaja estoy demasiado de acuerdo con mauricio.filgueiras; es que sabe, mauricio, tirarle la cola a un chancho es tentador. Y para usted también hay, que es eso de 'forzada importancia'? no le voy a permitir, usted me ofende!
Volviendo a mi intervención en los temas de forzada importancia: es cierto lo que dicen arriba. Chancho déjese de victimizarse. Le parecemos unos giles y no merecemos su atención, suficiente eso es todo lo que tiene para decir. Yo hasta le diría que estoy de acuerdo, por una vez, con eso.
Igual ahora me enojé con mauricio, no hinche los huevos quiere? No sea soquete (perdón, me quedó pendiente rebajarme hasta el insulto :P) nadie acá se la da de grande pensador, no se enoje, y en todo caso, en vez de pararse un escalón por encima de nuestro error de desvirtuar, empújenos a salir de esto.
"Se asivenan tiempos dicifiles" Alejandro Dolina
El lunes se van a ver los pingos. En Buenos Aires. En el auditorio de la radio, donde van los que realmente les interesa el programa. Sin cuarto integrante. Sin programa los viernes. Sin producción. Veo a la venganza como aquella hormiguita que no se preparó para el invierno mientras pudo.
El programa está tan genial que nadie opina sobre él....
Coincido en todo lo que pone Sedmikrásky
El lunes se van a ver los pingos. En Buenos Aires. En el auditorio de la radio, donde van los que realmente les interesa el programa. Sin cuarto integrante. Sin programa los viernes. Sin producción. Veo a la venganza como aquella hormiguita que no se preparó para el invierno mientras pudo.
Basta de culpar a los otros; un año se acepta, pero ahora ya no hay excusa.
Mariano c.
me agarraste en un dia en que mi salud no me acompaña del todo, pero voy a tratar de responder algunas cositas.Prometo mas adelante desarrollar una respuesta un poco mas completa.
Decís muchas cosas, entre ellas que yo soy oficialista(?) De dónde sacaste eso no lo sé.Quizás alguna defensa que hice de Dolina o Dorio te lleva a pensar lógicamente que todos los que lo defienden son K. Y con respecto a quien iba dirigido el comentario, no hay mucho que decir.El mismo texto te lo dice: a los que agreden e insultan por la red escondidos en el anonimato.Mas claro imposible.Si vos te sentiste tocado lindo,allá vos...Y si pensás que hacer callar a una mujer no es un agravio y sí un gesto valiente, no tengo mas nada que discutir con vos. Y si ...fue a El.Efectivamente.
Con respecto a tu nombre,no me interesa saberlo.Cada uno sabe lo que hace.Y por otra parte yo no soy Juez. No me dedico a pedirle datos personales a la gente
En cuanto a Viyi, yo también fuí una de las pocas personas que la defendió.Y todavía lo hago.Así que ese palo no es pa mi gallinero.
Y elegí un texto de J.P.F. porque en él estaba expresado todo mi sentir y pensar y dicho de una manera y excelencia que yo no podría alcanzar jamás. JPF no es un agente del gobierno.Es un filósofo y de los mejores que ha dado la patria.Te recomiendo que leas completo el artículo.Yo extraje la parte que me interesaba.
Y basta para mi por hoy chicos.saludosMe voy a descansar.Seguramente mi vos estará representada en los comentarios de marcelo cancer y daril-dada que no leí pero seguro estarán bien.Como todo lo que ellos escriben.
Lamento mariela.lunarodriguez no estar a la altura de su respuesta ni de sus espectatibas. No creo que pueda verse representada ni defendida en mis palabras... la verdad que quería tratar de cambiar de tema y dejar estas discusiones coyunturales para los foros de los diarios.... donde la altura del discurso es un poco menor, pero los insultos "empiezan cuando usted llega"
Lo dicho.
Nadie es k cuando le conviene en una coyuntura especial de vida o para hacerce el "neutral" en una conversacion puntual y no quedar tan evidentemente pegado.
Si lo sos atrevete a decirlo y listo, pero eso de apoyar a un gobierno en forma vergonzante es peor que ser oposicion
Dolina: ¿Por qué usa palabras que yo no he usado?
Barton: ¡Usted usó todo menos las palabras!
Dolina: Bueno,... he señalado un camino.
Mariela como conozco tu defensa del gobierno y tu postura respecto al Chancho, etc. no puedo evitar sentir que tu publicación sobre los insultos en la web puedan vincularse a mi un tanto eufórico posteo de hace dos días. Quería consultarte si es así y si en tu denuncia de carácter crítico-sociológica aclares a quiénes le adjudicás la acusación, puesto que una de las razones que me llevó a escribir una defensa del Chancho fue leer las sucesivas agresiones contra él que me despertaron reminiscencias del modo en que era agredida Viyi totalmente gratuita e injustamente cuando conocí este foro.
Por otra parte voy a recordarte por si no lo sabés, y a los foristas también, que debido a observar esa actitud reiterada de agresión directa o sutil, por ejemplo poniendo no me gusta solo porque Viyi posteaba algo aunque fuera un buenos días, solicité al administrador de la página que por favor se identificara a quien ponía me gusta y no me gusta en cada posteo. Debo confesar que el motivo definitorio que me llevó a realizar mi reclamo fue ver como ante un posteo de Viyi que era sutil y nada ofensivo era desvalorado con 7 no me gusta totalmente anónimos (luego saltó a la vista que era sobre todo gente como Juampi Jagrande y ese tipo de personajes). Aclaré que para ciertas personas sensibles eso podía llegar a ser una forma de agresión y exigí o solicité se blanqueara el tema con la feliz sopresa que a los dos días el administrador anuncia que próximamente se instauraría ese sistema de indentificación, lo cual generó debate. Por tanto si algo defiendo yo es el dar la cara, y hacer las cosas limpia y transparentemente y si me leíste en ese momento tal ve recuerdes que todos esos fueron los argumentos porque defendí mi postura y un gran número de foreutas, se opusieron completamente y malpreciaron al nuevo aditamento, como inútil o molesto. Por tanto nada más lejos de mí que el anonimato o la cobardía o la impunidad del “dulce amparo que internet”, todo esto lo digo para limpiar mi honra y aclarar los tantos.
La razón por la que manifesté mi opinión en defensa de Chancho fue porque leí agresiones muy directas y verdaderos insultos hacia él demasiadas veces, durante meses y sentí que debía intervenir, al menos para contrapesar. Tal vez me equivoqué y pido disculpas si alguien se sintió agredido, a veces uno se ve llevado por la reacciones, lo cual no es signo de sabiduría, lo reconozco.
Respecto a mi identidad, si de veras te interesa puedo pasarte mi correo electrónico y darte a través del mismo más datos personales por vía privada, sólo te pido que seas directa y aclares a quién te referís cuando traes a colación el tema de los insultos anónimos, el amparo de la internet, el odio, y toda la carga terrible que trae ese artículo, que es mucho más violento y agresivo en su exposición que casi todos los insultos que he leído en el foro. Cuando ingresé aquí lo hice con mi nombre y apellido y asi lo mantuve un año, luego viendo que muchos me econtraban en internet por este foro preferí colocar solo una inicial por discresión o prudencia y viendo que era yo el único que utilizaba mi nombre completo.
Respecto a la valentía creo que se le puede adjudicar más al Chancho o a quien lo apoye que al resto puesto que es evidente que han transformado por momentos el foro en una especie de reducto kirchnerista, lo cual implica que quien es de posición contraria y deba debatir y argumentar contra seis o diez, en cada oportunidad es quien le quepa mas el sayo de “valiente” ya que trajeron parece interesarles tal valor. Y obviamente como se ha dicho, uno queda escrachado por el sólo hecho de pensar de cierta manera, puesto que al ser un espacio de interacción social es muy obvio el amiguismo y cómo se forman bandos, que es no otra cosa que el sueño cumplido de este gobierno de honda raíz maquiavélica, bajo el consabido lema: divide y reinarás, abrió el país en dos partes.
Otra cosa, y dado que citás –-por lo que veo- a J. P. Feinmann, ideólogo de los más cercanos al Gobierno. Gobierno que ha instalado ese dar vuelta todos los conceptos como se muestra claramente hacía el stalinismo parodiado por Orwell en 1984, donde se denominaba "Ministerio del Amor" al edificio donde se practicaban torturas y "Ministerio de la Paz", al destinado a las acciones de guerra, etc, me interesaría esclarecer ciertos conceptos. Decir que grandes masas de gente que piensan diferente son odio y ellos el amor, está transido de un patetismo exasperante sino diera también temor por estar frente a la irracionalidad y al cinismo más puro. Ellos son quienes se han encargado por todos los medios posibles de sembrar la guerra, el enfrentamiento, la división, el resentimiento y la violencia en cada palabra, en cada decisión, en cada medida, provocación y amenaza contra todos aquellos quienes se situasen en el construido papel de "enemigos". Ellos son quienes durante años han alimentado y encendido ese odio y han dividido completamente al pueblo (incluso familias y amigos) y ahora adoptan, oh sopresa, adoptan la forma contraria, estratégicamente asesorados por macabro marketing, y ante el descenso del apoyo masivo, quieren dar vuelta todo y usar la palabra “amor” para referirse a sí mismos, poniendo del otro lado a los otros como a los representantes del odio. Odio, rechazo, malestar o repudio que por otro lado ellos mismos se han esmerado en generar de todas las maneras (evitables) posibles para luego psicopáticamente dar vuelta todo, y poner ahora al víctima en lugar de victimario. Para una persona algo formada en la actitud crítica y un tanto atenta, semejante manipulación de los discursos en abierta contradicción con las acciones no se puede pasar de largo. Por tanto dejémonos de relativismos y sofisterías verbales, salganis de este obscuro manejo de las palabras y depuremos alquímicamente una vía hacia los hechos. Si bien no podremos ser totalmente objetivos, al menos podremos avisorar algo más la realidad. "La única verdad" decía el general.
Y ademas eso del anonimato pareciera que es para un lado solo que miran, porque "de su lado" el 95 % de los que postean lo hacen tambien desde el anonimato y nadie se raja la vestiduras o pone odas contra los insultos , agravios e improperios que vierten hacia el que no piensa como ellos.Como siempre veo la paja en el ojo ajeno...
Post sobran, no los voy a poner, solamente vayan yendo dias para atras y lean.
Ademas mi mama de chiquitito me enseño a cuidarme, y viendo conque personajes uno se encuentra en estos foros mejor que no sepan nada de tu vida, ejemplos les sobran para que se copien y hagan lo mismo que hace el gobierno que tanto veneran con los que piensan de otra manera......
Basta con ver las marchas caceroleras y compararlas con las oficialistas para ver donde está el odio y el resentimiento.
Basta hacer algo de memoria y recordar como trataron el tema del probable cáncer tiroideo de la Presidenta, donde quedó al descubierto la impotencia de los resentidos, solo la muerte podría ser su lider de oposición.
Igual pasa hoy con el Presidente Chávez en Venezuela, y digo hoy porque mmas que nunca se hace presente esa impotencia con una foto falsa en un diario español.
Probablemente el chancho haya creido que esa foto era verdadera, aun después de que el propio El País haya que tenido que salir a hacerse cargo de su papelón.
Me hizo recordar a la revista Noticias cuando sacó en tapa la foto del flaco Spinetta en sus últimos días.
Ahi hay odio, resentimiento, la maldad en su mas puro estado.
Vengan nomas los chanchos y los otros a decir que este gobierno es el malo de la película, déjenme quedarme del lado del las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo (por solo poner un par de ejemplos) y como dijo Dolina en un homenaje a Néstor Kirchner, poder ver luz en ciertos callejones que antes no estaban iluminados.
Saludos.
Últimamente me impresionan como algunas palabras se vuelven inobjetables y me pregunto ¿De dónde vienen esas ideas? ¿A quién le son funcionales?
Pensaba en el "Respeto" de las ideas de otros... Claro!! suena muy lindo!!!
¿Quién puede estar en contra de semejante verdad evidente?...
pero NO...
creo que algunas ideas no deben ser "respetadas", deben ser combatidas, escupidas, humilladas (pero nunca matarlas ni desaparecerlas!!)
Leía al estimado Mariano C. que dice: "Ellos son quienes durante años han alimentado y encendido ese odio y han dividido completamente al pueblo (incluso familias y amigos) "
Y me recordé algunas palabras de Cristo, que comento no para "rebatir" algún argumento de Mariano C. sino para pensar donde está el valor de la paz y cuál es su precio.
Ojo que no lo pongo desde un espacio "creyente" , que no lo soy, ni como comparación tácita (Cristo = oficialimo!! (aaagh!! grito espantado de mí mismo!!)), sino desde el Cristo que es tomado como un cuasi simbolo de la paz.
"He venido a echar fuego en la tierra. ¡Y cómo quisiera que ya estuviese encendido! (...) ¿Pensáis que he venido a dar paz en la tierra? ¡Os digo que no, sino a causar división! Porque de aquí en adelante cinco en una casa estarán divididos: tres contra dos y dos contra tres. El padre estará dividido contra el hijo, y el hijo contra el padre; la madre contra la hija, y la hija contra la madre; la suegra contra su nuera, y la nuera contra su suegra."
El padre de un amigo decía "Yo no quiero la paz por la paz, sino, la paz por la justicia"
y Silvio Rodrigues: "La libertad solo es visible para quién la labra".
Ah yo quería participar, pero como me libré hace rato del anonimato no tengo mucho para decir. Pero igual algo voy a tener que decir. No nos hagamos los boludos, la división en la argentina no la instaló el kirchnerismo, ni el 'maquiavélico' J.P.F; viene desde el fondo de la historia, y hoy se reaviva. Y se enciende cada vez que hay en disputa dos modelos de país.
Tengan en cuenta que no se puede debatir con gente como el chancho y Mariano (y tantísimos otros) que cree que todo el kirchnerismo es una corporación maliciosa, korrupta, lavadora de cerebros, etc. La premisa es: el gobierno está todo podrido, son corruptos y delincuentes. Entonces ahí perdimos, la discusión está cerrada. Si tengo que admitir eso, entonces sí, tienen razón en todo.
Ojo que tampoco soy idiota, también es igual de estúpido pretender debatir con un ultra-K, que ve ídolos y santos en dos o tres figuras. También valdría preguntarse que sentido tiene el debate político en foros de internet. Si sirve para otra cosa que para alimentar el ego o destilar el odio acumulado; nunca he visto a nadie discurrir (como dice el Negro) por los caminos del pensamiento; lo único que veo es ideas rígidas que chocan con otras igual de rígidas. Y como sostén de eso, la sospecha necesaria de que los adversarios políticos, son moralmente execrables; bueno eso no es muy interesante. Lo que sirve para la construcción de la sociedad es juntarte con los tuyos, militar, votar a los que piensan como vos; claro, siempre y cuando creas en la democracia. Lo que no sirve, quizás, es irse y tirar piedras de afuera.
Yo voy a decir, por una vez y en serio, lo que me molesta del chancho, que es quien dispara todas estas cuestiones. El problema no es publicar los links del blog, y hacer spam (si bien se mira, está desvirtuando y publicitando otro sitio). Tampoco es 'pensar distinto'. Piense como quiera hombre, y no se crea tan distinto tampoco. Lo que hincha un poco las bolas es que el tipo vuelva dos días después de publicar a sacar chapa de que nadie pudo argumentar contra las demoledoras palabras del blog. Cuando en verdad pocos lo leyeron, y no por miedo, si no por desinterés. De la misma manera que él no lee blogs kirchneristas (lo asumo, no respondió cuando se lo pregunté).
Me parece que la cuestión política, para los que piensan realmente en política, está dividida hace un buen tiempo, y este gobierno lo que hizo fue ponerla en evidencia, que no es lo mismo que inaugurarla. Ahora, hay gran parte de la gente que la cosa política no le interesa. Le interesan las carteras que se compra Cristina, las 4x4 de los ruralistas, y cosas secundarias, o las visiones conspirativas, de un lado u otro. Y a partir de todas esas cosas que no son políticas, forman una posición política. Eso tampoco es muy interesante.
En fin, saludos.
excelente marcelo.cancer!
Cuanto verso mi dios.......
Cuando no saben que responder todos los demas que no estan en su lado son unos pobres tipos que no se merecen nada.
Podrias haber dicho eso y te ahorrabas toda tu filosofia barata.
Cual es el verso?
Ah!!! Como extraño los programas del 2007-2009...
chancho dice: "Cuando no saben que responder... "
A mí entender, creo que todos han respondido con saber y dedicación amplios mensajes.
Después dice el chancho: "...los demas que no estan en su lado son unos pobres tipos que no se merecen nada."
En estas palabras:
"Cuanto VERSO..."
"Cuando NO SABEN que responder..."
"... y te ahorrabas toda tu filosofia BARATA."
¿no está el mismo desdén y menosprecio del que el chancho se siente victima?
¿no son agresiones veladas? ¿insultos en frac?
Ssshhh! Matías, ¡qué irrespetuoso! Hombres grandes están discutiendo importantes temas de política y usted viene a hablar de LVST. No se confunda: esta página cuyo nombre invoca el programa mencionado y ofrece grabaciones del mismo, no es más que un sitio para debatir temas de forzada importancia y ver quién es el primero que se rebaja hasta el insulto. Por favor, no se confunda otra vez... los grandes pensadores del foro lo agradecerán.
Jajaja estoy demasiado de acuerdo con mauricio.filgueiras; es que sabe, mauricio, tirarle la cola a un chancho es tentador. Y para usted también hay, que es eso de 'forzada importancia'? no le voy a permitir, usted me ofende!
Volviendo a mi intervención en los temas de forzada importancia: es cierto lo que dicen arriba. Chancho déjese de victimizarse. Le parecemos unos giles y no merecemos su atención, suficiente eso es todo lo que tiene para decir. Yo hasta le diría que estoy de acuerdo, por una vez, con eso.
Igual ahora me enojé con mauricio, no hinche los huevos quiere? No sea soquete (perdón, me quedó pendiente rebajarme hasta el insulto :P) nadie acá se la da de grande pensador, no se enoje, y en todo caso, en vez de pararse un escalón por encima de nuestro error de desvirtuar, empújenos a salir de esto.
Los del chancho no son insultos en frac, son vulgares vituperios en calzoncillos, lo muestran tal cual es :)
Saludos.
"Se asivenan tiempos dicifiles" Alejandro Dolina
El lunes se van a ver los pingos. En Buenos Aires. En el auditorio de la radio, donde van los que realmente les interesa el programa. Sin cuarto integrante. Sin programa los viernes. Sin producción. Veo a la venganza como aquella hormiguita que no se preparó para el invierno mientras pudo.
El programa está tan genial que nadie opina sobre él....
Coincido en todo lo que pone Sedmikrásky
El lunes se van a ver los pingos. En Buenos Aires. En el auditorio de la radio, donde van los que realmente les interesa el programa. Sin cuarto integrante. Sin programa los viernes. Sin producción. Veo a la venganza como aquella hormiguita que no se preparó para el invierno mientras pudo.
Basta de culpar a los otros; un año se acepta, pero ahora ya no hay excusa.
Mariano c.
me agarraste en un dia en que mi salud no me acompaña del todo, pero voy a tratar de responder algunas cositas.Prometo mas adelante desarrollar una respuesta un poco mas completa.
Decís muchas cosas, entre ellas que yo soy oficialista(?) De dónde sacaste eso no lo sé.Quizás alguna defensa que hice de Dolina o Dorio te lleva a pensar lógicamente que todos los que lo defienden son K. Y con respecto a quien iba dirigido el comentario, no hay mucho que decir.El mismo texto te lo dice: a los que agreden e insultan por la red escondidos en el anonimato.Mas claro imposible.Si vos te sentiste tocado lindo,allá vos...Y si pensás que hacer callar a una mujer no es un agravio y sí un gesto valiente, no tengo mas nada que discutir con vos. Y si ...fue a El.Efectivamente.
Con respecto a tu nombre,no me interesa saberlo.Cada uno sabe lo que hace.Y por otra parte yo no soy Juez. No me dedico a pedirle datos personales a la gente
En cuanto a Viyi, yo también fuí una de las pocas personas que la defendió.Y todavía lo hago.Así que ese palo no es pa mi gallinero.
Y elegí un texto de J.P.F. porque en él estaba expresado todo mi sentir y pensar y dicho de una manera y excelencia que yo no podría alcanzar jamás. JPF no es un agente del gobierno.Es un filósofo y de los mejores que ha dado la patria.Te recomiendo que leas completo el artículo.Yo extraje la parte que me interesaba.
Y basta para mi por hoy chicos.saludosMe voy a descansar.Seguramente mi vos estará representada en los comentarios de marcelo cancer y daril-dada que no leí pero seguro estarán bien.Como todo lo que ellos escriben.
Lamento mariela.lunarodriguez no estar a la altura de su respuesta ni de sus espectatibas. No creo que pueda verse representada ni defendida en mis palabras... la verdad que quería tratar de cambiar de tema y dejar estas discusiones coyunturales para los foros de los diarios.... donde la altura del discurso es un poco menor, pero los insultos "empiezan cuando usted llega"
bueno, espero que se recupere!
Lo dicho.
Nadie es k cuando le conviene en una coyuntura especial de vida o para hacerce el "neutral" en una conversacion puntual y no quedar tan evidentemente pegado.
Si lo sos atrevete a decirlo y listo, pero eso de apoyar a un gobierno en forma vergonzante es peor que ser oposicion