inmundo

Ficciones y simbologías no se excluyen mutuamente, a menos que en su definición haya algo que me estoy perdiendo (la verdad que no revisé el mataburros), si no, basta con revisar el libro de Borges llamado "Ficciones", que no es otra cosa que símbolo sobre símbolo.

Es interesante, hay una teoría según la cual los antepasados indoeuropeos, en sus migraciones hacia Occidente y hacia el Asia, y de allí a América, al establecerse como clase dominante, iban difundiendo ciertos lugares comunes en la simbología local. Pero no sé cuál es el estado actual del debate.

Sí, es todo eso, pero para un agnóstico o un ateo, creo que su lectura entrega una gran historia de ficción sobre la creación del mundo, su sentido, etc, y muchas historias que tienen un contenido poético que las inmortaliza, más allá de su sentido religioso, como a los grandes mitos griegos y demás.
Y es verdad, la historia de la caída del hombre es muy rica en interpretaciones.

Sobre la Biblia, Borges decía que es el más extraordinario libro de ficción... o algo así, ubicándola junto al Quijote y el Martín Fierro, porque encerraban todas las historias en sus hojas.
Y Dolina lee seguido las historias bíblicas en su forma mítica primigenia, justamente, porque contienen poesía, metáforas en forma de prosa.

Volvió Gille por 5 segundos...

“lo que las ideologías dividen al hombre, el amor con sus hilos los une a su nombre” Cursi refrán de Richard Arjona, ¿pero será verdad?

No creo, jeje, ojalá fuera así, en tal caso los obstáculos serían menores, ¿pero de dónde salen las ideologías?

oscar dice:
25/03/2010 en 18:02
¡vamo boca carajooooo!
¡les ganamos a los gays!

eh, loco... "el que se burla de los homosesuales, tiene un homosesual adentro (será el inconsciente)". Qué, ¿no podemos ser pecho frío a veces?

Mariana: ¡qué se le va a hacer! Y gracias.
Tocayo: Ok.

Voy a hacer una aclaración nomás a lo que dijo mi tocayo: los delitos de la guerrilla no deben siquiera ponerse en la balanza con los del terrorismo de estado, como si aceptáramos que hubo "dos bandos" que estuvieron en "guerra". Los delitos de los primeros, son eso, y los que los realizaron son responsables de ellos.
Ahora, para empezar a hablar de lo que hizo la dictadura hay que aclarar siempre que se pasa a otro tema, ya que su accionar no se explica por el de la guerrilla (que ya eliminaron en el 76), no tuvieron una reacción exagerada, errores, etc... sino que ejercieron con toda consciencia el terrorismo de estado para amordazar a la población entera e imponer así una destrucción sistemática del poder obrero y la pequeña industria nacional, para terminar de una vez por todas con la sombra del peronismo y el comunismo, y asegurar que la rentabilidad de los sectores más poderosos no se viera amenazada nunca más. Ése fue SU Nunca Más (recordemos el nombre transparente: Proceso de Reorganización Nacional).
Bueno, y lo de que hoy exista censura por parte del gobierno... mejor lo discutimos otro día, porque sino esto v a ser un infierno.

zurdos fachos... ja! Urgente un libro de historia argentina, y un libro de historia europea para la señora.

No sea llorona cacatúa, no sea que Rico la llame "pusilánime"... la gente como usted es la que lleva un cuchillo bajo el poncho, lista para apuñalar, cuando el otro baje la guardia. Mientras tanto, se hace la víctima, y finge inocencia.
¿Cómo puede ser que sean tan iguales los fachos?

Fah... acá estamos acostumbrados a convivir con un gorilaje variopinto, pero ver que a Dolina lo escuchan fascistas hechos y derechos, es toda una sorpresa... supongo que no se pasa por el pozo de Radio 10 sin salir arrastrando un par de sanguijuelas en los calzoncillos...
"exceso de pensamiento" decían los milicos cuando atacaban las universidades, "pensamiento oscuro" repite este viejo choto, para atacar a la misma institución, mientras grita que la verdad está en los diarios. Nunca oyeron hablar de la historia, y mucho menos pasaron sus pequeños y rabiosos ojos por un texto de lógica. Por suerte están más cerca de la muerte, por esa condición etaria de la que tanto se enorgullecen.

http://www.taringa.net/posts/noticias/961932/Jos%C3%A9-Pablo-Feinmann-vs_-Mariano-Grondona.html

Maturano, yo lo entiendo mejor de lo que usted se entiende a sí mismo, siga leyendo La Nación...

Marcola: otro aspirante a bestia, que ya adquirió el rango de estúpido con honores.

Jorge Maturano, es usted una animal. Si siente la necesidad de postear eso en este momento, es porque efectivamente justifica la muerte sistemática en manos del Estado. Si prefiero no insultarlo, es por respeto a los demás, y no se haga el inocente, y no se haga la víctima.

Mariana, por ahí le conviene buscarse al árabe viejita puteador, de la historia de Dolina, que le va a servir tanto en un sentido como en el otro...

Creo que lo que usted dice, Franco, se puede resumir en el viejo tema de si vale la pena diferenciar entre dos políticas que no dejan de ser burguesas.
Habría que medir entonces, qué magnitud tienen esas diferencias, antes de decidir si nos da igual que triunfe una u otra.
Muchas veces la izquierda, acusando al gobierno de turno, de perpetuar las relaciones capitalistas, y de adormecer la conciencia de clase, apoyó el derrocamiento de gobiernos populares, por proyectos que concentraron el ingreso...
Entonces, sí, el escenario cuasi-bélico polariza de tal modo las posiciones, que se prioriza el ataque al más peligroso, por sobre la crítica al más permeable a nuestros intereses, pero si ésta es una opción táctica, no impide que cada uno tenga sus reservas, sobre la posición que en este caso sería la de centro, la del gobierno, y que intente que el centro se corra hacia la izquierda, en lugar de permitir que el centro sea derrotado por la derecha.
Y esta polarización no me parece, como a usted, un defecto, sino uno de los mayores logros (aunque acaso involuntario) de este gobierno, ya que no hace más que develar, en cada conflicto, quién está de cada lado, es decir saca a la luz las contradicciones que ya existen en la sociedad, y creo que muchos han aprendido a detectar a actores sociales que hasta ese momento procuraban actuar en las sombras. Ya que en la sociedad no existe la armonía, el hacer que eso se exprese en la política es un mérito, y es progresista, en tanto plantea los problemas en términos socio-históricos, con cada actor social defendiendo su bando, en lugar de mantener la paz de la bendita ignorancia. Y creo también, que esta despreocupación del kirchnerismo por encubrir los mecanismos de poder factual que se relacionan con la política, es lo que muchos no le perdonan. Otro tema es en qué sentido los resuelve.
Y repasando la actual correlación de fuerzas políticas, que nos muestra a una derecha "menemismo sin Menem" contra un oficialismo que por lo menos fortalece el rol del Estado en la economía, aunque sin romper su alianza con el sector industrial más dinámico (y de ahí su incapacidad presente y futura para frenar la inflación), creo primero, que no se trata de una polarización artificial o que pueda eliminarse "con consenso", sino que tiene una línea divisoria fuerte, y por lo tanto nos impone elegir entre ellas dos, aunque sea parcialmente, o en temas puntuales, como en si queremos que haya ajuste en la economía o no.
Y si decidimos preservar nuestra autoestima, absteniéndonos de apoyar algunas políticas de gobierno, sólo porque no son las mejores idealmente, creo que tendríamos que responsabilizarnos por ver luego que la derrota de esas políticas, trajo políticas aún peores, como ha ocurrido varias veces en nuestra historia. Y en ese sentido, creo que lo que hizo Lozano es imperdonable desde la izquierda, ya que le dió vida a un proyecto político conservador y anti-estatal, proyecto que no tiene excusas para no conocer, ya que ha dominado la economía y la dinámica de los golpes de Estado, por bastante tiempo.

Sí, la música que eligen en los cortes se encuentra en cualquier lado. Yo también prefería algo un poco más extraordinario que Michael Jackson...

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA!!!!
La realidad supera a la ficción, una vez más...

La página de Radio Nacional no funca, espero que ande a la noche.