lukinais

Hace mucho que n0 escribo en este foro. Grande Negro querido!!!!!!!!!! pero me gustaria que Rolon y Gillespie, de motus propio se sumaran a este programa. El Negro tiene 70. Ojalá nos de 20 años más, pero es dudoso. Me gustaria que el Maestro estuviera acompañado de sus mejores laderos en estos años. Después de todo, ninguno de los dos son pibes. Grande Barton por seguir al pie del cañon.

Mis palabras aceptan sus disculpas Viyi. Saludos!

Usted Viyi es una máquina de tergiversar, de embarrar la cancha, de confundir, de poner en boca de otro palabras que nunca dijo. Primero que nada, me hace reir con eso de “¿usted puede ser despectivo y yo no?”. Le recuerdo que esto comenzó cuando usted, ante un comentario mio sobre lo planteado por Perchita (aquello de su gordura y el miedo al desprecio de Dolina) salió a cruzarme violentamente, preguntándome si era insensible o incapaz de razonar con inteligencia (también me concedia la más benevola opción de ser corto de vista). Asi, de la nada, con todo su “amor” a flor de piel. ¿Por qué si usted se toma el atrevimiento de descalificarme yo no puedo responder? ¿De qué habla Viyi entonces? Yo jamás la busqué. No me interesa. Apenas leo lo que escribe casi con curiosidad antropológica y eventualmente, cuando creo que nos toma el pelo por demás (o “me” toma el pelo, para que después no me pregunte quien soy yo para hablar por el resto de los foristas), pongo un pulgar abajo y eso es todo. Usted fue a “matar” y ahora quiere ser la victima. Incluso pone eso de “si tengo que pedirle permiso a usted para escribir en este foro”. No sea ridicula, no escriba cosas que no tienen la menor correspondencia con la realidad. Entre los pocos comentarios que he posteado en Venganzas del pasado, varios han sido sobre que cada quien tiene que poder decir lo que quiera (al menos mientras el administrador de la página no diga lo contrario). Y no se que quiere decir con su amenaza (“Alégrese de que no soy cínica,...de que no escriba como puedo si quiero”), en fin...

Viyi, retomando la conversación, ¿por qué cree usted que puede determinar las reglas del juego (debate) en este foro? Reglas que, como las ideas que supuestamente usted expresa, permanecen en una nebulosa indescifrable. Por otra parte habla de "formas de relación", de una "ponencia al estilo LVST", dando a entender que yo quedo desautorizado de entrada por mi forma de razonar y de exponer mi pensamiento, que, según "sus" reglas, son inválidas. Viyi, usted no está en condiciones de hablar de ponencia al estilo LVST ni por asomo. Nada más alejado. Hago copy-paste de una oración suya en un comentario del otro día. Venía hablando de un par de errores ortográficos cometidos por usted: "Lo peor es que está empezando a no importarme : ¿adelante o atrás está lo triste de que entonces, tampoco las personas - es decir lo social - y sí los individuos reales y de a uno, en silencio." Eso no es una "ponencia al estilo LVST", eso es un mamarracho. Carente de sentido y encima una aberración sintáctica. Y es solo un ejemplo entre muchos.
¿De dónde le vienen las infulas Viyi? ¿De dónde sacó que la poesía es adjetivar a diestra y siniestra en tono extasiado? ¿De donde le nace el berretin de creer que la inteligencia se demuestra siendo ininteligible?
Para finalizar, usted dice que no le gustan ni la hipocresía ni el cinismo. En su caso, le garantizo que sería una gran noticia que la forma en que participa de este foro fuera producto de un cinismo a prueba de balas. Porque si lo suyo no es cinismo...estamos complicados.

Viyi, antes que nada, "no soy digno de que entres en mi casa, pero una palabra tuya bastará para sanarme" (no quería osar contestarle sin antes recordar la abismal distancia entre mi miserable persona y su luz que todo lo ilumina). Hecha esa aclaración, paso a contestarle y va a ser breve porque ha acertado en todo. Soy chicato, insensible y bastante obtuso. Aunque me atrevo a hacer un par de salvedades. Con respecto a que no se está hablando de gustos personales, en verdad creo que es exactamente lo contrario. Estamos hablando del gusto de Dolina. O lo que creemos (leyendo indicios) que es el gusto de Dolina. Obviamente sin certezas, o más bien, con las certezas que Dolina nos ha dado en sus programas, como invitado de programas de terceros, o lo que sabemos a través de sus compañeros (lease Rolón, Vernaci, Dorio, etc). ¿O de que está hablando Perchita sino? El razonamiento de Perchita es algo asi como: Dolina desprecia a las gordas; soy gorda; Dolina me va a despreciar. Y yo le digo que no, que Dolina no desprecia a las gordas o a las feas. Puede cantar y actuar con ellas, valorarlas en sus virtudes, charlar amablemente, etc. Solo que, aparentemente, no tiene "trato venereo" con ellas. Todo esto dicho desde la suposición (aunque apoyada en ciertos indicios bastante concretos que la sostienen). Por eso le digo a Perchita que no tenga miedo de ir a que le firme el libro porque a lo sumo, no la invitará a salir y punto. Sobre el tema de Ataguile y Pizzi no voy a entrar en debates ridiculos. No digo que sean feas (probablemente Perchita tampoco lo sea), pero sin dudas no entran en el estereotipo de mujer que parece gustarle a Dolina (muy joven, flaca y voluptuosa) y a pesar de todo trabajan con él y son valoradas por sus "mejores versos".
Fuera de eso, no se porqué me dió tan duro, si puso lo mismo que yo pero con otras palabras.
Y al margen de todo esto, y en tren de decir cosas que no vienen al caso yo digo, grito ¡¡¡DEEEEEEEPPPPP PUUUURRRRRRPLEEEE!!!
saludos!

Que apagados los aplausos para Dorio, casi ni se oyen.

Perchita, está muy interesante lo que escribiste pero creo que no tenés que hacerte mala sangre por eso. Dolina lo dice claramente en broma. Y estoy seguro que te valoraría por "tus mejores versos" en el eventual caso de que se conociesen. De hecho, si revisás los programas del show de Alejandro Molina verás que no todas las mujeres que participaron (se me vienen a la mente unas cantantes que hacían de coreutas junto a Beorlegui) eran preciosas o "pechugonas" pero estaban ahí porque cantan bien y porque Dolina las valora. ¿O por caso Julia Zenko es una bomba sexual o Guillermito Fernandez pechugón? Probablemente no te invite a salir. Tampoco tiene obligación. Bueno sería que para que a uno no lo cataloguen de "discriminador" tenga que tener "trato venéreo" con quien no le gusta. Lo que sería terrible, y estoy convencido que no debe haber pasado jamás, es que Dolina maltrate a una oyente que se le acerca a saludarlo porque es gorda o fea. Así que podes ir tranquila que seguramente te va a firmar el libro con mucha amabilidad.

La explicación de Tahur, me recordó una investigación de Carl Hovland desarrollada durante la 2da guerra mundial. Hovland buscaba la forma más eficaz para comunicarles a los soldados estadounidenses la posibilidad de que la guerra se extendiese más de lo esperado y que éstos tomaran la noticia de la mejor manera posible. Y una de las conclusiones que saca Hovland es que, sin irse al carajo (no lo dice de esta manera) siempre es mejor presentar también argumentos contrarios a la tesis que se defiende porque eso es más persuasivo y convincente que presentar solo argumentos que abonan la tesis. Por caso, no hubiese estado de más que Tahúr incluyera en su explicación la posibilidad de que para algunos Lanata se haya ganado una cierta credibilidad denunciando a anteriores gobiernos corruptos de diferentes banderías políticas, que quizás algún corrupto dentro del gobierno haya o que algunas cosas que dice Lanata ya las habian investigado otros periodistas y hay coincidencias entre lo denunciado por unos y otros, por dar 3 ejemplos que podría haber usado. Y después podía poner todo lo que si puso y seguramente quedaba una exposición más persuasiva que lo que resultó su sesgadisima, y casi al borde del ridículo, explicación.

Y otra cosa, en relación a un comentario reciente, el tema que disparó la discusión surgió de La Venganza, tanto lo de Lanata como lo de Sirven. Son cosas sobre las que, en todo su derecho, Dolina habló en su programa y dedicándole un buen rato. Sería bueno que algunos, además de querer lucirse haciéndose los ingeniosos o con exigencias para el resto, escucharan el programa también.

Marcelo, no hablé en ningún momento de censura. Ni una vez. Apenas me referí al muchacho en cuestión irónicamente ("lo que se dice un demócrata") por su ridícula pretensión de decidir que temas no se pueden seguir tratando y por creer que por agredir patéticamente a medio mundo, alguien le va a dar bola. Con lo de "querer hablar de teatro en la clase de álgebra" estamos de acuerdo, pero no es este el caso. Acá, mientras el administrador de la página no diga lo contrario, cada uno puede hablar lo que se le cante. Asi que por el momento, como todos los que opinamos en este foro, excepto el administrador de la página, no cortamos ni pinchamos, se puede hablar de cualquier cosa y pretender que no sea asi "porque no quiero que se escriban cosas que no soporto leer" es entonces, poco democrático o, si te gusta más, intolerante.

Impresionante lo del usuario nuevo!!! Lo que se dice un demócrata. Y la forma en que plantea las cosas es de una altura y un respeto notables. Y su prosa...sacrebleu...insuperable. Así que a partir de ahora, para el que insista en seguir hablando de cuestiones no permitidas: "submarino seco". Quedo a la espera del manual de temas autorizados. No quiero arriesgarme a dar un solo paso en falso más. Y muchas gracias por engalanar el foro de "Venganzas del pasado" con su pluma sutil y su inteligencia abrumadora.

Me estás cargando Angie. No tengo firmas, documentos ni filmaciones de Néstor riéndose de como compraba miles de hectáreas (de tierras fiscales) en El Calafate a 7,50 el m2 para venderlas por un valor varias veces superior (antes de pagarlas) a Cencosud, solo por citar un ejemplo. Tampoco tengo pruebas de que Menem era corrupto. ¿Lo era? Yo estoy convencido que si pero si alguien como vos me pide maliciosamente que lo pruebe con datos fehacientes (igual lo de las tierras fiscales compradas a precio vil en Calafate es bastante aproximado ya que son datos provistos por el propio Néstor) podría correrme tranquilamente. En todos los casos la información que manejo es mediatizada (que no se reduce solo al programa de Lanata o a los medios de Clarín), igual que mayoría de las personas. Y no solo sobre este tema, sino sobre casi todos los temas públicos (salvo que alguno me tuviera como protagonista). Por otra parte yo no hago investigaciones sobre el gobierno. Vivo en el país, me informo (sabiendo de quien viene cada cosa, cuales son sus intereses, y que no hay ningún santo de por medio, sino un enfrentamiento de antiguos socios) y estoy absolutamente convencido de que el gobierno es corrupto. Obviamente vos sabes que no puedo probarlo (aunque viendo las declaraciones juradas de los Kirchner y otros funcionarios, que son públicas, da para como mínimo sospechar firmemente) y pedirme que lo haga a través del foro de "Venganzas del pasado" es entre ridículo y perverso. Una forma deplorable de clausurar el tema. Ojalá lo pruebe la justicia (creo que de no haber sido por Oyarbide, ya se hubiesen probado unas cuantas cosas legalmente). De momento, el gobierno apela a ver de que manera descalifica y calla a los que los denuncian más que a responder y despejar las dudas.

El comentario sobre "Instrucciones para cocinar una noticia" me parece que nos quiere tomar a todos por idiotas. El gobierno es increiblemente corrupto y lamentablemente lo de Lanata en líneas generales (más allá de exagerar a más no poder y vender un show) es real. Son chorros. ¿En serio alguien piensa que Boudou es un tipo honesto? ¿Que Lázaro Baez es un genio de los negocios que casualmente explotó como tal con la llegada de Nestor a la gobernación cuando hasta ahí no tenía un mango?
Y lo peor es que es escandaloso lo que ellos declaran y reconocen. Los supuestos son terribles, pero lo blanqueado por ellos mismos ya es indefendible. El que lo quiera negar, que lo niegue, pero que no pretenda tomarnos por giles a los que no negamos lo evidente. Me gustaría, si esto es una serie de brutales calumnias y difamaciones, que el gobierno inicie acciones legales contra Lanata (que les dice "chorros" todas las semanas a unos 10, 15 funcionarios y allegados del gobierno) y tenga que desmentir todo para no ir preso. En lugar de eso, tratan de quitarle audiencia poniendole a Boca a la misma hora. Patético y como dice el dicho "el que calla, otorga".
Después que es Clarín, su historia, porque hasta 2007 fue socio del gobierno y ni de casualidad lo criticaba (por caso Gvirtz buscó asilo político en Canal 13 en 2006), es otro tema. Que Clarín sea lo que sea y denuncie por que le tocaron el negocio y no por convicciones (en verdad creo que Lanata si lo hace más por convicción, aunque también por que le pagan muy bien, pero de todos modos ¿Dorio va gratis a 678?) no cambia nada.
Otro tema es el ensañamiento con Dolina de tipos más papistas que el papa que además de denunciar lo que es real, buscan ensuciar y tergiversar. Quizás aprovechando la volteada para sacar a relucir odios personales contra gente de la "vereda de enfrente". Pero ¿que Sirven sea un personaje oscuro vuelve honesto a Boudou? ¿anula que Nestor haya sido un corrupto?
No seamos ridiculos. El gobierno es corrupto. Es cierto que ha levantado banderas con las que muchos coinciden, banderas que quizás para algunos son tan significativas que los hacen poner en 2do plano sus escándalos delictivos o por las que prefieren sencillamente negar todo y no ver lo evidente. Hasta podria ser que alguien piense que son chorros, pero como la experiencia muestra que casi todos los políticos lo son y estos al menos recuperaron YPF, se le plantaron al FMI, reabrieron las causas contra los genocidas y aprobaron el matrimonio igualitario (por decir solo 4 cosas con las que cualquier progresista coincide) decidieron bancarlos igual. Para mi no es suficiente. Si son chorros (y chorros descontrolados) no va. Tienen que ir presos, no gobernar el país. Y creo que tienen otros problemas además de ese (errores graves en la gestión económica, tendencia al autoritarismo, etc).
En fin, no me gusta que nos quieran hacer pasar por idiotas que compramos pescado podrido a los que no toleramos el choreo descarado de nuestros gobernantes.

A mi tampoco me gusta el gobierno. Pero no me gusta no por su carácter "progresista" sino por características inaceptables que nada tienen que ver con una ideología (salvo que alguna ideología incluya delitos). Se puede, por ejemplo, estar de acuerdo o no con la intervención del Estado en la economía (yo estoy a favor de la intervención estatal en todos los ordenes). Es algo discutible y ese puede ser el lado para el que uno se acuesta, pero lo que uno no puede es acostarse para el lado del delito. ¿Se puede apoyar tanto a un gobierno que roba de la manera descarada que roba el kirchnerismo solo por que algunas politicas (algunas en la práctica y otras solo en teoría) nos gustan? Por otra parte, la corrupción lleva entre otras cosas a la ineficiencia en la gestión porque esa plata que se llevan los "paladines de la redistribución" se hace patente que falta cuando tenemos los trenes que tenemos, cuando se corta la luz si la temperatura pasa de 30º dos dias seguidos, cuando tenemos millones de tipos que viven en condiciones de precariedad inaceptables, cuando el PAMI deja morir a un viejo que necesita una operación ya pero lo hace esperar meses y meses y finalmente no hay que operarlo porque se murió mientras esperaba, cuando los jubilados ganan 2 lucas, etc, etc. Si a eso le sumamos defectos de gestión como tener un 25% de inflación anual, con todas las consecuencias negativas que eso tiene en especial para los más pobres (los supuestamente protegidos del gobierno), que destruye toda posibilidad de tener una moneda propia fuerte (algo con lo que coincido plenamente, pero con 25% de inflación es imposible) entonces me resulta cada vez más dificil entender tanto apoyo incondicional.
Si además el gobierno tienen tendencia al autoritarismo y a ir acomodando las cosas según sus necesidades (lease todas las llamadas "democratizaciones" que viene encarando) y cuando se impulsa una ley de medios (con lo que también concuerdo) resulta que surgen 200 medios nuevos y casualmente todos tienen la misma línea editorial a favor del gobierno (diria propagandistica), uno empieza a sospechar cuál es la "diversidad de voces" que quiere el Gobierno.
En fin, no dejo de escuchar y disfrutar a Dolina por eso (hoy entré a comentar precisamente por lo mucho que me gustó el programa de ayer). Tampoco dejé de escucharlo cuando apoyó a un candidato que llevaba de ministro de seguridad a Aldo Rico ni me escandalice porque en 2007 publicara en Ñ sus cuentos de futbol. Disfruto de lo que hace, me jode un poco cuando tergiversa el perfil del tipo descontento con el gobierno y me pregunto como puede estar tan comprometido con politicos tan abiertamente corruptos, ineficientes, hipócritas y autoritarios que en definitiva son el resumen de las razones por las que el kirchnerismo no me gusta nada.

Como me reí con este programa! Los segmentos humorísticos (que prácticamente ocuparon el programa entero) fueron geniales. "No estás pedaleando Nahuel". Dolina y Gillespi estaban inspirados.

¿Cómo "formó" La Venganza anoche? La falta de luz me obligó a escuchar, en mi viejo discman "Asahi", rock and roll del bueno (UFO, Montrose, Kiss, Hendrix) para amenizar la espera, pero no llegué a las 00:00 (creo que me acosté a las 20:50). Espero que haya estado Guillis (como le decia el loquibambi de Fantino en su erróneo programa, proto "Animales Sueltos"). En fin... A escuchar el programa y Dios quiera, no esté el bueno de Dorio.

Escuché la primera hora, y despues dormí... Arrancaron bien. Con Dolina "on fire". Ahora lo escucho entero.

Que desubicación acusar a alguien de nazi porque no le gusta un integrante de un programa de radio. Eso si que es insólito y grave. Algunas personas de este foro que la juegan de intelectuales (obviamente todos los conceptos que vuelcan están llenos de elipsis porque tocan de oido, pero les gusta lucirse) y de estar "dos escalones adelante del resto" dan pena.

Seguramente un programa de nivel medio. Ni tan bueno como con Gillespi, ni tan malo como con Dorio. La verdadera Venganza es hoy a las 12. Una aclaración autorreferencial (como no le gusta al Negro). Yo escucho La Venganza por Dolina. Cuando me contaron del programa en el 95 me hablaron de Dolina y cuando lo escuché el que me entusiasmó fue Dolina. Incluso me gustaban Rolón y Stronatti solo porque tenían la virtud de escuchar callados a Dolina y le permitian contar sus historias (tiempos de "yo tenia una novia" y de historias desopilantes 100% a cargo del Negro). Pero el tiempo pasa y "por h o por b" El Negro dejo de encarar esas historias y empezó a descansar más en el radio teatro improvisado. Y si alguien entendió bien esa nueva variante es Gillespi. Gillespi se luce tanto como El Negro y es genial escucharlos. Se potencian. La Venganza potencia a Gillespi (escucho sus programas propios hace rato y en ninguno se luce tanto como en La Venganza) y Gillespi potencia a este Dolina del siglo XXI, más cansado quizas, que (como lei en una entrevista hace rato) prefiere renunciar a ciertos chistes en pos de una mayor profundidad, pero que si un compañero talentoso como Gillespi lo estimula, saca lo mejor de su increible capacidad humoristica.
Los que escuchan el programa por cuestiones ideológicas (y por cuestiones ideologicas valoran por demás a un tipo que no cuaja en el programa de ninguna manera como Dorio) dicen que Gillespi es Gillespi y destacan maliciosamente que su presencia refuerza el segmento musical (en el que Gillespi toca la trompeta 1 minuto) pero que Dorio está culturalmente al nivel de Dolina y no se que otras cosas. Pero el programa tiene 1 hora de humor (donde Gillespi la descose y Dorio da pena), 20 minutos de algun perfil de un personaje histórico, 20 minutos de lectura de mails, 10 minutos de reflexion y 10 de música. Pocos minutos para que Dorio pueda lucirse y muchos para que Gillespi nos haga reir (a nosotros, al Negro, a Barton) y encima toca bien la trompeta (aun asi un detalle totalmente secundario en la estructura del programa). Por eso me alegra tanto la vuelta de Gillespi.

"Soy un hombre, con los pechos muy grandes, pero soy un hombre" Grande Gillespi.