marcelo.cancer

Piggy dijo:
"Nadie es k cuando le conviene en una coyuntura especial de vida o para hacerce el "neutral" en una conversacion puntual y no quedar tan evidentemente pegado."

Claro, y después resulta que los que polarizan la cosa son los kirchneristas (y en lenguaje porcino kircherista es todo aquel que no despotrique contra el gobierno con vehemencia)
Dejese de joder chancho, y siga aportando sus impuestos a paises mucho más nobles y decentes que los de nuestra América morena y subdesarrollada.

Jajaja estoy demasiado de acuerdo con mauricio.filgueiras; es que sabe, mauricio, tirarle la cola a un chancho es tentador. Y para usted también hay, que es eso de 'forzada importancia'? no le voy a permitir, usted me ofende!

Volviendo a mi intervención en los temas de forzada importancia: es cierto lo que dicen arriba. Chancho déjese de victimizarse. Le parecemos unos giles y no merecemos su atención, suficiente eso es todo lo que tiene para decir. Yo hasta le diría que estoy de acuerdo, por una vez, con eso.

Igual ahora me enojé con mauricio, no hinche los huevos quiere? No sea soquete (perdón, me quedó pendiente rebajarme hasta el insulto :P) nadie acá se la da de grande pensador, no se enoje, y en todo caso, en vez de pararse un escalón por encima de nuestro error de desvirtuar, empújenos a salir de esto.

Cual es el verso?

Ah yo quería participar, pero como me libré hace rato del anonimato no tengo mucho para decir. Pero igual algo voy a tener que decir. No nos hagamos los boludos, la división en la argentina no la instaló el kirchnerismo, ni el 'maquiavélico' J.P.F; viene desde el fondo de la historia, y hoy se reaviva. Y se enciende cada vez que hay en disputa dos modelos de país.

Tengan en cuenta que no se puede debatir con gente como el chancho y Mariano (y tantísimos otros) que cree que todo el kirchnerismo es una corporación maliciosa, korrupta, lavadora de cerebros, etc. La premisa es: el gobierno está todo podrido, son corruptos y delincuentes. Entonces ahí perdimos, la discusión está cerrada. Si tengo que admitir eso, entonces sí, tienen razón en todo.
Ojo que tampoco soy idiota, también es igual de estúpido pretender debatir con un ultra-K, que ve ídolos y santos en dos o tres figuras. También valdría preguntarse que sentido tiene el debate político en foros de internet. Si sirve para otra cosa que para alimentar el ego o destilar el odio acumulado; nunca he visto a nadie discurrir (como dice el Negro) por los caminos del pensamiento; lo único que veo es ideas rígidas que chocan con otras igual de rígidas. Y como sostén de eso, la sospecha necesaria de que los adversarios políticos, son moralmente execrables; bueno eso no es muy interesante. Lo que sirve para la construcción de la sociedad es juntarte con los tuyos, militar, votar a los que piensan como vos; claro, siempre y cuando creas en la democracia. Lo que no sirve, quizás, es irse y tirar piedras de afuera.

Yo voy a decir, por una vez y en serio, lo que me molesta del chancho, que es quien dispara todas estas cuestiones. El problema no es publicar los links del blog, y hacer spam (si bien se mira, está desvirtuando y publicitando otro sitio). Tampoco es 'pensar distinto'. Piense como quiera hombre, y no se crea tan distinto tampoco. Lo que hincha un poco las bolas es que el tipo vuelva dos días después de publicar a sacar chapa de que nadie pudo argumentar contra las demoledoras palabras del blog. Cuando en verdad pocos lo leyeron, y no por miedo, si no por desinterés. De la misma manera que él no lee blogs kirchneristas (lo asumo, no respondió cuando se lo pregunté).

Me parece que la cuestión política, para los que piensan realmente en política, está dividida hace un buen tiempo, y este gobierno lo que hizo fue ponerla en evidencia, que no es lo mismo que inaugurarla. Ahora, hay gran parte de la gente que la cosa política no le interesa. Le interesan las carteras que se compra Cristina, las 4x4 de los ruralistas, y cosas secundarias, o las visiones conspirativas, de un lado u otro. Y a partir de todas esas cosas que no son políticas, forman una posición política. Eso tampoco es muy interesante.

En fin, saludos.

También hay, en la red y en la vida, lo que J. Wagensberg denomina 'el síndrome bicicleta: hablar por miedo a dejar de hablar'
No viene a cuento, pero andá a saber por qué me acordé de eso.

Consulta para memoriosos: alguno sabe con quién canta Dolina en este programa de 1987 la 'Milonga del trovador'? Se me hace que es Jairo, pero no estoy seguro : /

http://venganzasdelpasado.com.ar/posts/demasiado-tarde-para-lagrimas-1987-parte-6
Minuto 9:00 mas o menos.

Nono, vos tenés muy fija esa cosa de 'pensar distinto'. Gorila es el antiperonista, históricamente. El que odia al peronismo per se, a priori, o mejor, el que odia a la gente que benedició el peronismo. De hecho, buscá la palabra gorila, después de la coma dije eso. Ahora bien, vos dirás que ser anti-kirchnerista no es ser anti-peronista. No se, pero no hay mucha distancia.
Yo tengo mas o menos clara la historia y escuché todas las campanas, quedate tranquilo. Fijate bien, (si pudieras!) los favorecidos por este gobierno no son muy distintos de los favorecidos del gobierno de Perón. Y mejor aún! Los que odian a este gobierno son los mismos que odiaban al de Perón. Los que vivaron el cáncer, son los mismos que piden la muerte de Cristina y se alegran de la de Nestor.

Mejor ponete a pensar en tu 'tolerancia'. Te atajás siempre diciendo que te atacan por pensar distinto, pero a la hora de escuchar a alguien que piensa distinto a vos, y le cae mal tu pedantería (alguien que además, ni si quiera se manifestó como kirchnerista) lo tildás de manipulado ('te la vendieron cambiada') o de Korruptos, o de facilmente untables. Yo tengo unas ideas, algo propias, seguramente débiles y erradas porque no tengo en mi espalda la historia que tiene un buen chancho, que coinciden en algunos puntos con las de la gente (entendé esa parte, la gente) que apoya a este gobierno. También tengo unas críticas que no son las que se escuchan todos los días (pero minga, no te las presto ;) ) Y finalmente 'sos muy jovencito', lo cual me hace suponer una descalificación por la edad. Fijate lo que hacés vos, antes de llorar por que los kirchneristas te descalifican por 'pensar distinto'.

Juguemos a la cosa etaria. Quizás vos, que sos muy mayorcito no podés hablar desprendido de tus odios a un grupo de gente, y ya no hablo de peronistas. Alguien que piensa que toda la gente que votó a este gobierno es korrupta, ingenua, ciega o recibe algo a cambio, evidentemente no tiene intenciones de debatir y discurrir en buenos términos. Tenés ideas formadas, desde tu casa, desde tu historia, y lo único que pretendés es 'iluminarnos' con la verdad que este gobierno nefasto nos oculta; no se trata de eso la construcción política.
Por otro lado, me pegaste ahí donde duele, si viendo mi pequeña foto me considerás con la edad suficiente para haber estado entre los que Perón hecho de la plaza, estoy arruinado.
Pero tranquilo! usted (retomemos la formalidad) no es un gorila! Es un chancho, y la ardua colección de refranes populares ya ha sido demasiado injusta con usted.

Ardua tarea la suya chancho! vamos, contra viento y marea, el portador de las banderas revolucionarias! A mi me está empezando a caer simpático. Bueno no, mentira, alguien que dice 'lo titánico es lo mio...' no merece que se lo tomen muy en serio. Además... no es tan titánico, quizás la distancia le impida ver las cosas, pero sus argumentos son los mismos que dan los anti-k acá en el país, ya los sabemos de memoria. Como usted se jacta de conocer el pensamiento ('la huevada') kirchnerista. Así también, en una muestra de lucidez, ya metió a todo el mundo en la bolsa del oficialismo, cuando lo que más hay es una resistencia a los gorilas, a los que a priori rechazan todo lo que tenga que ver con el peronismo o kirchnerismo. Y si su aporte al país es debatir, dede lejos, mal informado (corrijo: parcialmente informado), por foros de internet, déjeme decirle que me importa un bledo su opinión. Permítame no tomarlo en serio, usted tiene las patas cortas.

Ahora le pregunto: usted lee regularmente blogs kirchneristas? ve la otra cara de la moneda? Ve lo que piensa la gente que apoya, más o menos, a este gobierno? no le estoy hablando de 678 o página 12 con sus correspondientes foreutas, le hablo de la gente en general. O asume que todos los que no odian a este gobierno son K, y los K son monos ignorantes que repiten un discurso que baja verticalmente?
Ojala que la respuesta a la primer pregunta sea: "no", así le digo: entonces déjese de hinchar las pelotas. Ojalá también la respuesta a la última pregunta sea "no", así me lo tomo un poco en serio. Saludos.

Autorreferencia, para no desviar el tono habitual de este foro: Yo creo ya no poder dar un juicio crítico sobre el programa. Me propiné durante años una sobredosis; además de escuchar el programa del día, escuchaba varios programas viejos (gracias a este foro). Tengo unos cuantos que siempre llevo conmigo en el celular, y suenan, casi eternamente, se repiten. No importa tanto. Ya los conozco, de memoria. Son también una compañía en las jornadas de estudio, de trasnoche y de desvelo. Son casi necesarios. Es decir, son familiares; y me pasa lo mismo que con algunos de mis familiares y afectos, que el cariño me nubla toda posibilidad de juicio crítico, pero ya ni falta hace. Los quiero y punto. Eso mismo para este programa, para el Negro y todos sus eventuales acompañantes. Los quiero, me caen bien, y es suficiente. Me dieron mucho, me abrieron unas puertas tales que si hubiera dependido de mi entorno social nunca las habría conocido.

Entendiendo esto, no puedo detenerme, como he intentado varias veces, a defender o hacer alguna crítica, a contarle las costillas, a sostener una actitud escribanil, a tomarle examen al programa. Mucho menos a Dolina. Jamás podría como hacen algunos miserables por acá, hablar de decadencia (profesional o humana), o de decepción. Les diría a algunos que no se tomen a sí mismos tan en serio, el universo segurmante no esta pensando ni tiene grandes planes para nosotros.

Jajaja volvió :D que alegría!
Chancho yo te diría que reveas tu actitud masturbatoria, a saber: compartís tus (tus?) ideas polítcas en un lugar donde, si bien se habla ocasionalmente de política, no es ese el tono. Y como nadie 'refuta' las ideas brillantes que exponés, te sentís satisfecho, dueño de la verdad. Ya que los giles (pensarás vos) que opinan acá caen rendidos ante demoledores argumentos. Sabés qué? ganaste vos, sos Gardel. Y no te confundas, no se te descalifica por pensar distinto, es solo porque no te toman en serio. No seas chato caramba, el cuento de 'me descalifican por pensar distinto' ya es viejo.

Che pero hace varios años que se demoran los programas en mar del plata. Ayer creo que fue por el partido de racing-independiente, pero otros años ha sido porque en el Auditorium había otras funciones antes y terminaban tarde.
Lo de Guillespie creo que el mismo lo dijo en una nota hace unos días, ojalá aparezca algunos programas.

Leo estás seguro? yo lo escuché decir a el que las repeticiones de continental le ganaban a los en vivo de del plata :|

Es cierto sacarías, yo pensé lo mismo, varios inicios de temporada fueron así.

También podés leer el 'Tratado de música y afines', de 'El libro del fantasma'. En una parte dice algo como 'la inexistencia del melómano' y ahi habla un poco de eso mismo.
Yo lo he escuchado varias veces en otros programas, si no me equivoco en abril de 2008 durante un par de días habla del tema a raíz de una oyente que no entiende lo que dice. Si lo encuentro te lo paso.

Justo al contrario de usted Chancho, que no firmó con 678 y de gil.. etc. :D

Chancho ya se resignó a ser insoportable sin emitir juicio al respecto, buena actitud.

Che, Mariela y Sacarías, de qué mujer hablan en los comentarios del programa anterior? Ahora me entró la intriga a mi también :S

Es verdad! en vivo se aprecian muchas cosas que por radio no. Claro, siempre están los que prefieren 'la magia de la radio', pero lo que dice Sacarías es cierto, a veces por radio parece que el negro no da bola a algunos comentarios, pero en vivo se ve que escucha y hace algún gesto. No se olviden que el programa es para los que van a verlo en vivo, se cansó de decir eso. Eventualmente sale por radio, pero lo hace pensando en los que están presentes. Por eso cuando hay poco público la cosa sale medio apagada.

A mi me suena que la neutralidad, la independencia, la libertad, el libre pensamiento, y ese tipo de cuestiones son un cuento chino en este mundo de hoy; en temas trascendentes siempre hay alguna sujeción, hay unos intereses. Puede que esas palabras vayan atadas a la no-influencia-del-medio-sobre-el-sujeto, con lo cual aquel que sea libre, independiente, neutral, estaría mirando el asunto desde afuera, de manera completa, y estaría más cerca de la objetividad (otro mito) y así de LA verdad.

Qué bien estuvo lo del tango y la poesía!! Yo me esfuerzo por abrir mi espíritu pero no logro ver de qué manera el programa ha empeorado, lo siento.

Una corrección pequeña a la lista de temas en la descripción, el segundo es 'Los jazmines de San Ignacio'

Si es cierto lo que dicen, es un gran mérito eso. Es de alguna manera, meter inquietudes por la puerta de atrás, cuando te querés acordar estás pensando en los mitos nórdicos, te está gustando un tango, te chocaste con Wagensberg, etc.
Pero me parece que lo más interesante, y el lo ha dicho también, es ahondar en esas cuestiones que el mismo dispara. Yo valoro principalmente dos cosas de este tipo, casi por igual: por un lado, mostrarme un mundo interesante que no hubiera conocido nunca ni por mis familiares, ni por mis amigos, ni por el resto de los medios de comunicación; al menos empujarme a buscar ciertos goces que nadie promueve. Y por otro lado, su propia obra artística.

Lo de la teoría de la relatividad era alegórico, está bien, sus reflexiones no serán de ese nivel de complejidad.

Igual el comentario inicial fue porque entendí mal tu primer comentario; y el segundo fue más que nada para compartir lo de Sábato y esa cuestión de la complejidad. No al pedo puse 'al margen de este caso puntual'.

Ah, bien, yo no había leído lo que pusiste antes de mi comentario, no me actualizó la página :P Pero hay una cosa, al margen de este caso puntual.
Lo que es complejo es complejo, no se puede "hacer fácil". Si nos parece simple, es probable que nos estemos quedando con la mitad de las cosas. Por ahi venía mi comentario acerca de la teoría de la relatividad. Sábato lo cuenta mejor:

<< Alguien me pide una explicación de la teoría de Einstein. Con mucho entusiasmo, le hablo de tensores y geodésicas tetradimensionales.
- No he entendido una sola palabra – me dice, estupefacto.
Reflexiono unos instantes y luego, con menos entusiasmo, le doy una explicación menos técnica, conservando algunas geodésicas, pero haciendo intervenir aviadores y disparos de revólver.
- Ya entiendo casi todo – me dice mi amigo, con bastante alegría -. Pero hay algo que todavía no entiendo: esas geodésicas, esas coordenadas …
Deprimido, me sumo en una larga concentración mental y termino por abandonar para siempre las geodésicas y las coordenadas; con verdadera ferocidad, me dedico exclusivamente a aviadores que fuman mientras viajan con la velocidad de la luz, jefes de estación que disparan un revólver con la mano derecha y verifican tiempos con un cronómetro que tienen en la mano izquierda, trenes y campanas.
- Ahora sí, ahora entiendo la relatividad! – exclama mi amigo con alegría.
- Sí, – le respondo amargamente -, pero ahora no es más la relatividad. >>