marcelo.cancer

No estoy de acuerdo con lo de la simpleza y si una vez más con Mariela lo cual me convierte casi en su alcahuete. Hay que tener cuidado con la simpleza; muchos juran entender la teoría de la relatividad y lo único que saben es un cuento de trenes y relojes que viajan rápido, o de viajeros espaciales que envejecen lento.
Dolina es además de un artista un disparador de ideas. De un comentario sobre algo banal como el fútbol te invita a cargarte a Nietzsche y los griegos; fingiendo en un segmento de humor, ser un tipo que le vende espejos a Gillespie te muestra la alteración de la percepción de la realidad provocada por los medios de comunicación; de una frase de una canción popular de Serrat te empuja a Unamuno y su Sentimiento Trágico. Etc.
Ahí hay algo, no se que es, pero simplicidad seguro que no.

Buenas!
Escúchense esto, la parte que Dolina 'responde a un oyente', dónde ya decía lo mismo que dice ahora al respecto de la participación de los oyentes en el programa.

http://venganzasdelpasado.com.ar/posts/demasiado-tarde-para-lagrimas-1987-parte-2

Que es esta cortesía con los giles? Gustavo si no te gusta apagá la radio y dejate de joder. De gansos como vos Dolina dijo, parafraseando a Gardel, 'Aire con estos tipos que a la larga te hacen deudor o cornudo'.

Ahh mirá! recién me doy cuenta que esos segmentos de reflexión que hay acá subidos los subiste vos, los había escuchado, son muy buenos.
Para subir en youtube tenés que tener cuenta, y armar el video con algún programa que te dejé ponerle el audio arriba de una foto, en este momento no me acuerdo ninguno, pero googleando alguno sencillo sale seguro.
Cuando hacés la cuenta en youtube, en algún lado dice 'Mi canal', después 'administrar videos' y ahi te da la opción de subir.
También es cierto lo que decís, esta semana salieron muy bien los programas. Seguirán en Del Plata, se sabe algo?
En fin, saludos!

Coincido con vos Mariela! me ha pasado eso mismo que vos decís con varias cuestiones; a veces hay temas que parecen lugares comunes en su pensamiento, pero sin embargo no son aguas quietas, sino re-planteos, rio revuelto.
No se si hay un pensamiento, una doctrina o una coherencia, es difícil de decir eso, icluso él mismo se escandaliza cuando resaltan como un valor la perdurabilidad en el tiempo de una idea. Eso va atado a ideas que me parecen interesantes, como la del cinismo como instrumento para rastrear el desatino, la de no tomarse a uno mismo demasiado en serio y la de no pararse en la fiscalía del universo.
Tenés a mano esa grabación? digo, está online?
yo me acuerdo haber subido una a youtube en la que habla de ese tema, surgida en el segmento de humor, con Barton y Guillespie, pero no se si será esa que decís.
http://www.youtube.com/watch?v=wllBaHU7mFo

Buen finde gente!

Lo de RobertoPatroli ya es Spam. Y estupidez, pero a los fines de un foro, es más importante el Spam.

Chamo, me parece que el libro que decis es de Arthur Clarke y se llama "Los nueve mil millones de nombres de Dios", o "Los nueve billones de nombres de Dios" o "Los nombres de Dios" o algo asi.

Roberto, ya que insistís en tu actitud poética-miserable, te copio lo que comenté ayer al respecto:

"Jajaja, Roberto, por favor, eso no es respeto. El respeto no señala la "decadencia" de alguien que supuestamente apreciás. Decíselo en privado, en silencio, o no se lo digas; acompañalo. Solo estás queriendo mostras tus dudosos dotes de poeta. Digo, sos un piola más.
Si ya es molesto leer a los críticos (a los que parecen felices de esa 'decadencia' artística, personal y moral del Negro) haciéndose los intelectuales, peor es leerlos haciéndose los poetas."

Tenés muchas ganas de que te aplaudan perece.

Jajaja, Roberto, por favor, eso no es respeto. El respeto no señala la "decadencia" de alguien que supuestamente apreciás. Decíselo en privado, en silencio, o no se lo digas; acompañalo. Solo estás queriendo mostras tus dudosos dotes de poeta. Digo, sos un piola más.
Si ya es molesto leer a los críticos (a los que parecen felices de esa 'decadencia' artística, personal y moral del Negro) haciéndose los intelectuales, peor es leerlos haciéndose los poetas.

Yo comparto lo de la apatía del público. Me pasó varias veces cuando fui a ver el programa al multiteatro, que el público ha cambiado. No se conmueve con las mismas cosas que antes. O quizás no lo entiendan, pero antes habían ciertas reflexiones que provocaban el aplauso espontaneo, y ahora el aplauso es empujado por Dorio. Y el calibre de las reflexiones es el mismo. Y no hablo de las ligadas a la política, sino de las artísticas. O de expresiones artísticas.
Quizás por eso el segmento de reflexión dura mucho menos que antes. El público ha cambiado.

Esta bien Chancho, me interesaba saber como formabas una opinión en ese contexto. Aún así me parece que perderse el día a día es perderse mucho. Aunque no es raro, mucha gente acá forma opinión atendiendo a esos mismos medios, haciendo caso omiso del día a día, o quizás tienen un día a día limitado y encorsetado que no le permite ver mucho más. Gente que necesita prender la TV para saber como vestirse, en vez de asomarse afuera. Y no me termina de cerrar que el hecho de tomar distancia permita formar una opinión muy acertada (o más acertada de la que se puede formar acá), es como si yo pretendiera hablar de España desde acá... sospecho que caería en muchos errores. Por mucho internet y siglo XXI. Con lo que no estoy para nada de acuerdo es con el Twitter (o cualquier red social) como fuente de información. En fin, saludos, no molestemos más a los que se aburren con estas cuestiones.

A mi me interesaría saber como hace alguien que vive afuera para formar una opinión sobre el país; ojo, no se adelante, no le prohíbo hacerlo, es una pregunta sin ironía ni descalificación. Pero creo que no queda otra que consumir los medios de comunicación, y no creo que leas los 'amigos' del gobierno. Por lo tanto, no te permitís sospechar al menos que te estás perdiendo algo? por ejemplo, el día a día y la vida en la calle, que es una buena fuente de información. Yo no haría afirmaciones tan categoricas y determinantes si viviera afuera, porque ahí la información que te llega es mucho más recortada de lo habitual.
Obviamente, podés opinar tranquilamente, no digo que no. Pero sinceramente lo pregunto, la información que te llega te permite ser tan tajante? Insisto el contacto con el cuerpo social del día a día es muy importante, salvo que vivas encerrado... ahí da lo mismo vivir acá o en cualquier parte.

Chancho:
Me parece que no entendiste lo que dije, o leíste solo el último párrafo, en el mezclé otras cosas, más pensando en un grupo particular de gente que pretende 'abrirnos los ojos' a los que bancamos este gobierno.

"La movilizacion se hizo contra la inseguidad, la inflacion, la corrupcion reinante,etc."
No me parece un reclamo inteligente, de tan abstracto cae en un licuado. Lo que dije fue que las movilizaciones en general tienen un objetivo, y por lo tanto se puede evaluar un éxito o un fracaso. Mi pregunta en todo el primer párrafo fue, cuál sería el éxito en este caso.

"Lo que usted da a entender que como a toda esa gente que se movilizo y la mucha otra gente que no se movilizo pero esta en contra de muchas cosas del gobierno no tienen por desgracia a nadie que los represente cabalmente no tienen derecho a manifestarse."
En que momento entendiste eso? no fue esa la intención, de hecho si te fijás dije que están en todo su derecho de manifestarse, pero que, atado a lo que digo arriba, una manifestación que es solo muestra de indignación no se que tan fructífera puede ser.

"Tambien los Kirchneristas hablan mucho como un logro de su gobierno de politizar a la sociedad y de movilizarla, pero parece que eso corre para los que estan con sus idea, cuando se moviliza otra fraccion de la sociedad son todos malos y perversos. No eran que les gustaba las movilizaciones y la participacion y politizacion de la poblacion ???? Pues alli la tienen"
Acá hay dos cosas, en una estamos de acuerdo. El kirchnerismo no contribuyó a aumentar la ciudadanía, ni a la creación o promoción de un sujeto político, con conciencia política. Ni un poco. Lo que si habrá hecho fue entusiasmar a jóvenes con la política, que es algo, pero es poco.
La otra cuestión: justamente, como 'nos' gusta la movilización, participación y politización, no nos gusta una marcha que fue 'apolítica' como muchos sostuvieron. Tampoco me gusta, (que es el resumen de todo lo que dije) una manifestación cargada de slóganes algunos un poco infantiles de tan abstractos, y con pocas ideas políticas. Y te aclaro que estuve (de paso) en alguno de los puntos de encuentro, y no escuche a nadie hablar en términos políticos. Así que si ustedes quieren creer que son 'militantes', duerman tranquilos, no creo que eso sea militancia.

"Ahora no vengan con esa estupidez que si fue la Pando todos los que fuimos alli somos Videla o si le sacaron una foto a Barreda.."
Está más que claro que ni todos los que fueron son fachos, ni violentos, ni nada de eso. De hecho fue gente muy querida por mi, que no tiene nada que ver con esos personajes ni pensamientos. Pero la manifestación, si fue contra el gobierno, de parte de ustedes falla en la estrategia (y será que falla por no estar organizada y por no nuclear un grupo de gente que piensa las mismas cosas). Será muy fácil para el gobierno reducir la marcha a 'los golpistas, fachos, viejas de recoleta' y por eso desestimarla. Será una mala lectura, obviamente, pero será una comodidad para el kirchnerismo. Y ustedes no nos tienen que mostrar su indignación al resto de los ciudadanos (a los k específicamente), porque cualquiera que se mueve en un entorno nutrido de múltiples ideas sabe que no toda esa gente es 'facho' o 'gorila'. El problema es que sus reclamos justos (quizás) se licúan con los reclamos de esos personajes. Y se chocan! había gente del palo de Castells, mezclada con una derecha que no le importa un carajo esa otra gente de reclamos populares. Se entiende? estoy dando muchas vueltas, pero lo que digo es que fue una falla estratégica de parte de los que reclamaban cosas 'reclamables'. Y que esto lo va a capitalizar una derecha o unos grupos mediáticos, que se van a olvidar de todos sus nobles reclamos. Y si no había estrategia, es porque no había objetivos, y es por eso (vuelvo) que me parece que no hay forma de evaluar el éxito o fracaso de esta movida.

En fin, espero haber aclarado lo que intenté decir antes, y perdón por el tono de la publicación anterior, venía enroscado.

Chancho, a ver, ya que los giles se quedan sin argumentos, explicame vos como sigue, que hay el 9N? cuál sería el éxito de la marcha? Digo, la movilización de Moyano, por ejemplo, de hace unos meses pedía algo concreto, como todas las movilizaciones serias. El éxito en ese caso era que se resuelva el asunto del mínimo no imponible y los impuestos a las ganancias. El éxito de los paros docentes últimos fue que se de marcha atrás con el aguinaldo partido. Yendo a un caso que te resulte más familiar (quizas), el éxito de los cacerolos de 2008 fue la marcha atrás de la 125. El éxito de ustedes cual sería? mañana termina la corrupción, termina la inseguridad, Cristina devuelve los relojes de oro y cambia la tesitura de la voz (porque eso ya es suficiente para indignarlos parece)?
No escuché una sola idea, una sola propuesta, solamente sloganes de paises ideales y vacíos (muy similares a las ideas de los periodistas cuya influencia niegan). Ni a uno solo de 'ustedes' hablando de política, de como medianamente llegar a ese país de fantasía que ustedes quieren en el que 'somos todos argentinos y no hay división'.
Basta de humo muchachos, le hicieron el juego a la derecha, conscientes o no. Y ustedes van a seguir haciéndose los héroes, haciéndose 'el pueblo unido' (que dicho sea de paso, niega como pueblo a la parte que no fue), haciéndose los revolucionarios, y sin que se les caiga una idea. Protestar per se. Solo para mostrar que estan enojados. Y por qué no lo mostraron hace un año en las urnas? Me imagino que no son tan chatos para decir que el 54% se explica por fraude o clientelismo, es hora de hablar un poco en serio. Tampoco el 54% es fiel seguidor del modelo, seamos claros, creo que hay un porcentaje importante que oscila.

Es muy fácil quejarse, pero muy fácil. Ahora hay que aguantarlos a los revolucionarios de plástico con sus caritas felices como niños que volvieron de Disney creyenedo que cargan en su espalda el motor de la historia y de la transformación. Cuando se les caiga una idea vuelvan. Esto es solo antikirchnerismo. Como hace un tiempo fue solo peronismo. De por si. Sin excusas.

Y si bien fueron muchísimos y nadie niega la importancia de la movilización, por favor, basta de pronunciarse en nombre del pueblo. Los más perjudicados en este sistema no pasaron por la cabeza de uno solo de los caceroleros de anoche, y si pasaron fue como munición para tirarle al gobierno. Por ejemplo, se nombró a las víctimas de Once, cuando la mayor parte de los caceroleros jamás sufrió lo que sufrimos muchos en el Sarmiento todos los días; recién se enteraron de eso con la tragedia, y aún así! aún así, hipócritas, en el momento de la tragedia no salió ni uno con la cacerola, pero ahora si, lo metemos en los carteles porque 'somos todos argentinos'. Dejen de colgarse de las tetas manoseadas de la historia según les convenga.

Están en todo su derecho a protestar, y como se habrán dado cuenta nadie se lo impide (la dictablanda K?). Pero no pretendan que alguien de la otra vereda los respete, por más que sean muchos. Mismo comentario de siempre: Basta de intentar abrirnos los ojos, como ingenuos estamos bien. Ahora resulta que son los portadores de la verdad, que bueno que llegaron a terminar con 200 años de confrontanción de clase en el país, estamos salvados.

Y cuando digo Rrancesa quiero decir Francesa :)

Comparto tu comentario daril_dada. Da la sensación de que lo quieren dejar estampado en la historia de antemano, como una jornada épica.
No me imagino a los franceses, unos días antes de la revolución, pintando muros: 'se viene el 14-J', o : 'Mañana: La toma de la Bastilla y La Revolución Rrancesa, sumate!'
Los nombretes vienen después, dejenselo a los historiadores.

Cuando termina el campeonato de calificarle las intervenciones a Dorio?

"Dorio de tan repetitivo que es con su bajada de linea Kirchnerista"
Tanto cuesta entender que hay gente que puede pensar de una manera determinada, gratis? Dorio será fanático y verborrágico, pero de verdad creen que piensa lo que piensa por seguir unos lineamientos que bajan verticalmente desde la cúspide de un aparato propagandístico kirchnerista? A mi me parece que no, salvo que creamos que todo el que apoye a este gobierno es porque recibe algo a cambio, por ciego o por estúpido, sin admitir otra posibilidad.

Buen comentario el de Mariano! La idea de Dolina ejerciendo una sutil y respetuosa militancia me resulta interesante y acertada.

Lo que decís 'tecnicamente' de Dorio puede ser cierto, pero no comparto la verdad que os venís a mostrar:
"la verdad es que desde que está Dorio el programa dejó de tener oyentes, acá solo se habla de su mala calidad y por primera vez el programa pasa a emitirse desde estudios por su pésima repercusión."
Primero, debe existir una relación de causa-efecto que vincule claramente la pérdida de oyentes con la presencia de Dorio, y no existe, salvo que el mundo de repente sea este foro.
Segundo, 'acá solo se habla de...' pregunto ¿quién declaro este foro como representativo de la opinión sobre el programa de la mayoría de los oyentes?
Tercero, no es la primera vez que el programa se emite desde los estudios de la radio, y si bien la falta de público es un factor que empujó a eso, los problemas de producción son otro factor, no menor.
Cuarto y último, ¿a nadie se le ocurre pensar que la pérdida de oyentes, con todo lo que eso le pone a la calidad del programa, está relacionada con el hecho de estar en una radio con tantos problemas de difusión? O con la evidente adhesión del Negro a este modelo de gobierno (que para algunos erroneamente es hija de un conjunto de ideas políticas nuevas en la cabeza del tipo) Mucha gente también decidió perderse a Borges por su antiperonismo, en fin... si quieren rajen, pero no nos vengan a contar a los que nos quedamos historias de genuflexión, lustrabotismo y decadencia moral.

En otro sentido, no hablando de la gente que comenta acá, sino en general, digo que escuché a muchos decir que dejaron de escuchar a Dolina porque 'se vendió'. Lo escuché cuando se operó la naríz (traición al poeta arrabalero), cuando se cambio a Radio 10 (ahí fue facho), cuando se cambió a Radio Nacional (genuflexo por la pauta oficial)... en este sentido me parece que muchos creen que Dolina es el hombre sensible de Flores, y se decepcionan ante la mínima actitud de refutador de leyenda. Y si no lo confundían con sus personajes porque jamás habían leído un libro, lo confundían con otros personajes: los del segmento de humor. Ahí van por mal camino. Dolina es otro; o es ese que resulta de la mezcla de todos. Y en última instancia, qué importa? Si los conmueve su obra disfrutenla, si no hay otras alternativas.

Dorio lo invade todo, pero no tanto en su actuación en el programa, y si mucho en este foro. Y ya que ustedes me cansan con ese tema, yo intenté aburrirlos con las giladas que digo siempre.

Sin embargo, galopando una contradicción, hablo más de lo que todos hablan, que del comentario que se hizo acerca de la intervención de Dorio sobre la grandeza de Buenos Aires, que me interesó más que muchas otras cosas que se hayan dicho en el programa. En fin...

Saludos.

Muy bueno daril_dada.
Está muy bien lo que decís, la cuestión de 'eso lo hacen con mis impuestos'... bueno, vamos, dejen de joder, ponganse a pensar un cacho. Más allá de que sea cierto o no, es muy chato como argumento o como descripción de unas formas algo más complejas.
Hagamos así, la parte de mis impuestos que iba destinada a subsidiar a alguna escuela privada, o iglesia, girenlá para pagarle a 'alcahuetes' del gobierno como el Negro.