Franz con ese chamuyo debe tener las manos más peludas que yrigoyen.
Éste el comentario del siglo:
"Me encantaría meterme en la conversación, pero tendría que leer al chancho y no quiero; leer a mariano c ( cosa que no hago hace tiempo por una cuestión de salud) y leer comentarios largos ( cosa que tampoco hago por culpa de viyi que me empachó) como el de Daniel."
Ud se pasa de modesto amigo Francoe. Reconózcalo, el comentario del siglo fue el último suyo, hace como un mes atrás. Todavía lo recuerdo (¿cómo podría olvidarlo?): "Ah sí".
"Ah sí"!!! Qué poder de síntesis, cuánta riqueza de contenido concentrada en apenas 3 palabras! Todavía hoy se sigue hablando de su comentario, y e-ríos de e-tinta han corrido intentando desentrañar en su totalidad el significado profundo del e-mismo, lo cual es una empresa prácticamente e-imposible.
Yo creo que debería perseverar en ese estilo minimalista que ud maneja como nadie, e incluso tratar de hacerlo cada vez más escueto, hasta llegar quizás a la perfección que en su momento encarnó el gran sabio indio Sri Ramana Maharshi, la comunicación más pura, más elevada de todas: la del silencio!
(Ahora lo tengo que dejar; después de que le pase la aspiradora al teclado tal vez le escriba algo más).
Nombrarlo y volver a sumergirme en su sabiduría infinita es todo uno...
Voy a abusar de la paciencia (también infinita) que me tiene este foro para compartir, con emoción desbordada, un poco del néctar de las palabras del gran maestro Bhagavan Sri Ramana Maharshi:
"Ese Estado que trasciende el lenguaje y el pensamiento es el Silencio. El Silencio es meditación sin actividad mental. El Silencio está hablando siempre; es el flujo del lenguaje perenne. Él es interrumpido por el habla; pues las palabras obstruyen este lenguaje mudo. Las charlas pueden entretener a las personas durante horas sin mejorarlas. Por otro lado, el Silencio es permanente y beneficia a toda la humanidad… Las palabras no son tan elocuentes como el Silencio. El Silencio es elocuencia incesante… El Silencio es el mejor lenguaje. Hay un estado supremo en el que cesan las palabras y prevalece el Silencio."
(Sí, ya sé, debería poner en práctica estas palabras más seguido).
Daniel Franz... Creo saber a qué se refiere si lo referido es lo experimentado por mí.
Supongamos que sí.
No obstante puede que no.
Dejemos eso y consideremos lo siguiente : un niño expuesto al silencio absoluto no desarrolla oralidad; ignora la palabra por lo que se ignora a sí mismo, al otro y al entorno en símbolo y significado, por lo tanto se sufre y lo sufre; un niño sostenidamente sometido al silencio enloquece y muere, a menos que el desarrollo de su animalidad lo mantenga monstruo sobreviviente carcelario a perpetuidad de una mismidad desconocida y expuesto a sus pulsiones; en síntesis un infierno.
Digo que muere sin la palabra, porque muere sin contacto y caricia : y la palabra también es eso.
La palabra es como esas pequeñas vagonetas que descienden a la entraña de las minas y ascienden con el fuego de las estrellas, el oro de los dioses, las tablas de la ley: desde esa perspectiva, el silencio es el derrumbe, el entierro, la Noche. El silencio cobra sentido consciente y maravilla, después de la palabra.
Casi de acuerdo Viyi, pero es que el Silencio ES el fuego de las estrellas, el oro de los dioses y las tablas de la ley. No precisamos traer nada a la superficie en pequeñas vagonetas para entendernos. El Silencio es el lenguaje antes de todos los lenguajes, es nuestro origen común. Todo lo que tenemos que hacer (nada más y nada menos) es sumergirnos nosotros mismos en las entrañas de la mina de la Verdad Eterna...
Las gentes iban ante Bhagavan Sri Ramana cargados de preguntas. Cuando estaban en su presencia, algunos se olvidaban por completo de todas ellas. Todas sus preguntas estaban contestadas antes de ser formuladas. Sólo podían quedarse extáticos, en silencio, o tal vez derramando involuntarias lágrimas de felicidad.
La mayoría, sin embargo, no entendía el lenguaje del Silencio. Para ellos, con infinita compasión, Bhagavan trataba, no sin cierto esfuerzo, de articular el lenguaje secundario, imperfecto, limitado de las palabras humanas, para que al menos pudieran captar algo que los llevara al Silencio lo antes posible.
PD: "Pintar como los pintores del renacimiento me llevó algunos años; pintar como los niños me llevó toda la vida" (Picasso)
Los niños pequeños pintan "hablando" con lenguaje simbólico; aún no conocen los signos lingüísticos, pero oyeron las palabras, el universo del infante es primero "nombrado". Mamá nombra y señala, mamá repite, mamá nombra, toca y señala al mismo tiempo. Un niño que nunca oyó ni escuchó, es mudo; ruidos saldrán de su boca, a los que como los más primitivos, querrá dar un sentido,...¿pero cómo y cuando convinieron un concepto abstracto y complejo si no hubo palabra?... Aquellos sin cuerdas vocales se extinguieron; prosperaron los que tenían lenguaje y podían construir una cosa más sofisticada.
Si fuéramos tan perfectos y evolucionados o pudiéramos sostener los momentos en que lo somos de modo permanente, bastarían la telepatía y el tacto. El silencio no es un punto de encuentro con un otro, lo es de tres. Y cuando se está solo, lo es de dos. Ese silencio del que habla Daniel, es semejante a la experiencia de muerte.
Hay momentos en que no ser lo que aquí y ahora somos, es necesario, es desencarnar. Y es una extraordinaria experiencia satórica. Asumirlo como una forma de vivir, es codicia de poder, abuso de poder; es semejante a regresar, regresar a la Palabra silenciosa del origen, del principio..."Y el verbo (la palabra) se hizo carne". Me parece que mientras lo tengamos, lo seamos, somos responsables del cuerpo - a los varones les gustan tanto los autos, que como metáfora sirve -
Esa frase "no es bueno que el hombre esté solo" me resulta más afín al don de la palabra, que a la división varón-varona.
El silencio absoluto como el ruido absoluto, enloquece : ambos son tortura.
La palabra, una vez apropiada e internalizada, "encarnada", puede ser el compañero que llena el espacio interior, el otro que es uno mismo o que es el otro. ¿Se acuerda de la película El náufrago? No bastó crear el amigo - la cabeza y la cara, los rasgos, la sonrisa,... no estuvo completo hasta que le dio un nombre, hasta que el cuerpo del fonema fue el alma, hasta que lo nombró... y no fue Wilson, fue ¡Wilson! - y detuvo la desintegración.
"Nómbrame y viviré".
En todo el espacio y casi todo el universo abunda el silencio... no hay poesía, no hay historia, no hay arte; hay piedras, masas ígneas y vacío: el silencio no vale nada. Lo que tiene valor es la palabra que lo rompe.
El único (exagero para dar mejor efecto)...
va de nuevo...
El único silencio que grita y dice, es el silencio ominoso o el que participa de un ritmo...
(al final no era el único...)
No me vengan con la salud del silencio...
¿cómo pueden ser evangelistas del silencio si no pueden tocar los timbres?
Creo que es muy cierto todo lo que se ha dicho aquí, pero me temo que tal vez estamos hablando de distintos silencios. No estoy pensando en un silencio que es solamente la ausencia de sonidos o de palabras. Estoy pensando en el silencio profundo y trascendente que es antes de (y sostiene a) todos los sonidos y toda manifestación. Estoy pensando en el silencio de Cristo cuando le fue preguntado "¿Qué es la Verdad?" y no pudo encontrar ninguna palabra humana adecuada que la pudiera definir ni siquiera lejanamente. Estoy pensando en el silencio majestuoso del Buda, o el ya mencionado de Sri Ramana Maharshi, o el de Lao-Tsé, o el de Sri Nisargadatta, o el de tantos otros colosos espirituales.
Estoy pensando en el silencio que, muy lejos de ser una experiencia de muerte, es en realidad la única fuente de vida.
Coincidentemente con esta amable discusión sobre el silencio que se disparó de manera tan inesperada, hoy se realiza en Montevideo, como todos los 20 de mayo, la "Marcha del Silencio", que recuerda a los desaparecidos en la dictadura, bajo la consigna "Ellos en Nosotros".
Es muy impresionante ver la gran masa de gente caminando en absoluto silencio por 18 de julio. Sólo al final de la marcha, al llegar a la Plaza Libertad, el silencio se interrumpe con la ejecución del himno nacional.
El silencio habla mejor que mil palabras. ¿Qué decir? Cualquier palabra sobra, cualquier palabra es superflua y redundante. Todo está ya dicho. En el silencio nos sentimos en comunión con nuestros hermanos que ya no están. Las palabras molestarían esa comunión profunda, ese llanto callado que surge de lo más hondo de nuestro ser. En el silencio, también (aunque tal vez no sea así en todos los casos) podemos calmar las pasiones y los odios e incluso sentir compasión por los victimarios, y quizás, por qué no, hasta derramar una lágrima por ellos. En el silencio desaparece los que nos separa, se esfuman las diferencias superficiales. En el silencio profundo todos somos -como hemos sido siempre- hermanos. En el silencio todos somos uno.
Fe de erratas- Tenía equivocado el sentido de la palabra ominoso creía que significaba algo así como “Patente”
Entonces sería así:
“ El único silencio que grita y dice, es el silencio patente o el que participa de un ritmo...”
La marcha del silencio, es precisamente un silencio patente y es imposible de no entender el mensaje... ahora, este mensaje es entendible porque ya se habló mucho... sin la palabra (o los signos) el silencio no sirve para nada.
Daniel Franz, yo entiendo que su religión lo lleva a valorar el silencio... lo ve como trascendente, místico, energético, por eso habla del silencio del ommmmmm... (que no es introspección... la introspección implica palabra y pensamiento)
Pero ese silencio tiene algo (o casi nada, acá soy crítico y agresivo) de sentido por la palabra, la palabra da sentido al silencio... apoyar el silencio sobre el silencio es una tarea para las piedras y minerales.
A la biblia se le puede hacer decir cualquier cosa:
“En el PRINCIPIO fue la palabra
Y el Verbo de hizo carne y habitó entre nosotros”
“Estoy pensando en el silencio de Cristo cuando le fue preguntado "¿Qué es la Verdad?" y no pudo encontrar ninguna palabra”
Que raro este pasaje... no lo recuerdo... más cuando Cristo podría haber dicho: “Aquí la ve” señalándose a sí mismo y después continuado con (“Yo soy el camino, LA VERDAD, etc...”
Igual, yo soy una persona que valora el silencio, como un alto en un camino... que se agradece, uno descansa, toma aire... pero lo importante es el camino.. no el lugar donde nos sentamos a descansar.
Fe de erratas- Tenía equivocado el sentido de la palabra ominoso creía que significaba algo así como “Patente”
Entonces sería así:
“ El único silencio que grita y dice, es el silencio patente o el que participa de un ritmo...”
La marcha del silencio, es precisamente un silencio patente y es imposible de no entender el mensaje... ahora, este mensaje es entendible porque ya se habló mucho... sin la palabra (o los signos) el silencio no sirve para nada.
Daniel Franz, yo entiendo que su religión lo lleva a valorar el silencio... lo ve como trascendente, místico, energético, por eso habla del silencio del ommmmmm... (que no es introspección... la introspección implica palabra y pensamiento)
Pero ese silencio tiene algo (o casi nada, acá soy crítico y agresivo) de sentido por la palabra, la palabra da sentido al silencio... apoyar el silencio sobre el silencio es una tarea para las piedras y minerales.
A la biblia se le puede hacer decir cualquier cosa:
“En el PRINCIPIO fue la palabra
Y el Verbo de hizo carne y habitó entre nosotros”
“Estoy pensando en el silencio de Cristo cuando le fue preguntado "¿Qué es la Verdad?" y no pudo encontrar ninguna palabra”
Que raro este pasaje... no lo recuerdo... más cuando Cristo podría haber dicho: “Aquí la ve” señalándose a sí mismo y después continuado con (“Yo soy el camino, LA VERDAD, etc...”
Igual, yo soy una persona que valora el silencio, como un alto en un camino... que se agradece, uno descansa, toma aire... pero lo importante es el camino.. no el lugar donde nos sentamos a descansar.
Amigo Daril:
la cita que hice es de cuando Jesús es interrogado por Poncio Pilatos.
- Pilatos le pregunta: "¿Así que tú eres rey?"
- Jesús responde: "Tú lo dices. Yo digo que he venido al mundo a dar testimonio de la Verdad, y todo el que es de la Verdad escucha mi voz".
- Pilatos entonces pregunta: "¿Qué es la Verdad?".
- Jesús guarda silencio.
- Pilatos entonces sale y le dice a la muchedumbre que esperaba afuera, que estaba esperando la condenación de Jesús: "Yo no encuentro ningún delito en él...".
"Aquí la ve" no sería una respuesta apropiada para Cristo. Todo lo que podría haber visto Pilatos es la imagen física de Jesús, no la Verdad, que trasciende todas las formas físicas.
La Verdad no es una religión. Las religiones, cualesquiera que sean, son invenciones humanas.
La Verdad no es una invención humana, es la Verdad. Si quiere saber más, deberá abandonar las palabras y, como Jesús, entrar en el Silencio.
En este programa se dan un par de cosas (al comienzo):
Reflexión sobre algo que dijeron de Riquelme (Boca) en la TV y no sé el tema puntual pero según deslizó Dolina, no era estrictamente futbolistico:
Dolina empieza a hablar de progresismo, que desde mi punto de vista comienza a ser malentendido, con consignas mas cercanas al libertinaje absurdo que a la armonía y justicia social; y comienza el picadero de sesos, mezclandolo en cuanta cosa pueda mezclarlo, obviamente desde el virtuosismo moral. Corrijanme si me equivoco, pero plantea que la autoridad debe ser desafiada casi como norma, porque vamos, a nadie le gusta que le pongan los puntos en nada, entonces todos estaríamos en condiciones de desafiarla; el tema es ¿quien mide los desatinos?¿todos tienen razón solo por desafiar la autoridad?¿la autoridad sigue siendolo si todo el mundo puede desafiarla?¿como se terminan resolviendo las diferencias?¿si la autoridad tenía razón, es "autoritaria"?¿si no la tiene, sigue siendo autoridad?
Esta manera (a mi juicio extraña) de pensar se puede ver hoy en día con este colectivo inventado de "LGBT" y neo-feminismo (financiados por EEUU, que están repitiendo la mecánica del movimiento hippie, pero esta vez bajo el control de las elites) donde se propone "desafiar todo" incluso el género biológico. Cualquiera puede ser lo que quiera, dice esta gente mientras manda hordas de trolls a cancelar y a hacer lobby para poder operar luego con alguna causa en contra de alguna entidad/negocio/personaje publico/estado que les resulte atractivo para atacar o les resulte incómodo. El individualismo obsceno. Explotan la necesidad de auto-confirmación y la natural necesidad de pertenencia inherente a nuestra especie y enseñan a desdeñar desde el alto caballo blanco de la virtud moral, evadiendo los debates serios. Por si alguien se lo pregunta, para mi, el progresismo real consiste en innovar, atreverse a pensar "fuera de la caja" cuando es necesario y NO POR DEPORTE o para llamar la atención, tener una tendencia hacia la mejora continua y está lejos de la filosofía berreta (aka "si quiero ahora soy Napoleón, pero mujer, exijo me traten de emperatriz, porque así me autopercibo") y muy lejos de desdeñar a las ciencias; una suerte de centro-izquierda no ortodoxa; en otras palabras, hacer lo que se tenga que hacer pensando en el bienestar de todos y no en la tribuna para conseguir algo a cambio. Pero claro, es muy dificil pedir pragmatismo en estos tiempos.
La segunda cosa, es que Barton comienza a transformar el programa en uno de FM, contando de la manera mas canchera (en el peor sentido de la palabra) lo que hizo el fin de semana.
Franz con ese chamuyo debe tener las manos más peludas que yrigoyen.
Éste el comentario del siglo:
"Me encantaría meterme en la conversación, pero tendría que leer al chancho y no quiero; leer a mariano c ( cosa que no hago hace tiempo por una cuestión de salud) y leer comentarios largos ( cosa que tampoco hago por culpa de viyi que me empachó) como el de Daniel."
Ud se pasa de modesto amigo Francoe. Reconózcalo, el comentario del siglo fue el último suyo, hace como un mes atrás. Todavía lo recuerdo (¿cómo podría olvidarlo?): "Ah sí".
"Ah sí"!!! Qué poder de síntesis, cuánta riqueza de contenido concentrada en apenas 3 palabras! Todavía hoy se sigue hablando de su comentario, y e-ríos de e-tinta han corrido intentando desentrañar en su totalidad el significado profundo del e-mismo, lo cual es una empresa prácticamente e-imposible.
Yo creo que debería perseverar en ese estilo minimalista que ud maneja como nadie, e incluso tratar de hacerlo cada vez más escueto, hasta llegar quizás a la perfección que en su momento encarnó el gran sabio indio Sri Ramana Maharshi, la comunicación más pura, más elevada de todas: la del silencio!
(Ahora lo tengo que dejar; después de que le pase la aspiradora al teclado tal vez le escriba algo más).
Nombrarlo y volver a sumergirme en su sabiduría infinita es todo uno...
Voy a abusar de la paciencia (también infinita) que me tiene este foro para compartir, con emoción desbordada, un poco del néctar de las palabras del gran maestro Bhagavan Sri Ramana Maharshi:
"Ese Estado que trasciende el lenguaje y el pensamiento es el Silencio. El Silencio es meditación sin actividad mental. El Silencio está hablando siempre; es el flujo del lenguaje perenne. Él es interrumpido por el habla; pues las palabras obstruyen este lenguaje mudo. Las charlas pueden entretener a las personas durante horas sin mejorarlas. Por otro lado, el Silencio es permanente y beneficia a toda la humanidad… Las palabras no son tan elocuentes como el Silencio. El Silencio es elocuencia incesante… El Silencio es el mejor lenguaje. Hay un estado supremo en el que cesan las palabras y prevalece el Silencio."
(Sí, ya sé, debería poner en práctica estas palabras más seguido).
Daniel Franz... Creo saber a qué se refiere si lo referido es lo experimentado por mí.
Supongamos que sí.
No obstante puede que no.
Dejemos eso y consideremos lo siguiente : un niño expuesto al silencio absoluto no desarrolla oralidad; ignora la palabra por lo que se ignora a sí mismo, al otro y al entorno en símbolo y significado, por lo tanto se sufre y lo sufre; un niño sostenidamente sometido al silencio enloquece y muere, a menos que el desarrollo de su animalidad lo mantenga monstruo sobreviviente carcelario a perpetuidad de una mismidad desconocida y expuesto a sus pulsiones; en síntesis un infierno.
Digo que muere sin la palabra, porque muere sin contacto y caricia : y la palabra también es eso.
La palabra es como esas pequeñas vagonetas que descienden a la entraña de las minas y ascienden con el fuego de las estrellas, el oro de los dioses, las tablas de la ley: desde esa perspectiva, el silencio es el derrumbe, el entierro, la Noche. El silencio cobra sentido consciente y maravilla, después de la palabra.
Casi de acuerdo Viyi, pero es que el Silencio ES el fuego de las estrellas, el oro de los dioses y las tablas de la ley. No precisamos traer nada a la superficie en pequeñas vagonetas para entendernos. El Silencio es el lenguaje antes de todos los lenguajes, es nuestro origen común. Todo lo que tenemos que hacer (nada más y nada menos) es sumergirnos nosotros mismos en las entrañas de la mina de la Verdad Eterna...
Las gentes iban ante Bhagavan Sri Ramana cargados de preguntas. Cuando estaban en su presencia, algunos se olvidaban por completo de todas ellas. Todas sus preguntas estaban contestadas antes de ser formuladas. Sólo podían quedarse extáticos, en silencio, o tal vez derramando involuntarias lágrimas de felicidad.
La mayoría, sin embargo, no entendía el lenguaje del Silencio. Para ellos, con infinita compasión, Bhagavan trataba, no sin cierto esfuerzo, de articular el lenguaje secundario, imperfecto, limitado de las palabras humanas, para que al menos pudieran captar algo que los llevara al Silencio lo antes posible.
PD: "Pintar como los pintores del renacimiento me llevó algunos años; pintar como los niños me llevó toda la vida" (Picasso)
Los niños pequeños pintan "hablando" con lenguaje simbólico; aún no conocen los signos lingüísticos, pero oyeron las palabras, el universo del infante es primero "nombrado". Mamá nombra y señala, mamá repite, mamá nombra, toca y señala al mismo tiempo. Un niño que nunca oyó ni escuchó, es mudo; ruidos saldrán de su boca, a los que como los más primitivos, querrá dar un sentido,...¿pero cómo y cuando convinieron un concepto abstracto y complejo si no hubo palabra?... Aquellos sin cuerdas vocales se extinguieron; prosperaron los que tenían lenguaje y podían construir una cosa más sofisticada.
Si fuéramos tan perfectos y evolucionados o pudiéramos sostener los momentos en que lo somos de modo permanente, bastarían la telepatía y el tacto. El silencio no es un punto de encuentro con un otro, lo es de tres. Y cuando se está solo, lo es de dos. Ese silencio del que habla Daniel, es semejante a la experiencia de muerte.
Hay momentos en que no ser lo que aquí y ahora somos, es necesario, es desencarnar. Y es una extraordinaria experiencia satórica. Asumirlo como una forma de vivir, es codicia de poder, abuso de poder; es semejante a regresar, regresar a la Palabra silenciosa del origen, del principio..."Y el verbo (la palabra) se hizo carne". Me parece que mientras lo tengamos, lo seamos, somos responsables del cuerpo - a los varones les gustan tanto los autos, que como metáfora sirve -
Esa frase "no es bueno que el hombre esté solo" me resulta más afín al don de la palabra, que a la división varón-varona.
El silencio absoluto como el ruido absoluto, enloquece : ambos son tortura.
La palabra, una vez apropiada e internalizada, "encarnada", puede ser el compañero que llena el espacio interior, el otro que es uno mismo o que es el otro. ¿Se acuerda de la película El náufrago? No bastó crear el amigo - la cabeza y la cara, los rasgos, la sonrisa,... no estuvo completo hasta que le dio un nombre, hasta que el cuerpo del fonema fue el alma, hasta que lo nombró... y no fue Wilson, fue ¡Wilson! - y detuvo la desintegración.
"Nómbrame y viviré".
En todo el espacio y casi todo el universo abunda el silencio... no hay poesía, no hay historia, no hay arte; hay piedras, masas ígneas y vacío: el silencio no vale nada. Lo que tiene valor es la palabra que lo rompe.
El único (exagero para dar mejor efecto)...
va de nuevo...
El único silencio que grita y dice, es el silencio ominoso o el que participa de un ritmo...
(al final no era el único...)
No me vengan con la salud del silencio...
¿cómo pueden ser evangelistas del silencio si no pueden tocar los timbres?
Creo que es muy cierto todo lo que se ha dicho aquí, pero me temo que tal vez estamos hablando de distintos silencios. No estoy pensando en un silencio que es solamente la ausencia de sonidos o de palabras. Estoy pensando en el silencio profundo y trascendente que es antes de (y sostiene a) todos los sonidos y toda manifestación. Estoy pensando en el silencio de Cristo cuando le fue preguntado "¿Qué es la Verdad?" y no pudo encontrar ninguna palabra humana adecuada que la pudiera definir ni siquiera lejanamente. Estoy pensando en el silencio majestuoso del Buda, o el ya mencionado de Sri Ramana Maharshi, o el de Lao-Tsé, o el de Sri Nisargadatta, o el de tantos otros colosos espirituales.
Estoy pensando en el silencio que, muy lejos de ser una experiencia de muerte, es en realidad la única fuente de vida.
Coincidentemente con esta amable discusión sobre el silencio que se disparó de manera tan inesperada, hoy se realiza en Montevideo, como todos los 20 de mayo, la "Marcha del Silencio", que recuerda a los desaparecidos en la dictadura, bajo la consigna "Ellos en Nosotros".
Es muy impresionante ver la gran masa de gente caminando en absoluto silencio por 18 de julio. Sólo al final de la marcha, al llegar a la Plaza Libertad, el silencio se interrumpe con la ejecución del himno nacional.
El silencio habla mejor que mil palabras. ¿Qué decir? Cualquier palabra sobra, cualquier palabra es superflua y redundante. Todo está ya dicho. En el silencio nos sentimos en comunión con nuestros hermanos que ya no están. Las palabras molestarían esa comunión profunda, ese llanto callado que surge de lo más hondo de nuestro ser. En el silencio, también (aunque tal vez no sea así en todos los casos) podemos calmar las pasiones y los odios e incluso sentir compasión por los victimarios, y quizás, por qué no, hasta derramar una lágrima por ellos. En el silencio desaparece los que nos separa, se esfuman las diferencias superficiales. En el silencio profundo todos somos -como hemos sido siempre- hermanos. En el silencio todos somos uno.
Fe de erratas- Tenía equivocado el sentido de la palabra ominoso creía que significaba algo así como “Patente”
Entonces sería así:
“ El único silencio que grita y dice, es el silencio patente o el que participa de un ritmo...”
La marcha del silencio, es precisamente un silencio patente y es imposible de no entender el mensaje... ahora, este mensaje es entendible porque ya se habló mucho... sin la palabra (o los signos) el silencio no sirve para nada.
Daniel Franz, yo entiendo que su religión lo lleva a valorar el silencio... lo ve como trascendente, místico, energético, por eso habla del silencio del ommmmmm... (que no es introspección... la introspección implica palabra y pensamiento)
Pero ese silencio tiene algo (o casi nada, acá soy crítico y agresivo) de sentido por la palabra, la palabra da sentido al silencio... apoyar el silencio sobre el silencio es una tarea para las piedras y minerales.
A la biblia se le puede hacer decir cualquier cosa:
“En el PRINCIPIO fue la palabra
Y el Verbo de hizo carne y habitó entre nosotros”
“Estoy pensando en el silencio de Cristo cuando le fue preguntado "¿Qué es la Verdad?" y no pudo encontrar ninguna palabra”
Que raro este pasaje... no lo recuerdo... más cuando Cristo podría haber dicho: “Aquí la ve” señalándose a sí mismo y después continuado con (“Yo soy el camino, LA VERDAD, etc...”
Igual, yo soy una persona que valora el silencio, como un alto en un camino... que se agradece, uno descansa, toma aire... pero lo importante es el camino.. no el lugar donde nos sentamos a descansar.
Fe de erratas- Tenía equivocado el sentido de la palabra ominoso creía que significaba algo así como “Patente”
Entonces sería así:
“ El único silencio que grita y dice, es el silencio patente o el que participa de un ritmo...”
La marcha del silencio, es precisamente un silencio patente y es imposible de no entender el mensaje... ahora, este mensaje es entendible porque ya se habló mucho... sin la palabra (o los signos) el silencio no sirve para nada.
Daniel Franz, yo entiendo que su religión lo lleva a valorar el silencio... lo ve como trascendente, místico, energético, por eso habla del silencio del ommmmmm... (que no es introspección... la introspección implica palabra y pensamiento)
Pero ese silencio tiene algo (o casi nada, acá soy crítico y agresivo) de sentido por la palabra, la palabra da sentido al silencio... apoyar el silencio sobre el silencio es una tarea para las piedras y minerales.
A la biblia se le puede hacer decir cualquier cosa:
“En el PRINCIPIO fue la palabra
Y el Verbo de hizo carne y habitó entre nosotros”
“Estoy pensando en el silencio de Cristo cuando le fue preguntado "¿Qué es la Verdad?" y no pudo encontrar ninguna palabra”
Que raro este pasaje... no lo recuerdo... más cuando Cristo podría haber dicho: “Aquí la ve” señalándose a sí mismo y después continuado con (“Yo soy el camino, LA VERDAD, etc...”
Igual, yo soy una persona que valora el silencio, como un alto en un camino... que se agradece, uno descansa, toma aire... pero lo importante es el camino.. no el lugar donde nos sentamos a descansar.
Amigo Daril:
la cita que hice es de cuando Jesús es interrogado por Poncio Pilatos.
- Pilatos le pregunta: "¿Así que tú eres rey?"
- Jesús responde: "Tú lo dices. Yo digo que he venido al mundo a dar testimonio de la Verdad, y todo el que es de la Verdad escucha mi voz".
- Pilatos entonces pregunta: "¿Qué es la Verdad?".
- Jesús guarda silencio.
- Pilatos entonces sale y le dice a la muchedumbre que esperaba afuera, que estaba esperando la condenación de Jesús: "Yo no encuentro ningún delito en él...".
"Aquí la ve" no sería una respuesta apropiada para Cristo. Todo lo que podría haber visto Pilatos es la imagen física de Jesús, no la Verdad, que trasciende todas las formas físicas.
La Verdad no es una religión. Las religiones, cualesquiera que sean, son invenciones humanas.
La Verdad no es una invención humana, es la Verdad. Si quiere saber más, deberá abandonar las palabras y, como Jesús, entrar en el Silencio.
(¿Viste Mariela que estoy aprendiendo a acortar los comentarios?).
Si, pero siguen sin tener sentido para mi. Lo siento.
En este programa se dan un par de cosas (al comienzo):
Reflexión sobre algo que dijeron de Riquelme (Boca) en la TV y no sé el tema puntual pero según deslizó Dolina, no era estrictamente futbolistico:
Dolina empieza a hablar de progresismo, que desde mi punto de vista comienza a ser malentendido, con consignas mas cercanas al libertinaje absurdo que a la armonía y justicia social; y comienza el picadero de sesos, mezclandolo en cuanta cosa pueda mezclarlo, obviamente desde el virtuosismo moral. Corrijanme si me equivoco, pero plantea que la autoridad debe ser desafiada casi como norma, porque vamos, a nadie le gusta que le pongan los puntos en nada, entonces todos estaríamos en condiciones de desafiarla; el tema es ¿quien mide los desatinos?¿todos tienen razón solo por desafiar la autoridad?¿la autoridad sigue siendolo si todo el mundo puede desafiarla?¿como se terminan resolviendo las diferencias?¿si la autoridad tenía razón, es "autoritaria"?¿si no la tiene, sigue siendo autoridad?
Esta manera (a mi juicio extraña) de pensar se puede ver hoy en día con este colectivo inventado de "LGBT" y neo-feminismo (financiados por EEUU, que están repitiendo la mecánica del movimiento hippie, pero esta vez bajo el control de las elites) donde se propone "desafiar todo" incluso el género biológico. Cualquiera puede ser lo que quiera, dice esta gente mientras manda hordas de trolls a cancelar y a hacer lobby para poder operar luego con alguna causa en contra de alguna entidad/negocio/personaje publico/estado que les resulte atractivo para atacar o les resulte incómodo. El individualismo obsceno. Explotan la necesidad de auto-confirmación y la natural necesidad de pertenencia inherente a nuestra especie y enseñan a desdeñar desde el alto caballo blanco de la virtud moral, evadiendo los debates serios. Por si alguien se lo pregunta, para mi, el progresismo real consiste en innovar, atreverse a pensar "fuera de la caja" cuando es necesario y NO POR DEPORTE o para llamar la atención, tener una tendencia hacia la mejora continua y está lejos de la filosofía berreta (aka "si quiero ahora soy Napoleón, pero mujer, exijo me traten de emperatriz, porque así me autopercibo") y muy lejos de desdeñar a las ciencias; una suerte de centro-izquierda no ortodoxa; en otras palabras, hacer lo que se tenga que hacer pensando en el bienestar de todos y no en la tribuna para conseguir algo a cambio. Pero claro, es muy dificil pedir pragmatismo en estos tiempos.
La segunda cosa, es que Barton comienza a transformar el programa en uno de FM, contando de la manera mas canchera (en el peor sentido de la palabra) lo que hizo el fin de semana.