La venganza será terrible del 13/05/2016

Coincidimos en lo importante y también en lo accesorio Viyi, y creo que coincidimos en que nada o casi nada para nosotros es accesorio (lamentablemente?) no lo se, supongo que si. No existe tal antipatía, existen días malos en los que busco en el programa algo que ya no encuentro prácticamente en ningún lado y tu entusiasmo me resulta chocante (debe ser envidia) Me alimento de bienes escasos y de recursos no renovables. Me hundo cada vez más profundo en la roca buscando aunque más no sea una misera pepita que despierte por un momento mi asombro y mi entusiasmo pero mi suerte es esquiva y las herramientas rudimentarias .
Empiezo a entender los bajones de Dolina, y es que hay un atisbo de inmortalidad dentro de nuestra breve existencia. A cierta altura uno ya ha vivido algunas cosas y las que no, las intuye y ya empieza a saber lo que va a pasar en cada circunstancia.
Pd. No es bueno andar por ahí preguntandose por qué un poeta lastima a otro. La gente no contesta nunca esas preguntas. Tienen la nada envidiable capacidad de no pensar jamás en esas cosas. Saludos.

https://youtu.be/UcjkV7K-kmA

Enoch... <3
Por ambas cosas.
Por ambas olas volcadas al pecho, en dos momentos del corazón.

Yo no puedo creer cuánta "gente" filosofa sobre amor, envidia, tristeza, o desamparo... Y todo por un programa que hace Dolina. Me digo: hay que estar muy pero muy al cohete para exhibir de esta manera la miseria propia. Hermano hacé un ensayo y quizá te publiquen un libro. No jodas Joachis, Joachus, Joachius Soames. Es un programa de radio y grabado. En castellano las interrogaciones van con signo de pregunta al comenzar y finalizar la sentencia genio. Hay que escuchar los audios y auto eludir comentarios...

Estaría bueno estar hoy en Córdoba, tanto para ver el recital de Paul McCartney como para probar esos famosos chorizos veganos.
Una anécdota a propósito: por años fuimos habitués con mi esposa de un restaurante de comida vegetariana (ya cerrado) en Montevideo. Al menos una vez a la semana cenábamos allí. Normalmente no había ningún problema para conseguir mesas: los clientes eran pocos, casi siempre los mismos, y los lugares libres abundaban (entre paréntesis: hacían unas milanesas de soja que no tenían nada que envidiarle en sabor a las hechas con la carne de nuestros hermanos bóvidos, aunque como es un recuerdo tan lejano es posible que la memoria gustativa me esté traicionando).
Una noche llegamos y vimos con sorpresa que el lugar estaba abarrotado de gente, incluso tuvimos que esperar a que se desalojara alguna mesa. ¿Qué había pasado? Inmediatamente el motivo fue evidente para mí: "Claro, Paul McCartney!". Sir Paul estaba en Montevideo para dar un recital, y su propaganda del vegetarianismo había provocado una ola de súbitos neo-vegetarianos. Por supuesto, la ola duró el tiempo en que Sir Paul estuvo en Montevideo; en una o dos semanas todo había vuelto a la normalidad, el lugar libre volvió a abundar y otra vez volvimos a ver sólo las caras de siempre.
Vaya esta anécdota, si acaso sirve para algo, como un apunte para los aficionados al estudio de la conducta humana, que los hay muy esforzados en este foro. Moda, impulso, dejarse llevar por la corriente, fluctuación, inconstancia...

Yo agregaría: así es la conducta humana, cuando falta un objetivo central y grande en la vida, y cuando los únicos pequeños objetivos son transcurrir, consumir, acumular bienes materiales y placeres sensoriales.
Objetivos todos inmensamente pobres y absolutamente insuficientes para satisfacer el hambre profunda del ser humano.

Las desigualdades no son solo sociales Franz, también son culturales. Si usted pudiese meterse en la vida de cada una de esas personas a las que la moda las lleva a donde quiere, como las que describe, si conociese a sus padres y a todo su entorno familiar vería que no son más que un producto de ello. Cuantas generaciones de bienestar económico son necesarias para que la cultura, entendida dolinescamente, llegue a esas familias? La cultura es algo que se asimila muy lentamente. Yo vivo en un país en donde la educación pública es terriblemente desigual. Una país en el que existe una educación pública que prepara obreros y otra educación pública que prepara profesionales y entre ambas hay un abismo de desigualdades. Una vez que podamos zanjar esas terribles diferencias, todos podamos arrancar del mismo punto, teniendo muy en cuenta la diferencias enormes que traemos de nuestras casas, trabajar para que todos lleguen no importando su vagaje sociocultural, entonces podremos pensar otras cuestiones relacionadas a la condición humana y hacernos una pregunta que para mi es la más terrible y dolorosa: Sera la chusma inherente al ser humano? Siempre la habrá? Siempre existirán seres acríticos, permeables a todo con los que no quede más remedio que adoctrinarlos con los que, en el mejor de los casos, se considere que es mejor para ellos? Espero que no. Espero que algún día los que comen carne y los que no, hayan tenido las posibilidades económicas y culturales para haberlo elegido a conciencia y lo más libremente que hayan podido.

Me acordé de Barton, que una noche en el programa comentó que fue a ver la película.
Una película versiona nuevamente "El libro de la selva" de Kipling.
La pauta "de uña" del mensaje político es tan clara que en esa transparencia - para el que mira con un ojo adiestrado en la selva y el otro en el mundo - se hizo abiertamente a un lado al libro y a Kipling.
Tenía grandes espectativas respecto a la animación tratándose de los estudios Disney y, me asombré por apenarme o me apené por asombrarme.
La idea excelente de mezclar los animales robot con los animales verdaderos, fue negativamente entendida...
Permitir que se note no ayudó a valorar lo vivo, porque la percepción comparativa partía del defecto de los personajes centrales, devaluándolos, debilitando la entrega emocional, distrayendo del tema central.
¿O la intención fue hacer neutro el vínculo del niño contemporáneo con la Naturaleza ? - el animal le dice al niño que la Ley debe ser "forzada" y es preciso rever su interpretación, debió salir de la boca de la serpiente ¡dicho por la pantera es inconcebible!, dicho por el oso vergonzante -
Dado que gente de la solvencia del grupo Disney nunca imitó la calidad, cabe pensar eso o, la decadencia del arte en lo que parecía intocable.
La flexión y la elongación, de las caderas y piernas de los felinos al caminar, al saltar ¡lo que es su gran arte de plasticidad! fracasó rotundamente en las extremidades posteriores, justamente lo que define su movimiento. También es identitaria la forma de apoyar y levantar las manos y esto sí fue logrado.
Lo que me desconcierta es el detalle de la grosera evidencia, irruptor deceptivo de la mirada mágica en la que Disney y su gente fueron genios. Si lo dejaron pasar ¿es que están alineándose en la condescendencia, la prioridad de la "admiración" (el deseo) por la efectividad de la máquina en lo bruto no en la belleza viva y, apartándose de la esencialidad de las propiedades extraordinarias y únicas de las creaciones de la Naturaleza y su percepción, disfrazando la pervivencia de la codicia y el sacrificio de todo a esa codicia, falseándola como supervivencia?...
Lo que me defrauda es descubrir que no les importó; que el amor del artista - el sutil espíritu - no está presente en esta obra o en la actual gente de Disney. Que su nombre fue descendido a garantía rentable.
Sé individualista, no eres lobo para estar juntos ni ir al ritmo de la manada, haz las cosas a tu manera, sal de la selva,... domina la selva, "un niño unió a toda la selva" Huuummmmm...
¡Aaahhh...! te esfuerzas y eres meritorio y tienes derecho a las ganancias, a la mayor ganancia...
¡Y por dios qué groseramente tendenciosa la caracterización de el tigre, misoginia en la serpiente y la "masa popular" en el oso, qué abuso del ignorante y manipulación de la inocencia!
Por suerte queda recurrir al libro y a Kipling.
Y al estudio respetuoso.
Y a las buenas películas de Disney.

A eso me refería con las contradicciones Chanchito. Independientemente de esos audios, los que lo escuchamos hace años sabemos que en ese y en otros muchos sentidos la ideología de Dolina es bastante conservadora. Igual lo seguimos queriendo a pesar de estas cosas o por estas cosas. ¡Como se quiere a un amigo! ¡Qué me importa la coherencia o la ideología si el chabón es genial!. Jamás le pidas a un artista que dé cuenta o sea referente en cuestiones políticas o ideológicas. Ese es el gran error del populismo, o tal vez su principal acierto. El artista va para donde lo lleva el viento, la utopía, la emoción. No es lo suyo el rigor teóretico, sino la Musa (esas, que son extremamente caprichosas). Los artistas canalizan todo tipo de cosas. Un artista puede llegar a conmover multitudes a través de siglos. Si analizás en rigor su vida, sus dichos, su coherencia, su militancia, es una sucesión de incoherencias y contradicciones. ¿Y eso a quién le importa? También yo sé que él se debe a cierto público progre que le encantan ese tipo de sofismas falsos, pero lindos. Esos que acordando con ellos te hacen sentir un héroe.

Totalmente de acudo Mariano C . A Dolína lo seguiré escuchando igual que lo hago hace 29 años. Contradicciones a lo largo de la vida tenemos todos y nadie resistiría un archivo. Lo que puse es porque no me gusta que lo tomen a Dolína como palabra sagrada diciendo mira que genio lo que dice , sabiendo lo que lo escuchamos hace tiempo que no es así lo que decía hasta hace muy poco. Y lo que dice ahora lo veo demagogo, queriendo decir lo que la gente políticamente correcta quiere escuchar, pero nada más que eso. No creo que internamente se lo crea ni de cerca, pero esta en una etapa de su vida que se le perdona todo . Ya nos dio mucho y ahora le banco cualquier cosa ja ja . Además es el uno programa que sigo bajando para escuchar ( además de un programa español que se llama La rosa de los vientos, que se lo recomiendo al que le guste los temas de misterio e históricos )

"Tratar de sembrar la idea de que esforzarse sirve para algo." Alejandro Dolina (8-07-09) https://www.youtube.com/watch?v=L0YQ9plzoeI&feature=youtu.be

La meritocracia sirve y es necesaria en el aprendizaje.Es más, es la única manera de aprender ( pruebas de dificultad creciente las llamó Huxley en El fin y los medios) . La política es otra cosa y ahí es donde la meritocracia resulta peligrosa y es de lo que habló Dolina. Pero cuando uno tiene veneno en su alma no entiende razones y de poco valen las explicaciones. El diablo se ríe de nuestros mejores argumentos. Es inconmovible.

( Otra cosa: hay que estar bastante loco para preguntar con un avatar y contestarse con otro a sí mismo eh...¡aaaah cabecita rapada, cabecita rapada!)

Che...alguien sabe algo de la salud de Don Tom? Busque en internet y no encontre nada. Se lo extraña mucho.
https://youtu.be/4Oz5cLhw7p4

Chancho vos que andas por allá, si podes, me contas como quedaron las cosas por allá con la unión de Podemos e Izquierda Unida. Hay posibilidades de que alcancen la presidencia? Saludos

Mariano C. : "El artista va para donde lo lleva el viento, la utopía, la emoción. No es lo suyo el rigor teóretico, sino la Musa (esas, que son extremamente caprichosas). Los artistas canalizan todo tipo de cosas. Un artista puede llegar a conmover multitudes a través de siglos".
De pensar me encargo yo. Pero necesito del artista que mantiene el fuego limpio de los sentimientos.
Porque sin sentimientos, los pensamientos nacen muertos, en otra dimensión que no es la humana.

¿Mariano C.,... realmente?
No se me ocurre que él diga "extremamente" o "teóretico. No porque no lo pueda escribir cualquiera, de verdad no lo asocio con Mariano.

Chancho, "La Rosa de los vientos" con Juan Antonio Cebrián y los maravillosos monográficos Zona Cero con Carlos Canales y Jesús Callejo?? ¡Qué capo! Pensaba que sólo yo escuchaba esos monográficos. Alguien subió como 300 a youtube hace dos años. Y antes los escuchaba en ivoox. También escucho los de Iker Giménez, están todos los programas de Milenio 3 de la cadena Ser. España es genial, aman el género de misterios, que en los 60 bautizaron Pauwels y Bergier como "realismo fantástico" y que fundara Charles Fort con su "Libro de los condenados". Un sinnúmero desfilan en España que han escrito libros, hecho programas de radio y TV durante décadas sobre estas temáticas. Allá en España el género de misterios tiene enorme demanda, hace poquito reflexionaba que como periodista o escritor incluso podés vivir de eso allá. Realmente todo eso tiene mucha onda. En Argentina estas temáticas brillan por su ausencia, para ese asombro, para esa curiosidad, para ese interés, se necesitan alma y cultura, y eso es lo que de cada vez carecemos más en este país venido a menos. Los temas que tratan en esos monográficos se parecen mucho a las monografías de Dolina, sólo que a veces las superan en rigor e información. El dúo Canales y Callejo es imbatible. Y con el conductor Cebrián era apoteótico, el dream team. Lamento mucho su fallecimiento en 2007. Luego continuó Cardeñosa, no me gustaba tanto este cuando reemplazó a Cebrián, pero tendrá lo suyo. ¡Qué buen gusto Chanchito, descubrir después de tanto tiempo que somos almos gemelos! jaja :)

Viyi, perdón, no sé cuales son tus asociaciones, pero me cuesta seguirlas.

"...Bonadio calculó que el kirchnerismo dilapidó $ 77.325.739.330 para mantener barato el dólar. O, dicho de otro modo, para que el retraso cambiario le estallara al sucesor. El juez interpretó que el titular del Central Alejandro Vanoli y el resto del directorio defraudaron al Estado. Si bien no montaron una estafa, incurrieron en un abuso de autoridad, al malgastar los recursos que se les habían confiado. Y explica por qué los funcionarios eran conscientes del daño que causaban..."

Juan, hice una resubida del programa completo (el que está ahora dura 1h. 18 min.)

Ah bueno, dos emocionados con Callejo y Canales...
Está claro que en España se puede vivir de eso con un buen hacer y contactos.
Parte de ese camino de apertura ha sido la megaempresa llevada adelante por Iker Jiménez en los últimos 20 años. Iker Jiménez es un maestro de la comunicación, evolución de Cebrián, Blanco, Benítez, Antonio José Alés, Jiménez del Oso y Féliz Rodríguez de la Fuente. No hay que olvidar que en los 90´hablar de misterio en España eran bromas y estupideces de la tarde televisiva.

Todo eso ha virado de cierta manera para mejor, aunque hay muchos investigadores que, merced a las exigencias, mucho abarcan, como sucede con Callejo y Canales, que hoy en día hablan de lo que fuere sin haber tenido siquiera el más mínimo contracto con ello, o sin ofrecer nada original. Jiménez al menos se escuda en sus supuestos "expertos" y es un poco Dolina: no te da su opinión sobre un caso fácilmente.

El misterio en España, con todo esto mezclado, radio incuída, es un poco "bombo de cine". Mucha ambientación, actuaciones, voces con reverb, ecos, intento de terror, etc. Es lo que se tuvo que crear casi obligatoriamente para, en medio de la humareda, que los investigadores buenos puedan vivir de su trabajo. En el lío hay oportunistas que sacan su tajada y desprestigian socialmente a los menos, pero la situación dista mucho de la de antaño.

Sea como fuere, sigue habiendo mucho secretismo en España de puertas para adentro con respecto al misterio. Si son casos fuertes, siguen sin contarse y se guardan, hay mucho miedo al ridículo y a la exposición pública (cosa que de alguna manera estos programas intentan revertir), cuando no normas de conducta impuestas o leyes de trabajo que impide contar cualquier hecho extraño que ocurriese (mayoría de las aerolíneas).

Saludos, somos 3.