A ver mariano,pensás demasiado y das por hecho cosas que no son.
1°:tu comentario lo leí 2 veces.Por eso volví a escribir que no te entendía.
2|: Decís que mi comentario fue en apoyo a Viyi, cuando en realidad lo que puso Viyi me hizo acordar a ese dialogo entre Dolina y Dorio que tengo yo grabado en un casset y por eso lo puse ,Si te fijás, hablo de otra cosa y nuestros mensajes son casi simultáneos. Yo no hice mención a ninguna cosa que haya dicho Dolina sobre la metafísica del tiempo ni nada,Una idea poétíca me sugirió otra.Yo solo te dije, y te lo vuelvo a decir,que ese tipo de pensamientos no se discuten.Te gustan o no.Ya es la tercera vez que me decís lo que dijo Dolina del volver.No se que esperás que te diga.Es una idea.Ya está. Dolina dijo eso y muchas otras cosas también sobre el mismo tema,todas distintas, Pero¿qué tiene que ver con lo que yo dije o lo que dijo Viyi o Diego Gvirtz?.
3°:La verdad no me acuerdo de haberte "recortado" ni estoy muy segura de entender que quiere decir eso.( y si querés que me ponga en mala y cínica¿qué es ser fiel a uno mismo?¿qué es la verdad absoluta y cómo sabés que no existe? pero no. Eso sería una chicana.
Y 4°: Me agradó hablar con vos pero mi familia me reclama;así que hasta otro día.Cariños.
Bueno, por lo visto no entendiste en absoluto mis comentarios, mis contraposiciones entre lo que dice Viyi y lo que vos comentás trayendo a colación a Dolina, pero fuera de lugar a la postre, puesto que conozco el sentido de las palabras de Dolina a ese respecto porque es una constante de su reflexión: en realidad solo parafrasea una idea heracliteana, la de que nunca nos bañamos en el mismo río, etc. Son ideas metafísicas y reflexiones antropológicas y existenciales y sí es pertinente el comentario porque hace referencia a ideas sobre las cuales Dolina vuelve siempre. No pienso demasiado o en todo caso sigo la costumbre del Negro de hacerlo. Pero no creo que sea demasiado, sino no estaría escribiendo acá sino dando conferencias y escribiendo libros, jaja. Tal vez, eso sí, pienso demasiadas pelotudeces y en eso podría darte alegremente la razón :) jaja
Respecto a mi respuesta a Viyi, desisto. Volví a leer lo que escribió ayer y en noche de desentendimientos, me desalenté. Ya no le voy a decir que la aprecio ni que la quiero ni nada. Ya lo intenté en otro tiempo pero es inútil. Intrepreta las cosas con tal retorcimiento, hila tan fino (muchísimo más que lo que jamás yo podría hacerlo) que termina siendo todo totalmente lejano a la llanez de donde salió. Yo solo quise decir que me caía bien y que veía valores y cosas agradables en su modo de expresarse, cosas que me llegaban, fragmentos fugaces de pura poesía o vislumbres espirituales, eso quise decir y otras cosas implicadas. Nada más. Ella lo tomó para los tomates como una agresión encubierta y mil cosas totalmente mentales que ni me hago cargo. A veces soy demasiado simple, y de tanto parezco complicado.
Y Mariela a mi también me gusta compartir con vos y gente de este foro siempre y cuando sea en paz y por un propósito benigno y constructivo. Un saludito. Ta luego. Buona notte.
Perdón que me meta, pero yo desde el primer momento entendí el comentario de Mariano de la manera que lo explica acá, no hubo ningún tipo de agresión encubierta, ni mensaje subliminal. Hasta comparto algunas cosas, Viyi es excelente, y algunos no siempre la podemos seguir, como que desborda. Aún así leerla ya es placentero y una especie de caricia intelectual, aún cuando conceptualmente se me escapen cosas, es un buen viaje por los senderos del lenguaje (en particular del nuestro que tiene innegable riqueza).
Desde afuera no entendí el contrapunto y vi un enredo raro, como de respuestas sin pregunta. Mariela suele hacer esas cosas (por suerte): hay una idea dando vuelta, que funciona como disparador para traer a la mesa algo interesante, y ahí lo deja 'pa quien guste gustar de', no necesariamente apoyando o contrariando otro comentario.
Y Mariano, lo voy a pelear un poco, pero medio en broma. No por defender a Gvirtz, pero a la hora de hablar de recortes que distorsionan el discurso a tal punto de invertir su sentido, lo invito a que busque uno de alguno de estos programas que haga tal cosa. No me parece que haya, pero por pura pereza nomás; obviamente hay un caracter tendensioso, pero no al punto de hacer blanco lo que se dijo negro. En cambio encuentro un ejemplo muy a mano para ese caso y es el recorte de los dichos de D'Elia por parte de Lanata, supongo lo recordarán. Ahí hubo un claro caso, bien a mano, que ejemplificaba lo que usted quería decir. No se vea esto como una defensa a los programas de Gvirtz, ni nada por el estilo. Me caen bien o mal y eso no viene a cuento, pero joder! no da usted puntada sin nudo y ya cayó el filo-kirchnerismo-mediático en la volteada :P
Además me cayó simpático esto, y no lo tome a mal:
"puesto que sé perfectamente que la Verdad Absoluta no existe"
es como que se pisa la cola, no? (no estoy seguro) "Se perfectamente" me suena a certeza, que es medio pariente de una verdad, digamos absoluta, que después "no existe" =/.
Ah! ahí lo recorté con desprolijidad pero para jugar un cacho con esa frase.
Por favor, no se me lean irónico o mala leche, lo digo con cordialidad porque me caen bien todos los que comentan acá, menos claro, Roberto (El Malo)
Saludos!
jaja Marcelo porqué me da tarea un domingo? ¡No sea inmisericorde!! ajaj.. Yo creo en la verdad absoluta en el sentido ontológico como realidad en sí, la postulo como existente, pero soy escéptico gnoseológicamente, en el sentido de la posibilidad de acceso a la misma. Es decir exista tal vez tal cosa, tal como el agnóstico que no niega a Dios pero tampoco lo afirma o al menos afirma que no puede ser conocido. Yo digo tal vez exista la Verdad Absoluta pero no es asequible al ser humano. El ser humano la tiene como motor, como ideal, como inclinación y tendencia tal cual dije, pero nunca llega a alcanzarla. Similar al concepto de filosofía que popularizó Platón, el cual consiste en que el filósofo es un amante o amigo de la Sabiduría (filo-sofía ) pero nunca un sofós es decir nunca un sabio, tan solo un amante un aspirante a la sabiduría, y esto eternamente, pues en la medida que se vuelve un sofós (sabio) dejaría de ser filósofo y sería una mentira porque nadie es plenamente sabio, lo cual contradiría la necesidad de la ignorancia como principio de la sabiduría que aprendió de su maestro Sócrates. Uno siempre tiene que declararse un tanto ignorante si pretende ser sabio. Lo mismo respecto a la verdad, término tan vapuleado y despreciado y negado en los últimos tiempos. La Verdad es una Tierra Prometida, un espacio, un destino hacia el cual el espíritu humano tiende, pero como todo horizonte o como el final del aco irís, tal vez sea un espejismo, pero conserva su función motora, su impulso como finalidad que mueve al género humano, sea en el campo de la cultura que sea. Al menos esa es mi vivencia de la verdad. Cuando uno escribe en un foro, uno no está tan cuidadoso de cada palabra que utiliza, a veces es demasiado enfático o categórico ("sé perfectamente" es un ejemplo), porque uno no revisa demasiado lo que escribe o cómo lo dice. Todo lo dicho es provisional. Todo lo pronunciado y del orden de la palabra es para mí totalmente accesorio y coyuntural. Luego de dicho pierde validez. Así lo concibo yo. Por tanto no defiendo mis palabras (tampoco creo en ellas per se), sino el sentido de lo que quise decir. No tengo problema en corregirme innúmeras veces con tal de acercarme a lo que quise decir originalmente o a que el otro pueda introducirse dentro de mi pensamiento (poder expresar lo que pienso, el problema es que todo el tiempo pienso algo distinto y a medida que hablo solo como ahora o que dialogo, el otro me va modificando el pensamiento, si de veras estoy actuando filosóficamente) . Lo importante es la idea detrás de lo dicho. Y ahí entramos en un tema interesante. ¿Son las ideas cosas en sí mismas o son las ideas representaciones de cosas?. Ejemplo la idea de libertad ¿es algo en sí mismo, una cosa o representa algo que realmente existe y se le da el nombre de libertad?.. Y si esa cosa llamada libertad existe... ¿dónde está?... es posible localizarla en algún tiempo-espacio, es un ente, es una sensación identificable, es un mero concepto relativo y variable?... jaja me enredé... me gustaría filosofar estas cosas pero no se sí da en este foro a ver si.. nos empiezan a echar fleet. Igual es domingo.. y da, el resto seguro está durmiendo la siesta.
Otro tema que sugiero no se si estás al tanto Erich Fromm en "El Arte de amar" y otras obras lo menciona. El tema de la lógica paradójica. Tanto vos como Daryl dada y otros me han señalado contradicciones en mi discurso. Creo que es un debate interesante "a quién le parece una contradicción qué". La lógica es totalmente tirana y limitada en ese sentido (la lógica aristotélica que es la que usa todo el género humano occidental). Por eso me gusta el arte que generalmente va más allá, la poesía por ejemplo. Yo no creo en absoluto en la lógica occidental. Fromm habla de otra vía, la lógica paradójica. Hay muchos mas ejemplos de ella en Oriente: el zen, los cuentos jasidicos, el sufismo, el taoismo, la Vedanta y muchas tradiciones de esos lares, no entran para nada en la mente regida por la lógica aristotélica, cuyo principal principio es el de no contradicción: A no puede ser A y no-A al mismo tiempo y en el mismo lugar. Hoy la mecánica cuántica contradijo esa lógica en el seno de la ciencia más dura de todas: la física, y en el espacio más palmario que es el contexto de observación de las partículas. Y algunos físicos han comenzado a raíz de ello a leer a Lao Tze, por dar un ejemplo. Ahora bien en occidente exponentes de esa lógica podría ser tipos como Heráclito o Hegel. Hegel tiene un concepto dialéctico de la Verdad, como en instancias, como en despliegue, no como un fin definitivo sino como un proceso eterno y constante, donde una verdad niega a otra y de ese resultado se constituye una nueva verdad, que a su vez va a ser contradecida, pero cada verdad es verdadera en su momento hasta que es relevada. Todo es transitorio, constante cambio, nada es definitivo. Todo está vivo. (por eso nunca volvemos :)). Ahí entramos en la filosofía de la Vida, de la cual es Nietzsche el más conocido. Bue tomá uno de estos temas y decime que opinás.
Domingo, nublado y lluvioso, gracias a dios los parientes se han marchado, luego del almuerzo. tus post Mariano C, (y disculpa que me meta), me gustaron y me vienen bárbaro porque estoy al pepe. He tenido lamentablemente que estudiar mucha lógica en mi carrera, y coincido con vos, la lógica puede tener que ver con el pensamiento, pero no tiene nada que ver con como algo llega a nuestra mente, todo ese proceso analítico de los positivistas, no tiene nada que ver con la sinapsis de las neuronas y la percepción de la realidad. La física moderna es totalmente ilógica. La dualidad onda-partícula muestra que nuestro conocimiento trabaja con representaciones que tienen un límite y la realidad no. El símbolo y la cosa, hay esta el tema. Platon si es exponente de esa lógica, porque cuando los pitagóricos descubren los números irracionales con su teorema, los griegos ven que hay números que no surgen ni de contar (enteros) ni de medir (fraccionarios) pero Heraclito no. Heraclito es Nieztche, es Bergson, es Heidegger. Es cierto lo que decís también de la no-contracción, los Europeos le tienen pánico a la contradicción, (los chinos no, el shin y el shan, símbolo del tao dice eso, toda unidad encierra contradicción (hegel lo pensó como un devenir de contradicciones que eran el despliegue de dios mismo en cierta forma)) y para mi esto viene a causa de ese pensamiento “representativo”, no olvidemos además que todavía tenemos el lastre del siglo de las luces y el positivismo-logico contra el que el loco de Turin se revelo, Apolo no, Dionisio si, decía. Mas con respecto a oriente, fíjate que los musulmanes no representan a dios, a allah, no lo “dibujan” y no aspiran a verlo, en occidente dios es un señor de barba blanca sentado en una nube, o sea que trasciende a la ciencia este tema. También lo siguiente, los musulmanes y los Hindúes no construyen ni decoran nada en línea recta, todo es curvo (otra ves el shin y el shan, un circulo) en occidente todo es cuadrado y geométrico, el símbolo de occidente es la cruz, dos rectas perpendiculares (y un instrumento de tortura). Saludos amigo, y bienvenidos tus posts filosóficos, no hay que ocultar lo que uno sabe, comparta, amigo, comparta. Un Abrazo.
Una cosita mas, cuando Galileo empezo a dejar de "filosofar", y empezo a medir cambio un paradigma, luego vino Newton y le agrego el tiempo a la matematica, le agrego la variable 't' (el analisis matematico, el "calculo") y la reina de las ciencias dejo de ser "rigida" lo que permitio estudiar las orbitas de los planetas, osea "el universo", de hay el mecanicismo. Pero como decis "todo esta vivo", es la voluntad de poder. jejeje perdon de vuelta por meterme, pero no pude dejar pasar esta posibilidad de hacerme el intelectual (dios me libre) . Nos vemos amigos.
Gracias Uno. Y aguante el Rio Paraná.. pura vida, pura contradicción, pura belleza!! tuve oportunidad de conocerlo (en Rosario) y quedé enamorado de ese río para siempre. Los ríos me atraen mucho, casi tanto como las catedrales góticas. No así el mar, el cual siempre me resultó un tanto insulso, tal vez por esa condición de indeterminación, ese pecado de hibris de inmensidad, que me hace verlo demasiado lejano, demasiado indiferente, demasiado grande para ser algo, mucho menos alguien. Pero los ríos son dioses sin lugar a duda, al menos a los cuales le doy mi devoción... ¿será porque por ellos también rondan las náyades o se banañ las ninfas?... muchas cosas . Y bue si algunos se prenden filosofemos nomás, yo sé que a Marcelo le encanta cavilar, asi que por qué no de vez en cuando unas reflexiones, haciendo honor a los espacios de LVST más jugosos que son cuando el Negro (si se lo permiten) reflexiona y filosofa.
Todo muy lindo pero, ¿desde que lugar decimos todas estas cosas?¿desde occidente?¿desde oriente?¿somos parte de occidente?¿O somos sus desechos?."los europeos le tienen pánico a la contradicción"¿No seremos nosotros esa contradicción?¿qué somos?¿Cuál es nuestro sujeto?¿Con que voz estamos hablando?¿Con la nuestra o una importada de las academias europeas?
Y esas filosofías de oriente que tan buena prensa tienen.¿Quiénes las crearon?¿ De dónde surgieron?¿ del pueblo o de castas dominantes que querían perpetuarse en el poder y a las que les convenía que todas las voces valgan lo mismo?( eso genera la inacción; los posmodernos fueron grandes "orientalistas"; así nos fue).
Perdón chicos, perdió River y estoy del peor humor. Saluditos. Me encantan los comentarios de hoy.
Eso es lo que me gusta de personajes como Mariano! Agarré una frase recortada para manosearla y jugar un poco y el tipo se lució con temas sumamente interesantes; excelentes tus palabras, y eso que es domingo! No puedo evitar caer en la tentación de usar una alegoría futbolística, y en este caso me hiciste a acordar a ciertos jugadores (Román Chamo, Román!) que les tiran un cascote y hacen maravillas.
Te voy a releer, por mero gusto, y no me va a dar para opinar a ese nivel, pero me resultó muy interesante, y estoy de acuerdo con la rigidez a las que nos tiene atados la lógica occidental. La verdad absoluta, si no le entendí mal, vendría a ser como la velocidad de la luz, algo inalcanzable prácticamente, pero si un motivador, un 'tender a' (tengo para mí que algunos fenómenos físicos serían comprensibles a velocidades cercanas a las de la luz, aunque no estoy seguro). Atado a la física, en cuestiones de 'tender a', el universo tiende al equilibrio, y quizás la anulación de las diferencias de potenciales, el fin de los gradientes, sea el fin tambien de la vida, del universo y de la historia. Y quizás sea, en esta torpe alegoría, el acceso a esa verdad absoluta, el equilibrio, el fin del pensamiento, y ya que estamos, la muerte, que es anulación y equilibrio.
Te agradezco por mencionar el hecho de la posible relación entre la física cuántica y la filosofía oriental; hace unos días me hablaron de un libro que quizás conozcas 'El tao de la física' que trata este tema, si no me equivoco es de Capra; así que me das un motivo más para meterme en esas cuestiones.
Igualmente, las veces que he señalado una contradicción (no se si a vos, pero ponele al chancho), se trataba de cuestiones más concretas, y ligadas a la política (o a la paja política como dijo alguien por acá hace un tiempo). Ejemplo: yo digo 'cuando no tienen argumentos responden con ataques' y dos párrafos después incurro en ese mismo defecto que critico; eso en definitiva, es nada, no nos va a salvar y no transforma nada. Pero sería muy obtuso de mi parte marcar esa contradicción del comentario anterior como para marcarte un error de pensamiento. Lo hice como dije, operando a lo bruto, arrancando esa frase y manoseándola para jugar un poco, y de ahí salió una respuesta suya que es disparadora e inspiradora, y eso se agradece, más aún cuando uno está rodeado de gente con sueños burgueses que rara vez dejan algo en que pensar, que tiene todas las respuestas y ninguna pregunta. Y no es casual encontrar gente inspiradora en este foro, después de todo qué otra cosa es LVST y Dolina, sino un disparador, un sacudón y un despertar?
Hola Mariela luna, es cierto mucho de lo que dices, a mi personalmente no me gustan nada los postmo y los orientalistas, ni el tan celebre wu-wei (no-acción), pero creo que esa diferencia entre la “Proporción Áurea” y el “shin-shan”, entre “lo recto” y “lo curvo” nos esta indicando algo. Una cosa son las corrientes filosóficas y otras los pueblos y su gente. “Ellos” no son “humanistas”, es decir no tienen en el núcleo de su pensamiento al humanismo y sus valores, nosotros si, por suerte.
“¿Cuál es nuestro sujeto?¿Con que voz estamos hablando?¿Con la nuestra o una importada de las academias europeas?”, con la importada sin dudas, la triste verdad es esa, a mi me plantea una relación amor-odio con academicismo europeo.
“La verdad es una creación del Poder.” Totalmente de acuerdo, pero la búsqueda de esa supuesta verdad no lo es, es una necesidad humana. Resumiendo: no tengo idea desde donde lo digo, ni mucho menos estoy seguro, todos tenemos un berenjenal en la cabeza, y en fondo sale de ahí. El verdadero misterio es la defensa de River. Un abrazo Mariela
Mariano-C
A veces las palabras de Dolina son como vagones de un tren o colectivos : conducen a algo, a algún lugar; no son el "algo" ni el "lugar".
Si Dolina no creyera en el regreso, si negara los canales abiertos del misterio como pequeñas centrales de radio y, el salto cuántico de una señal impredecible en la consciencia, a través del calor, del aliento, de la voz, de la voluntad de presencia; si no supiera, pudiendo desamparar la esperanza de que un árbol arrancado de cuajo por un huracán,... hallará un propósito dado por la naturaleza en alguna parte de este mandala de huesos y cosmos, ... no haría La venganza Será Terrible. ... Mnemosine suele tocarnos arriba de la frente y en el pecho...y sucede en secreto.
Sin embargo, aquellos a quienes les sucede, son reconocibles pero no por todos. A cada uno lo suyo.
Una palabra no es el lenguaje; el lenguaje es inabarcable...Así, somos parte del Absoluto Verdadero. Hay que vivir para realizarlo, ocupado sólo en realizar su trabajo. A veces, nos bendice una palabra...y un encuentro.
Chapeau, muchachasy muchachos.
Sigamos la utopía, me digo, pero, mirando de vez en cuando para atrás o para arriba o para abajo.
Me sirve a mí, en todo caso, adherir al principio de incertidumbre.
A ver mariano,pensás demasiado y das por hecho cosas que no son.
1°:tu comentario lo leí 2 veces.Por eso volví a escribir que no te entendía.
2|: Decís que mi comentario fue en apoyo a Viyi, cuando en realidad lo que puso Viyi me hizo acordar a ese dialogo entre Dolina y Dorio que tengo yo grabado en un casset y por eso lo puse ,Si te fijás, hablo de otra cosa y nuestros mensajes son casi simultáneos. Yo no hice mención a ninguna cosa que haya dicho Dolina sobre la metafísica del tiempo ni nada,Una idea poétíca me sugirió otra.Yo solo te dije, y te lo vuelvo a decir,que ese tipo de pensamientos no se discuten.Te gustan o no.Ya es la tercera vez que me decís lo que dijo Dolina del volver.No se que esperás que te diga.Es una idea.Ya está. Dolina dijo eso y muchas otras cosas también sobre el mismo tema,todas distintas, Pero¿qué tiene que ver con lo que yo dije o lo que dijo Viyi o Diego Gvirtz?.
3°:La verdad no me acuerdo de haberte "recortado" ni estoy muy segura de entender que quiere decir eso.( y si querés que me ponga en mala y cínica¿qué es ser fiel a uno mismo?¿qué es la verdad absoluta y cómo sabés que no existe? pero no. Eso sería una chicana.
Y 4°: Me agradó hablar con vos pero mi familia me reclama;así que hasta otro día.Cariños.
Bueno, por lo visto no entendiste en absoluto mis comentarios, mis contraposiciones entre lo que dice Viyi y lo que vos comentás trayendo a colación a Dolina, pero fuera de lugar a la postre, puesto que conozco el sentido de las palabras de Dolina a ese respecto porque es una constante de su reflexión: en realidad solo parafrasea una idea heracliteana, la de que nunca nos bañamos en el mismo río, etc. Son ideas metafísicas y reflexiones antropológicas y existenciales y sí es pertinente el comentario porque hace referencia a ideas sobre las cuales Dolina vuelve siempre. No pienso demasiado o en todo caso sigo la costumbre del Negro de hacerlo. Pero no creo que sea demasiado, sino no estaría escribiendo acá sino dando conferencias y escribiendo libros, jaja. Tal vez, eso sí, pienso demasiadas pelotudeces y en eso podría darte alegremente la razón :) jaja
Respecto a mi respuesta a Viyi, desisto. Volví a leer lo que escribió ayer y en noche de desentendimientos, me desalenté. Ya no le voy a decir que la aprecio ni que la quiero ni nada. Ya lo intenté en otro tiempo pero es inútil. Intrepreta las cosas con tal retorcimiento, hila tan fino (muchísimo más que lo que jamás yo podría hacerlo) que termina siendo todo totalmente lejano a la llanez de donde salió. Yo solo quise decir que me caía bien y que veía valores y cosas agradables en su modo de expresarse, cosas que me llegaban, fragmentos fugaces de pura poesía o vislumbres espirituales, eso quise decir y otras cosas implicadas. Nada más. Ella lo tomó para los tomates como una agresión encubierta y mil cosas totalmente mentales que ni me hago cargo. A veces soy demasiado simple, y de tanto parezco complicado.
Y Mariela a mi también me gusta compartir con vos y gente de este foro siempre y cuando sea en paz y por un propósito benigno y constructivo. Un saludito. Ta luego. Buona notte.
Perdón que me meta, pero yo desde el primer momento entendí el comentario de Mariano de la manera que lo explica acá, no hubo ningún tipo de agresión encubierta, ni mensaje subliminal. Hasta comparto algunas cosas, Viyi es excelente, y algunos no siempre la podemos seguir, como que desborda. Aún así leerla ya es placentero y una especie de caricia intelectual, aún cuando conceptualmente se me escapen cosas, es un buen viaje por los senderos del lenguaje (en particular del nuestro que tiene innegable riqueza).
Desde afuera no entendí el contrapunto y vi un enredo raro, como de respuestas sin pregunta. Mariela suele hacer esas cosas (por suerte): hay una idea dando vuelta, que funciona como disparador para traer a la mesa algo interesante, y ahí lo deja 'pa quien guste gustar de', no necesariamente apoyando o contrariando otro comentario.
Y Mariano, lo voy a pelear un poco, pero medio en broma. No por defender a Gvirtz, pero a la hora de hablar de recortes que distorsionan el discurso a tal punto de invertir su sentido, lo invito a que busque uno de alguno de estos programas que haga tal cosa. No me parece que haya, pero por pura pereza nomás; obviamente hay un caracter tendensioso, pero no al punto de hacer blanco lo que se dijo negro. En cambio encuentro un ejemplo muy a mano para ese caso y es el recorte de los dichos de D'Elia por parte de Lanata, supongo lo recordarán. Ahí hubo un claro caso, bien a mano, que ejemplificaba lo que usted quería decir. No se vea esto como una defensa a los programas de Gvirtz, ni nada por el estilo. Me caen bien o mal y eso no viene a cuento, pero joder! no da usted puntada sin nudo y ya cayó el filo-kirchnerismo-mediático en la volteada :P
Además me cayó simpático esto, y no lo tome a mal:
"puesto que sé perfectamente que la Verdad Absoluta no existe"
es como que se pisa la cola, no? (no estoy seguro) "Se perfectamente" me suena a certeza, que es medio pariente de una verdad, digamos absoluta, que después "no existe" =/.
Ah! ahí lo recorté con desprolijidad pero para jugar un cacho con esa frase.
Por favor, no se me lean irónico o mala leche, lo digo con cordialidad porque me caen bien todos los que comentan acá, menos claro, Roberto (El Malo)
Saludos!
jaja Marcelo porqué me da tarea un domingo? ¡No sea inmisericorde!! ajaj.. Yo creo en la verdad absoluta en el sentido ontológico como realidad en sí, la postulo como existente, pero soy escéptico gnoseológicamente, en el sentido de la posibilidad de acceso a la misma. Es decir exista tal vez tal cosa, tal como el agnóstico que no niega a Dios pero tampoco lo afirma o al menos afirma que no puede ser conocido. Yo digo tal vez exista la Verdad Absoluta pero no es asequible al ser humano. El ser humano la tiene como motor, como ideal, como inclinación y tendencia tal cual dije, pero nunca llega a alcanzarla. Similar al concepto de filosofía que popularizó Platón, el cual consiste en que el filósofo es un amante o amigo de la Sabiduría (filo-sofía ) pero nunca un sofós es decir nunca un sabio, tan solo un amante un aspirante a la sabiduría, y esto eternamente, pues en la medida que se vuelve un sofós (sabio) dejaría de ser filósofo y sería una mentira porque nadie es plenamente sabio, lo cual contradiría la necesidad de la ignorancia como principio de la sabiduría que aprendió de su maestro Sócrates. Uno siempre tiene que declararse un tanto ignorante si pretende ser sabio. Lo mismo respecto a la verdad, término tan vapuleado y despreciado y negado en los últimos tiempos. La Verdad es una Tierra Prometida, un espacio, un destino hacia el cual el espíritu humano tiende, pero como todo horizonte o como el final del aco irís, tal vez sea un espejismo, pero conserva su función motora, su impulso como finalidad que mueve al género humano, sea en el campo de la cultura que sea. Al menos esa es mi vivencia de la verdad. Cuando uno escribe en un foro, uno no está tan cuidadoso de cada palabra que utiliza, a veces es demasiado enfático o categórico ("sé perfectamente" es un ejemplo), porque uno no revisa demasiado lo que escribe o cómo lo dice. Todo lo dicho es provisional. Todo lo pronunciado y del orden de la palabra es para mí totalmente accesorio y coyuntural. Luego de dicho pierde validez. Así lo concibo yo. Por tanto no defiendo mis palabras (tampoco creo en ellas per se), sino el sentido de lo que quise decir. No tengo problema en corregirme innúmeras veces con tal de acercarme a lo que quise decir originalmente o a que el otro pueda introducirse dentro de mi pensamiento (poder expresar lo que pienso, el problema es que todo el tiempo pienso algo distinto y a medida que hablo solo como ahora o que dialogo, el otro me va modificando el pensamiento, si de veras estoy actuando filosóficamente) . Lo importante es la idea detrás de lo dicho. Y ahí entramos en un tema interesante. ¿Son las ideas cosas en sí mismas o son las ideas representaciones de cosas?. Ejemplo la idea de libertad ¿es algo en sí mismo, una cosa o representa algo que realmente existe y se le da el nombre de libertad?.. Y si esa cosa llamada libertad existe... ¿dónde está?... es posible localizarla en algún tiempo-espacio, es un ente, es una sensación identificable, es un mero concepto relativo y variable?... jaja me enredé... me gustaría filosofar estas cosas pero no se sí da en este foro a ver si.. nos empiezan a echar fleet. Igual es domingo.. y da, el resto seguro está durmiendo la siesta.
Otro tema que sugiero no se si estás al tanto Erich Fromm en "El Arte de amar" y otras obras lo menciona. El tema de la lógica paradójica. Tanto vos como Daryl dada y otros me han señalado contradicciones en mi discurso. Creo que es un debate interesante "a quién le parece una contradicción qué". La lógica es totalmente tirana y limitada en ese sentido (la lógica aristotélica que es la que usa todo el género humano occidental). Por eso me gusta el arte que generalmente va más allá, la poesía por ejemplo. Yo no creo en absoluto en la lógica occidental. Fromm habla de otra vía, la lógica paradójica. Hay muchos mas ejemplos de ella en Oriente: el zen, los cuentos jasidicos, el sufismo, el taoismo, la Vedanta y muchas tradiciones de esos lares, no entran para nada en la mente regida por la lógica aristotélica, cuyo principal principio es el de no contradicción: A no puede ser A y no-A al mismo tiempo y en el mismo lugar. Hoy la mecánica cuántica contradijo esa lógica en el seno de la ciencia más dura de todas: la física, y en el espacio más palmario que es el contexto de observación de las partículas. Y algunos físicos han comenzado a raíz de ello a leer a Lao Tze, por dar un ejemplo. Ahora bien en occidente exponentes de esa lógica podría ser tipos como Heráclito o Hegel. Hegel tiene un concepto dialéctico de la Verdad, como en instancias, como en despliegue, no como un fin definitivo sino como un proceso eterno y constante, donde una verdad niega a otra y de ese resultado se constituye una nueva verdad, que a su vez va a ser contradecida, pero cada verdad es verdadera en su momento hasta que es relevada. Todo es transitorio, constante cambio, nada es definitivo. Todo está vivo. (por eso nunca volvemos :)). Ahí entramos en la filosofía de la Vida, de la cual es Nietzsche el más conocido. Bue tomá uno de estos temas y decime que opinás.
Domingo, nublado y lluvioso, gracias a dios los parientes se han marchado, luego del almuerzo. tus post Mariano C, (y disculpa que me meta), me gustaron y me vienen bárbaro porque estoy al pepe. He tenido lamentablemente que estudiar mucha lógica en mi carrera, y coincido con vos, la lógica puede tener que ver con el pensamiento, pero no tiene nada que ver con como algo llega a nuestra mente, todo ese proceso analítico de los positivistas, no tiene nada que ver con la sinapsis de las neuronas y la percepción de la realidad. La física moderna es totalmente ilógica. La dualidad onda-partícula muestra que nuestro conocimiento trabaja con representaciones que tienen un límite y la realidad no. El símbolo y la cosa, hay esta el tema. Platon si es exponente de esa lógica, porque cuando los pitagóricos descubren los números irracionales con su teorema, los griegos ven que hay números que no surgen ni de contar (enteros) ni de medir (fraccionarios) pero Heraclito no. Heraclito es Nieztche, es Bergson, es Heidegger. Es cierto lo que decís también de la no-contracción, los Europeos le tienen pánico a la contradicción, (los chinos no, el shin y el shan, símbolo del tao dice eso, toda unidad encierra contradicción (hegel lo pensó como un devenir de contradicciones que eran el despliegue de dios mismo en cierta forma)) y para mi esto viene a causa de ese pensamiento “representativo”, no olvidemos además que todavía tenemos el lastre del siglo de las luces y el positivismo-logico contra el que el loco de Turin se revelo, Apolo no, Dionisio si, decía. Mas con respecto a oriente, fíjate que los musulmanes no representan a dios, a allah, no lo “dibujan” y no aspiran a verlo, en occidente dios es un señor de barba blanca sentado en una nube, o sea que trasciende a la ciencia este tema. También lo siguiente, los musulmanes y los Hindúes no construyen ni decoran nada en línea recta, todo es curvo (otra ves el shin y el shan, un circulo) en occidente todo es cuadrado y geométrico, el símbolo de occidente es la cruz, dos rectas perpendiculares (y un instrumento de tortura). Saludos amigo, y bienvenidos tus posts filosóficos, no hay que ocultar lo que uno sabe, comparta, amigo, comparta. Un Abrazo.
Una cosita mas, cuando Galileo empezo a dejar de "filosofar", y empezo a medir cambio un paradigma, luego vino Newton y le agrego el tiempo a la matematica, le agrego la variable 't' (el analisis matematico, el "calculo") y la reina de las ciencias dejo de ser "rigida" lo que permitio estudiar las orbitas de los planetas, osea "el universo", de hay el mecanicismo. Pero como decis "todo esta vivo", es la voluntad de poder. jejeje perdon de vuelta por meterme, pero no pude dejar pasar esta posibilidad de hacerme el intelectual (dios me libre) . Nos vemos amigos.
que animal ..."de hay el...." jajajaja. chau.
Gracias Uno. Y aguante el Rio Paraná.. pura vida, pura contradicción, pura belleza!! tuve oportunidad de conocerlo (en Rosario) y quedé enamorado de ese río para siempre. Los ríos me atraen mucho, casi tanto como las catedrales góticas. No así el mar, el cual siempre me resultó un tanto insulso, tal vez por esa condición de indeterminación, ese pecado de hibris de inmensidad, que me hace verlo demasiado lejano, demasiado indiferente, demasiado grande para ser algo, mucho menos alguien. Pero los ríos son dioses sin lugar a duda, al menos a los cuales le doy mi devoción... ¿será porque por ellos también rondan las náyades o se banañ las ninfas?... muchas cosas . Y bue si algunos se prenden filosofemos nomás, yo sé que a Marcelo le encanta cavilar, asi que por qué no de vez en cuando unas reflexiones, haciendo honor a los espacios de LVST más jugosos que son cuando el Negro (si se lo permiten) reflexiona y filosofa.
Todo muy lindo pero, ¿desde que lugar decimos todas estas cosas?¿desde occidente?¿desde oriente?¿somos parte de occidente?¿O somos sus desechos?."los europeos le tienen pánico a la contradicción"¿No seremos nosotros esa contradicción?¿qué somos?¿Cuál es nuestro sujeto?¿Con que voz estamos hablando?¿Con la nuestra o una importada de las academias europeas?
Y esas filosofías de oriente que tan buena prensa tienen.¿Quiénes las crearon?¿ De dónde surgieron?¿ del pueblo o de castas dominantes que querían perpetuarse en el poder y a las que les convenía que todas las voces valgan lo mismo?( eso genera la inacción; los posmodernos fueron grandes "orientalistas"; así nos fue).
Perdón chicos, perdió River y estoy del peor humor. Saluditos. Me encantan los comentarios de hoy.
Eso es lo que me gusta de personajes como Mariano! Agarré una frase recortada para manosearla y jugar un poco y el tipo se lució con temas sumamente interesantes; excelentes tus palabras, y eso que es domingo! No puedo evitar caer en la tentación de usar una alegoría futbolística, y en este caso me hiciste a acordar a ciertos jugadores (Román Chamo, Román!) que les tiran un cascote y hacen maravillas.
Te voy a releer, por mero gusto, y no me va a dar para opinar a ese nivel, pero me resultó muy interesante, y estoy de acuerdo con la rigidez a las que nos tiene atados la lógica occidental. La verdad absoluta, si no le entendí mal, vendría a ser como la velocidad de la luz, algo inalcanzable prácticamente, pero si un motivador, un 'tender a' (tengo para mí que algunos fenómenos físicos serían comprensibles a velocidades cercanas a las de la luz, aunque no estoy seguro). Atado a la física, en cuestiones de 'tender a', el universo tiende al equilibrio, y quizás la anulación de las diferencias de potenciales, el fin de los gradientes, sea el fin tambien de la vida, del universo y de la historia. Y quizás sea, en esta torpe alegoría, el acceso a esa verdad absoluta, el equilibrio, el fin del pensamiento, y ya que estamos, la muerte, que es anulación y equilibrio.
Te agradezco por mencionar el hecho de la posible relación entre la física cuántica y la filosofía oriental; hace unos días me hablaron de un libro que quizás conozcas 'El tao de la física' que trata este tema, si no me equivoco es de Capra; así que me das un motivo más para meterme en esas cuestiones.
Igualmente, las veces que he señalado una contradicción (no se si a vos, pero ponele al chancho), se trataba de cuestiones más concretas, y ligadas a la política (o a la paja política como dijo alguien por acá hace un tiempo). Ejemplo: yo digo 'cuando no tienen argumentos responden con ataques' y dos párrafos después incurro en ese mismo defecto que critico; eso en definitiva, es nada, no nos va a salvar y no transforma nada. Pero sería muy obtuso de mi parte marcar esa contradicción del comentario anterior como para marcarte un error de pensamiento. Lo hice como dije, operando a lo bruto, arrancando esa frase y manoseándola para jugar un poco, y de ahí salió una respuesta suya que es disparadora e inspiradora, y eso se agradece, más aún cuando uno está rodeado de gente con sueños burgueses que rara vez dejan algo en que pensar, que tiene todas las respuestas y ninguna pregunta. Y no es casual encontrar gente inspiradora en este foro, después de todo qué otra cosa es LVST y Dolina, sino un disparador, un sacudón y un despertar?
La verdad es una creación del Poder.
Hola Mariela luna, es cierto mucho de lo que dices, a mi personalmente no me gustan nada los postmo y los orientalistas, ni el tan celebre wu-wei (no-acción), pero creo que esa diferencia entre la “Proporción Áurea” y el “shin-shan”, entre “lo recto” y “lo curvo” nos esta indicando algo. Una cosa son las corrientes filosóficas y otras los pueblos y su gente. “Ellos” no son “humanistas”, es decir no tienen en el núcleo de su pensamiento al humanismo y sus valores, nosotros si, por suerte.
“¿Cuál es nuestro sujeto?¿Con que voz estamos hablando?¿Con la nuestra o una importada de las academias europeas?”, con la importada sin dudas, la triste verdad es esa, a mi me plantea una relación amor-odio con academicismo europeo.
“La verdad es una creación del Poder.” Totalmente de acuerdo, pero la búsqueda de esa supuesta verdad no lo es, es una necesidad humana. Resumiendo: no tengo idea desde donde lo digo, ni mucho menos estoy seguro, todos tenemos un berenjenal en la cabeza, y en fondo sale de ahí. El verdadero misterio es la defensa de River. Un abrazo Mariela
Mariela.lunarodriguez.56
...¡Hola! Gracias. Un beso.
Mariano-C
A veces las palabras de Dolina son como vagones de un tren o colectivos : conducen a algo, a algún lugar; no son el "algo" ni el "lugar".
Si Dolina no creyera en el regreso, si negara los canales abiertos del misterio como pequeñas centrales de radio y, el salto cuántico de una señal impredecible en la consciencia, a través del calor, del aliento, de la voz, de la voluntad de presencia; si no supiera, pudiendo desamparar la esperanza de que un árbol arrancado de cuajo por un huracán,... hallará un propósito dado por la naturaleza en alguna parte de este mandala de huesos y cosmos, ... no haría La venganza Será Terrible. ... Mnemosine suele tocarnos arriba de la frente y en el pecho...y sucede en secreto.
Sin embargo, aquellos a quienes les sucede, son reconocibles pero no por todos. A cada uno lo suyo.
Una palabra no es el lenguaje; el lenguaje es inabarcable...Así, somos parte del Absoluto Verdadero. Hay que vivir para realizarlo, ocupado sólo en realizar su trabajo. A veces, nos bendice una palabra...y un encuentro.
Che, porque no se escribe un librito , novelita y o cuento...
Seria mejor que divagar por este medio.
PD: Ultimamente publican cualquier shit ...so
Clanon pasa que si las publicaciones son "cualquier shit" como vos decís, ninguna editorial va a querer publicar. De qué estaría bien hablar?
Chapeau, muchachasy muchachos.
Sigamos la utopía, me digo, pero, mirando de vez en cuando para atrás o para arriba o para abajo.
Me sirve a mí, en todo caso, adherir al principio de incertidumbre.
O para adentro, que es de donde todo sale :). Besos Angie.
Angie!!!!!! <3
Todo mi respeto para usted!!!
Y para Charly cuando escribió filosofía barata etc...