Semiólogo, doctor en derecho internacional y ahora economista. Qué talento desperdiciado...

"Capito ???"

“Caso cerrado. Tenía razón yo.”

Después se refieren a la soberbia k. En fin, sus perpetuas fuentes son sitios tan nacionalistas como La Nación y el FMI, que para colmo ni siquiera los puede defender. ¿No será un agente de la CIA? Chiste, en realidad esta gente me da gracia, por que respiran patriotismo por los cuatro costados.

Y la notita que posteaste se titula: Confirma el FMI que podrían imponerse sanciones al país. Y en la nota no se refleja eso (si es que te tomaste el trabajo de leerla). Es sabido y hasta admitido con un intento vácuo de lavado de cara que el FMI fracasó en todas sus recetas y en anticipar LA crisis ¿Y vos defendés un organismo así? ¿Para que intervenga en el país?

Respirando hondo.

PD: Para el vivo/salame atómico que posteó lo de Dolina "cuidando su huertita" o alguna pavada por el estilo, en referencia al saludo del negro a CFK, es conocida su simpatía con el peronismo en general y con el kirchnerismo en particular, desde el inicio. Eso no es conveniencia, es ideología y convicción, algo que algunos por acá parecen alquilar a precio de dolar.

Saludos.

Juaaaa... Me mata de gusto leer a Chancho... Lo del pensamiento lineal, lo dije sin haber visto aún la sublime clase de economía que nos acaba de regalar. Maestro!

A ver Mariana, yo no nombre las sanciones, puse un link del diario chileno que lo decia, no se si pueden sancionar o no, ya se lo dije, lo que si es cierto y es comprobable con el link que puse que la argentina como socio del FMI tiene la obligacion de rendir cuentas cada años, como todos los paises miembros Al FMI.
Es la unica discusion que tenia con 2+2=5 y quedo claro con el link que puse que si tiene los paises miembros obligacion a rendir cuentas cada años, tengan deudas con el FMI o no, no tiene nada que ver eso. No mezcles las cosas. Lo de las sanciones dije que no se s es asi porque no tengo ganas de buscar si esa asi o no, por eso no lo afirmo, Quedo claro ????

Digo, que hacés observaciones en las que se evidencia que ignorás cuales son tus obligaciones y derechos como ciudadano.Así que me tomé el trabajo de señalar algunas de ellas, sólo porque me pediste que me explicara, y he citado los art. de la Constitución o los hechos históricos en los que se enmarca.
Esto es un blog, no escribo para hacerte la lectura fácil y digerirte los link, si afirmás algo, ocupate de chequearlo antes con el origen de la fuente.
Y tampoco estoy para hacer docencia, amigo, no puedo explicarte punto por punto cuáles son tus errores en tus afirmaciones y que relación tienen con la ley máxima con la que se organiza este país,que es la Constitución.
Y estamos hablando de tu lectura sobre las políticas de esta gestión. No me voy de tema:digo que afirmás cosas que están fuera de la ley, y encima, ni te has dado por enterado.

A ver Malaith , que ganas de complicar y tergiversar las cosas que tiene algunos, pareciera ser que es su modus operandi
cuando dije caso cerrado, tenia razon yo, era porque fue asi, puse el link directo del FMI donde aclaraba el punto y asi se terminaba un tema aunque sea, no hay nada malo si esta demostrado decir eso. Se agarran de cualquier cosa
Y lo del link del diario chileno ya lo aclare

Malaith, si no compartimos sus actos, no tenemos convicciones ni ideologías ? O la compramos por dolar ?

Yo respeté su acción de no hacer el programa, pero pensé y sigo pensando que por dolor de haber perdido un ser querido, no por el hecho que respeta un duelo por la muerte de un ex presidente con el que comparte ideología como leí por ahí. Ahí si es comparable con Alfonsín.

Otra cosa, no sean tan cerrados algunos.

2+2=5, asi que el equivocado soy yo y no podes reconocer tu error con el artuculo IV del FMI !!!!!! . Y vos me decis que cheque los links y las fuentes y no pones ninguno !!!! Si la docencia la haces asi como argumentas, espero no seas maestra.....

Bueh, llega un momento en que la cosa se pone repetitiva y pierde la gracia... Si el interlocutor no entiende de sutilezas y se limita al lenguaje lineal, pocas clases de semiología habrá cursado.

El tema de las "obligaciones" de los países miembros, viene al caso SOLO por la presunción de las sanciones y su repetición en los medios "el FMI puede sancionar a la Argentina" fue la nota de tapa que soltó esta discusión hace más de un mes. No venga entonces con tecnicismos y cuestiones sintácticas, cuando está hablando de actualidad política. Es decir, no venga con boludeces.

Hace meses que Chancho viene tratando de demostrar lo nefasto de este gobierno, y ahora resulta que en realidad, solo venía a discutir sobre gramática... Hay que joderse...

(Donde dice "sintácticas", debería decir "semánticas" aclaro antes de que me venga a reprochar tambien eso)

Solo tomé una expresión tuya, muy particular e innecesaria. Cuando es común ver como se quejan de ciertos modos en las personas que simpatizamos con el gobierno. En ese sentido me causa gracia la hipocresía. Y con respecto al enlace, posteaste una nota de un diario chileno que levanta una nota de La Nación, en cuyo titular afirma falseaddes y sentencia con frases novelescas del orden de "mientras Strauss-Kahn se relajaba por no tener que repetir en público su enojo con el Gobierno". La objetividad al carajo. Y tanto la nota (falaz), como el artículo no dejan constancia de nada, por eso no me parece una discusión terminada.

Dedos: No es necesario llamar idiota a nadie (no me doy por aludido, solo me parece fuera de lugar), por que si no usted cae en lo que critica.

Una foto que me impactó: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1319733

Ya empieza a caer la máscara, se vislumbra la alegría de ciertos sectores. Suben acciones específicas y notas como las de Sebreli dan ganas de vomitar. Joder, para que me meto en este lodazal, casi deja a Clarín como de Izquierda.

Saludos gente.

Buena respuesta a mi pregunta Malaith.
Pido perdón por usar la palabra idiota, reemplacemosla por necios y ciegos tal vez ?
Igual no importa, fue otro tema.

Dedos, eso es sacar fuera de contexto una frase y con mala leche. Yo explico, que Dolina siempre fué cercano al Peronismo y siempre se manifestó a favor de este gobierno, asi que si muere su líder político es lógico que vaya a presentar sus condolencias y no a "cuidar su quinta" o el eufemismo de turno. Por lo tanto, el que comentó eso o no conoce el pasado y el presente de Dolina (asi que no se que programa escucha dado el blog en el que estamos) o mete cizaña a proposito.

Me pareció un claro ejemplo de respeto a una ideología, no dije que solo fuera aplicable al kirchnerismo ni mucho menos. ESTE ejemplo de concordancia entre discurso y acción, se puede aplicar a tantos otros ejemplos como partidos existen.

Y lo de alquilar a precio de dolar era una ironía, que no creo necesario tenga que explicarselá. Pero si quiere pistas, va en relación a como se acercan ciertos discursos a pasados modelos económicos, esos que nos quebraron ¿vió?

Veo que Mariana esta un poco desubicada, o se hace la desentendida del tema porque sabe que el que tenioa razon era yo y no lo soporta.
La discucion y por enesima vez lo digo, parece que les da bronca o no se porque se van por las ramas, es si el articulo IV dice si los paises miembrso tienen obligacion de presentas cuentas al FMI cada año o no. 2+2=5 decia que era mentira eso, y yo le demostra con un enlace directo al FMI que el que tenia razon era yo y que los paises miembros como es la argentina del FMi si tiene obligacion cada año de presentar sus cuentas al FMi. Punto. Si quieren poner ahora que hable de la mortalidad del cabgreojo haganlo, pero esto esta clarito, sino demuestren si son tan vivos con otro link que el FMi dice que los paises miembros no tiene obligacion a presentar sus cuentas cada año.
Pero ya se , van a decir que dije la germincion del poroto no es en invierno y van a dar vuelta la cosa otra vez

Nunca pedí una explicación a los contenidos, ni actué de mala leche, por favor.

Solo entendí como de muy mala leche el ultimo renglón bastante resumido y mal interpretado de mi parte.
Yo sigo queriendo creer en el lado humano, de otra manera no me gusta lo que veo.

Para Mariana, aca empezo la discusion

2+2=5 dice: 30/10/2010 en 16:14

Chancho: Vengo con atraso porque me ocupé de leer todo el artículo IV del Convenio Constitutivo del FMI (no cito fuentes que citan, lo leí directo, que es lo que hay que hacer); y en ningún momento nuestro país está obligado a permitir que el FMI revise sus cuentas, es una decisión soberana del país permitirlo

Yo le conteste con esto

chancho al trote dice: 30/10/2010 en 16:31

2+2 = 5 El articulo IV
Los países miembros proporcionarán al Fondo la información necesaria para ejercer esa supervisión y, a solicitud del Fondo, le consultarán sobre sus políticas de tipos de cambio.
http://www.imf.org/external/pubs/ft/aa/spa/aa04.htm

Listo el pollo. Te quedo claro ?????

Que alguien opine que las auditorias de FMI son una buena opción no tiene idea de lo que está diciendo, ni creo que pueda probarlo justificadamente. La historia nos ha demostrado el error de pactar con esos delincuentes.

Matias, que tiene que ver decir que es una obligacion de cada pais miembro presentar las cuentas al FMi cada año a deducir que uno dice que es una buena opcion estar o pactar con ellos. Lo que si, si sos miembro, bancate las consecuencias, sino andate del FMi y listo y no agarres la guita que te dieron el año pasado por pertencer a el. Las cosas como son. Cuando me conviene si, agarro la guita, pero cuando no me conviene porque tienen que ver mis cuentas no.ç
Asi nos va

Ay! Probrecito el FMI :(

Cuando ví que empezó con sus "dieces" y sus "veintes" me agarró un ataque de risa, oh incomprendido marrano. Yo que usted me hubiera callado la boca. Pero si yo fuera usted, también me habría molestado en leer los artículos en los que se deja en ridículo esa idea que usted tan bien resume.
Al dejar los artículos , no sin un poco de malicia aclaré que "para el que las quiera leer" anticipando que usted no lo haría. Es que por internet circula muy abundantemente el individuo que no quiere leer más de dos párrafos, y pide que le den masticado, que le resuman todo.
Ahora supuestamente yo tendría que hacerle un resumen de lo que dice Astarita, para suplir sus deficiencias de concentración ante un texto...

Primero, investigue qué pasó cuando los monetaristas cancelaron la convertibilidad a tasa fija del oro con el dólar en los 70. ¿Cayó el precio del oro, como ellos pronosticaron, o subió, como podía suponerse desde la teoría que considera que el dinero representa (de manera compleja, no directa) al oro (el dinero-mercancía)? Ocurrió lo segundo, y la economía se fue al traste hasta el shock Volcker ¿Le suena la estanflación?
Esto nos demuestra que primero hay que advertir que el valor del dinero no es caprichoso, sino que se determina a partir de su relación con las reservas. Usted se olvidó, en su ejemplo, de las reservas monetarias.

Segundo, dice Astarita como si hubiera tenido el honor de leerlo, oh jamón.
"En una formulación tosca –aunque no ha desaparecido– se sostiene que la “masa de dinero” se compara con la “masa de mercancías”, y a cada parte de esa masa de mercancías le corresponde una parte del dinero. De manera que si aumenta la cantidad de dinero, y la cantidad de mercancías permanece constante, los precios deben aumentar."
Esta vetustez se refleja en la ecuación MV = PT y se sostiene a su vez, suponiendo que la velocidad de circulación es estable y la masa de dinero es exógena a la economía: "el dinero “se inyecta”.", por lo que los otros componentes de la ecuación (masa de dinero y nivel de precios), son los únicos que pueden aumentar.

Hay una serie de refinamientos, a través de los cuales le suelto la mano, y pasamos a este resumen antes de la crítica final:

"La idea es que todo aumento de la cantidad nominal de dinero termina traduciéndose en aumento de precios. La historia es así: se parte de una economía que está en equilibrio de pleno empleo. Si no interviene algún factor “exógeno”, no hay fuerza que la saque de allí. Entonces el autor del manual hace intervenir ese necesario agente externo. El Banco Central aumenta la oferta de dinero (la culpa de los desajustes la tienen los políticos, que hacen cosas estúpidas y sin sentido). Esto genera una expansión de la demanda (en un diagrama de curvas de oferta y demanda agregada, la curva de demanda se desplaza hacia la derecha). Por lo tanto, aumenta el ingreso. La expansión de la demanda puede deberse a que los agentes económicos están desprendiéndose de sus encajes excedentes, siguiendo la historia de Friedman. O porque el aumento de la oferta monetaria bajó la tasa de interés; lo que llevó al aumento de la inversión; lo que generó la expansión del producto y del ingreso. Esta última versión está más acorde con las tradiciones del keynesianismo neoclásico tradicional.
En cualquier caso, lo importante es que el empleo está ahora por encima de su tasa “natural”. Por lo tanto la producción es superior al nivel “natural”. Este supuesto es crucial, como lo era desde los viejos tiempos de Fisher. Dado este desequilibrio, los salarios suben, y aumenta el nivel de precios. La curva de oferta agregada empieza a desplazarse hacia arriba. La economía asciende a lo largo de la curva de demanda agregada; los precios aumentan, y el ingreso vuelve a su nivel inicial. El aumento de la masa monetaria derivó en el aumento del nivel de precios, y de las expectativas inflacionarias. Es la teoría cuantitativa en todo su esplendor."

Ahora veremos cómo se rechazan aquellos supuestos que vimos antes.

"Una idea clave en esta tradición es que la fórmula de Fisher no es en sí incorrecta, pero debe leerse de manera adecuada. Esto es, dado un volumen de transacciones (que no tiene por qué estar al nivel del pleno empleo); dados los precios de las mercancías (que en la teoría de Marx están determinados por la ley del valor trabajo); y dada una cierta velocidad del dinero (que puede variar bruscamente), la cantidad de dinero está determinada. Y el dinero que no es necesario para la circulación, se mantiene EN RESERVA, O ATESORADO. Por lo cual, no hay que postular una velocidad del dinero estable. La velocidad del dinero (o su inversa, la demanda) se adecua a las necesidades de la circulación. En esta perspectiva, el Banco Central NO PUEDE hacer circular más dinero del que la economía necesita para sus transacciones."

Al rechazarse la estabilidad imaginaria de los factores que vimos, las conclusiones son muy otras.

En lo que sigue de la crítica, es posible que se necesite conocer un poco la teoría del valor marxista, y cómo funciona el sistema de banca fraccional (cómo se crea el dinero), conocimiento que de paso digo, sirve para inmunizar contra la doctrina económica de películas como Zeitgeist.

"Es importante tener en cuenta, además, que las mercancías llegan al mercado con un precio tentativo. Marx subraya esta cuestión, cuando trata las funciones del dinero. Por eso los precios no se forman por “comparación” entre una masa de mercancías, y una masa de dinero. Esta última es una idea ilógica, que no tiene asidero en la realidad, pero es repetida por más de un economista.

A lo anterior, la crítica heterodoxa agrega otro elemento vital. Sostiene que una fuente principal de creación de dinero (algunos heterodoxos dirán que la única) es endógena a la economía, porque está vinculada al crédito bancario. Recordemos que en la historia neoclásica, el Banco Central inicia el proceso de creación de dinero, y los bancos son transmisores, al transformar la base monetaria en masa monetaria, según un cierto multiplicador (que está determinado por el nivel de los encajes y de billetes requerido por el público).

En cambio, en la perspectiva de los teóricos del dinero endógeno, los iniciadores del proceso de creación de dinero son las empresas, que solicitan créditos a los bancos. Los bancos otorgan los créditos y el Central genera el respaldo a estos créditos. Los poskeynesianos y marxistas discuten hasta qué punto esta creación de dinero es completamente elástica a los requerimientos de las empresas, pero lo importante es que el dinero se genera y aumenta conforme se expande la actividad económica. Por este motivo Epstein habla de creación endógena de dinero. Es un enfoque diametralmente opuesto al del monetarismo."

Creo que nuestra Fuente de Embutidos puede seguir sola por el resto del artículo. En la Argentina no hay emisión excesiva, sino más bien lo contrario, y de todas maneras una emisión "abundante" no puede ser fuente de inflación, por la manera en que se crea el dinero y el resto de lo que vimos.