inmundo

Supongo que se puede pensar en que el capitalismo local con todos sus condicionamientos puede evolucionar hacia cierto desarrollo si se dan una cantidad de circunstancias afortunadas y concentración de voluntad política, como en Corea, etc. Pero dentro de cualquier esquema de desarrollo es requisito ampliar la inversión, y eso implica o tomar el control del excedente (la ganancia empresaria) y alienar al capital (que es el dueño de todo y puede parar todo) o si no, atraer al capital con una dictadura que aplaste definitivamente la resistencia obrera a la caída de sus condiciones laborales (como Corea, etc)... no conozco mucho el caso de Noruega pero creo que nos queda más lejos y no nos alcanza la magnitud de la renta agraria/minera por habitante como para hacer algo parecido. Creo que el dato de que el capital pueda simplemente irse de cualquier país que no maximice las condiciones para la explotación, limita mucho las posibilidades y ha cambiado la correlación de fuerzas contra el trabajo de un modo que hace cada vez más difícil la viabilidad de una redistribución que no bloquee inmediatamente la economía, y esto genera una gran desorientación y puede que sea la causa última de que el voto se derechice. Al mismo tiempo, la reducción de la fuerza del trabajo hace más improbable que surja un movimiento político que necesite mantener el orden general mientras hace un poco de equilibrio entre las clases o que acumule el poder como para imponer un rumbo de desarrollo contra intereses particulares de la burguesía. Es un tema que da para mucho pero me inclino a pensar que las dificultades son tales que se parecen mucho a una imposibilidad, por el momento.

Las ideas del peronismo solo pueden ser correctas o incorrectas en relación a la realidad, y suponiendo que se hayan adecuado a la realidad del 45, sin embargo desde la mundialización de los procesos productivos en los setenta, no puede quedar nada en pie de la doctrina económica nacionalista. Simplemente no existen las bases materiales.

No creo que vayan a sobrar consignas muy raras, este año, salario y afines. Te dije que vuelvo en febrero.

Pescado, desde finales de febrero estoy en la zona metropolitana. Por qué no vamos a una marcha, si no estás muy ocupado siendo un hipócrita, y después nos cortamos solos y me demostras todo lo que quieras?

Pescado, vos respondiste un comentario de otro forista, sin que te interpelaran directamente. Lo mismo hice yo, lo mismo hace todo el mundo en un foro... que vos quieras salirte ahora de la discusión, no me sorprende, pero no te creas que no se notan tus maniobras. Como última participación en esta discusión, paso a hacer notar que frases como "ni yo te voy a convencer a vos ni vos me vas a convencer a mí" son exactamente uno de los objetos de burla de Dolina, por ser el colmo de la irracionalidad, y otra vez, un mecanismo burdo de defensa de las propias creencias contra cualquier crítica, que se sienten como ataque al ego. No debería ser así. El debate tendría que buscarse con hambre, no rechazado con miedo. En este sentido, lo único "personal" con lo que me meto, es con tus mecanismos mentales, que no pueden dejar de hacerse notar en cualquier discusión. Saludos.

Pescado, para vos ser antiperonista, tal como es una porción de la izquierda (ya te expliqué algunas diferencias internas, algunos son medio peronistas, como los muchos que votaron al trotskismo y después a Scioli en el ballotage, otros somos tan antiperonistas como anti burguesía en general) es automáticamente ser o de derecha o preferir a la derecha sobre el peronismo (como si el peronismo no fuera de derecha). Agrego otro ejemplo para demostrar tu error. Durante la resistencia peronista (la verdadera, no la de ahora) la corriente morenista troska se incluyó en el movimiento, incluso con la consigna por la vuelta de Perón. En general la izquierda no tiene la posición de "cuanto peor mejor" que vos le atribuis. En todo caso, es contradictorio con la idea de que la clase obrera tiene que ser más fuerte, no más débil, para lograr sus objetivos. Por eso es que se marcha junto con sectores burgueses, y muchas veces peronistas, cuando hay una coincidencia en ese sentido, ya sea por salarios, derechos sociales, etc... en este tipo de luchas, la izquierda no renuncia a la participación (es mas bien el peronismo el que se borra cuando no le conviene). A esto lo podes comprobar fácilmente, y ver así que limitarse a hacer caracterizacones con frases hechas es mucho menos realista que observar los hechos. Como dije antes, es un mecanismo elemental de negación, para defender la identidad partidaria, demonizando o deformando al enemigo. Semejantes simplificaciones son propias del fanatismo, no de la reflexión.
Las criticas al peronismo, por izquierda, son simples. Hizo promesas que no hubiera podido cumplir y que de hecho no quiso cumplir, como se demostró con la represión a las huelgas en el 52, con la negativa a combatir el golpe del 55 por el miedo a que el movimiento obrero se radicalice, y con la vuelta de Perón junto a López Rega... en definitiva, que es un movimiento cuyo objetivo central es controlar y domesticar a los obreros, garantizando la continuidad del orden existente. No es que nosotros no entendamos el carácter policlasista del peronismo, es que tanto en la teoria (no se puede pensar sin conceptos, me extraña tener que aclarar esto acá) como en la historia del peronismo, ese policlasismo resulta ser siempre dirigido por burgueses, y con objetivos burgueses, con lo que a mediano plazo las conquistas obreras se pierden, a manos de burgueses peronistas o antiperonistas. Lo de Macri hoy no es más que la continuidad de las medidas antipopulares que venía aplicando el gobierno k, o vos creés que es una casualidad que hayan perdido las elecciones? No fue el 1% de voto en blanco el que decidió el resultado, sino la masa de gente que prefirió un cambio aún sin saber a que significaba, y a que atenerse...
Finalmente, sobre la burguesía, vos en sefio creés que no existe, que no es algo real? No hay un conjunto de personas que son las propietarias de los medios de producción, y que esto les da un poder sobre los demás, que tienen que trabajar para ellos para subsistir? Entonces vos sos neoliberal, porque eso es exactamente lo quieren ocultar los Menger, Hayek, etc... que vivimos en una sociedad de intercambios libres e iguales, y que el salario es un mero contrato entre dos partes que estan en igualdad de condiciones para negociar. En ese relato no habría clases. Vos creés que la realidad se corresponde con eso?
Porque si eso no suena muy realista, entonces sí se puede entender qué son la reuniones de la UIA, IDEA, etc, porqué los periodistas siguen obedientemente las líneas editoriales de sus medios (porque son empresas, y ellos empleados, a gusto o no), porqué en fin, cuando hay una crisis económica y baja la rentabilidad, todos los gobiernos, peronistas y antiperonistas, hacen lo mismo, que es ajustar el salario, como empezó a hacer Kicillof con la devaluación de enero de 2014, como continuó haciendo hasta hace poco, y como sigue haciendo el ministro católico Prat Gay.

Pescado, reemplazar "gorilismo" por "antiperonismo" no cambia el asunto, porque de la misma manera, pone en la misma bolsa a un montón de identidades políticas de lo más diversas. Por eso es que después de haber hecho esa identificación de lo más abstracta, tiene poco sentido sorprenderse de que quepan en la misma categoría enemigos acerrimos. Es una operación mental que tiene el efecto de ocultar los motivos de la disidencia y la crítica, pero sobre todo, tiende a darle al simpatizante peronista, una herramienta para ignorar las críticas de izquierda. Son estas críticas, sobre todo, las que el peronismo nunca pudo digerir, y si no podía hacerlo cuando era contradictorio y ambiguo, y con cooke en su seno, mucho menos puede hacerlo ahora, después de López Rega, Menem, K, etc. Ante la inconsecuencia con la parte más progresista de su discurso, es la izquierda la que lo pone en evidencia. Y ante eso, sólo puede responder que son gorilas, le hacen el juego a la derecha, y que los extremos se tocan... si no pueden defenderse mejor, hay que pensar porqué será.
El único contenido de verdad de ese discurso, puede apoyarse en la historia del PC argentino, que hacía seguidismo de la burguesía desde siempre, y por lo tanto, siempre entró en componendas, siguiendo las directivas stalinistas. Primero con la oposición del 45, después apoyando a Videla, y ahora con los K. El stalinismo es una lacra opuesta a la izquierda en todo el mundo, igual que el castrismo y otras degeneraciones burocráticas.
Aparte de eso, la historia de la izquierda en relación con el peronismo es muy distinta, y muy variada. Incluso hubo intentos de hacer "entrismo" en el peronismo por parte de grupos trotskistas, cosa condenada a fracasar. El mismo trotskismo, cosa que lamento, es bastante peronista, al menos en su propaganda... en fin, lo sustancial es que la izquierda no stalina no ha tenido una política sistemática de alianzas antiperonistas con la burguesía. Es al revés, son el peronismo y la burguesía los que van de mano.

Pescado, ¿no será que una cosa, el peronismo, es una corriente política real, mientras que lo otro, el gorilismo, es sólo un epíteto que usan los de esa corriente para denostar a todos aquellos que no simpatizan con la misma? Digo, entonces, que pueda llamarse "gorila" a personas de las orientaciones más diversas, no tiene nada de extraño. Incluso podría darse el caso de que los peronistas actuales acusen de gorilas a los peronistas de izquierda, que eran socialistas, y ya casi no existen.
Por lo tanto, lo que merece estudio es más bien porqué el peronismo ha mutado tanto. Si interesa, sino, se puede esquivar la discusión, como es norma.

Si ante una crítica, no se pueden dar contraargumentos, se está admitiendo la impotencia.
Pueden tratar de disimularlo con ataques ad hoc, pero no se les cae una idea.
Cuando alguien defiende una posición que no puede sostener con la razón, estamos en presencia del dogmatismo y del peor cinismo.
Evidentemente, todo lo que dije sobre ustedes es verdad. Ustedes son el producto de la aniquilación generalizada del pensamiento y de la acción, que se viene dando desde López Rega y la dictadura del 76. Son personas manufacturadas y contentas.
Semejante cosa no vale la pena de ser atendida.

marcelo cancer.
Por empezar, la discusión sí viene de antes. Cuando por ejemplo yo comento que la gendarmería reprime a los trabajadores, ante lo cual los progres k del foro se callan la boca, y después, como si nada, hablan de la "derecha". ¿Ellos qué son?
Después, en este hilo en particular, se venía hablando del paro. Los progres K están en contra, porque lo convoca Moyano y participan una serie de impresentables, y con el apoyo de la izquierda, vuelve la genialidad esa de que la "izquierda es igual a la derecha", con lo cual resulta que el ajuste a los trabajadores no debe ser resistido. Hay que tragarse lo que se venga. Este año (datos Indec) hubo 400.000 despidos. Los progres K dicen que no hay derecho a hacer paro.
Yo digo que es una NECESIDAD el hacer paro. El que intervengan monstruos varios no altera el análisis de cuál es el interés primario de los trabajadores: defender sus puestos de trabajo y sus salarios.
No hay un interés común entre este gobierno (ni otro cualquiera) y los trabajadores. El ajuste de los salarios, necesitado por los capitalistas y EJECUTADO por el gobierno, vía devaluación y acción policial, no favorece a los trabajadores, el ajuste del presupuesto de educación y salud, tampoco, el vaciamiento de la ANSES y el PAMI vía deuda, tampoco.
Son todas medidas que ya hemos vivido en cada crisis. Este gobierno no se diferencia en nada de los anteriores. En tiempos de prosperidad, se adjudica la bonanza. En la crisis, de pronto el modelo que hace unos años se decìa "inmune" al neoliberalismo y la crisis mundial, ya no lo es. Nadie explica porqué. Puro verso.
En fin, tengo muy claro con quién estoy discutiendo, incluso se nota qué medios escuchan, porque se repiten frases sueltas de un Aliverti, y de otros disimuladores profesionales.
El llamamiento a pensar por sí mismos, para esta gente, suena a amenaza.

Misterix, seguro que tapoco has escuchado nunca que "tu" presidenta haya pedido a los gremios que moderen los reclamos salariaales.
Se ve que estoy hablando con gente que no sufre los efectos de la inflación, que no corre peligro de ser suspendida o despedida, cuyos servicios de salud y educación no se degradan año a año. Se entiende muy bien qué clase de gente sigue apoyando a este gobierno. Nunca los voy a ver al lado de una protesta por despidos. Como dice Dorio, "eso es violencia". Sigan disfrutando de la vida con Berni.

Yoven, la "posición contraria " de usted implica suponer que existen sólo dos posiciones posibles. Eso revela que usted es otra víctima del lavado de cerebro generalizado que supone que el "gobierno popular" està en contra de alguna forma de "derecha de las corporaciones".
El mismo gobierno cuyos miembros son empresarios con interess privados, y cuya presidenta recomendó este año a los empresarios (su clase social) trataran de moderar las subas salariales...
Cada uno tiene que pensar por su cuenta, no basta conponerse en contra de este o aquel impresentable. Eso es lo que Aliverti hace pasar por periodismo.

Hace un tiempo me preguntaba qué iban a hacer los progres K cuando el gobierno empezara a ajustar los salarios, gendarmería mediante.
La respuesta es... que ser un progre y ser un facho es más o menos lo mismo.

Cuánto cinismo, gente.
Hay quien dice que vivimos en una época en la que nadie cree realmente en nada. Cada uno elige una postura, una opción, una religión, una política y sigue con eso toda la vida.
Cada tanto, se encuentran con la refutación palmaria de lo que creen, y lo que hacen es descartarlo. Un método es hacerse el piola, decir giladas, olvidarse del asunto. No explorar: cerrarse. Cada vez que surgen los "grandes temas", los que duelen, esto se repite.
Pero no les debe doler tanto, no debe ser algo tan orgánico a ellos mismos, si pueden tan tranquilamente correr el riesgo de mantenerse en un camino errado en vez de mirar la brújula.
Es una cuestión de comodidad. Tal vez en otro momento, la gente haya considerado que su identidad era en tan alta medida sus ideas, como para estar dispuesta a hacer de sus ideas lo mejor posible, es decir, para cambiarlas.
Supongo que hoy en día hacer eso sería un plomazo, ¿no?

Vieron la imagen de Mariotto en la propaganda del sitio? Parece un pastor brasilero. Le falta una cadenita de oro para recibirse de Carrió.

Es curioso, me parece que Marcelo tiene razón en que no puede esperarse que un foro de internet sea un punto de concentración de, al menos, algo de pensamiento racional, pero por otro lado, no puedo quitarme de la cabeza la expectativa de que en una página destinada a Dolina, los comentarios al menos intenten acercarse a eso. De hecho, creo que en otro momento (todo tiempo pasado fue mejor) ese esfuerzo existía, aunque sea de a ratos.

¿Estos son oyentes de Dolina?

Sobre la naturaleza humana, lamento no tener jugosas anécdotas sobre cómo me chorearon. Bunge aporta sólo ciencia: https://www.youtube.com/watch?v=EqHQvaCnL9c
Sobre Dorio, lo de siempre: el progresismo actual no es más que una pose de conservadores con un poquito de mala conciencia. Es fácil comprobar que los kirchneristas son gente pasiva políticamente, gente como Dorio, Feinmann, Aliverti, o gente anónima, que es víctima de esa paralización que tan exitosamente ha ejecutado el capitalismo en las últimas décadas. Son gente que no va a defender algo tan prosaico como los salarios, nunca vamos a sorprendernos con su presencia en una marcha cualquiera, incluso de las que no representan ningún riesgo físico. Hacer esas cosas es ultraizquierdismo.
Ser un poco progres de la boca hacia afuera, sin poner el cuero, les permite una pequeña dosis de autorrespeto (y a Forster y cía, una buena guita). Y por supuesto, siempre existe alguien peor, en quien reflejarse favorablemente, y así va la vida, con las gestas patrióticas de ajustar a los pobres para pagar los "compromisos" que "nosotros" (?) asumimos con los dueños de todo.
En el convencimiento de la futilidad de estas palabras, lo dejo acá.

Dolina no la deja picando para que el otro la remate. Al contrario, tanto con Stronatti (que es un ejemplo de alguien menos culto que Gille) como con Dorio, siempre se molestó cuando han insistido en explicitar lo que ya estaba claro. ¿Qué clase de oído puede perderse esto tan elemental y después se pone a juzgar "niveles culturales"?

En este caso, David reacciona ante la intimidación ante la policía de Dios. Contra esto, David no tiene poder alguno.