Cristian Kirk

Bueno, a riesgo que se malinterprete este comentario, lo voy a hacer. Este es uno de los programas más llamativos que escuché de LV, Dolina parecía estar bajo los efectos de alguna cosa.

I've never watched one single episode or movie of Star Trek. Go fuck yourself.

Excelente el laburito de Sacarías buscando el mensaje completo. Otro ejemplo de como se agarran de los mensajes para hacer bajadas de línea que a veces estan buenas y otras no tanto. No está tan mal el mensaje, aunque me gustaría saber con qué cosas, específicamente, no está de acuerdo la oyente. Descuento los segmentos humorísticos y el musical... Me queda el reflexivo, de ahí descuento la historia propiamente dicha y eso me deja con la reflexión final que a veces no dura más de 30 segundos (ahora que no está Dorio -que rima con lavatorio-).

Quizás Alejandro podría haber encarado por ese lado de indagación y "refutación". Estar de acuerdo o en desacuerdo es inevitable, y es parte del ejercicio del pensamiento. Él mismo lo hace todo el tiempo, por ejemplo con los precios de los restaurantes, con los que evidentemente no está muy de acuerdo, al igual que con los motociclistas que se autoproclamararon excepciones de la ley. No entiendo la necesidad de justificar una opinión bajo la idea de que lo que se busca apenas es estimular el pensamiento. Creo que históricamente a Dolina no le gusta cuando alguien dice o insinúa que no está de acuerdo con él.

Otro tiro por la culata. Y eso que lo escribí antes. Lo peligroso es la CONCEPCIÓN. Creo, por el uso y escritura de la coma y el punto y coma, que tenés que repasar las reglas gramaticales.

Que casualidad que en el programa de ayer Dolina habló de aquellos que pretenden corregir y lo hacen mal o sin herramientas.

El tiro por la culata, porque lo peligroso es la concepción a la que hace alusión. "UNA concepción de la vida y de las cosas que ES peligrosa..."

Sin dudas es un tema cuando la filosofía habla en términos absolutos... Después de todo para eso está. Lo ideal sería que el receptor tenga la capacidad de discernir entre lo filosófico y lo verdadero, lo cual no puede suceder siempre. Y para eso estan la ciencia y el pensamiento científico, que representan el único camino válido para deshacer cualquier abstracción, para realmente entender las cosas y poder cambiarlas.

No entiendo la mención de Richard Dawkins que no es más que un divulgador científico. No es un ejemplo de una persona que dice las cosas porque sí, sino un ejemplo de lo opuesto.

Dolina en Posadas - Conferencia de prensa antes del programa
https://www.youtube.com/watch?v=Bvbr6YExfxo
https://www.youtube.com/watch?v=QRascP-79-E

Dolina en el programa de TV "Pura Química" (abril de 2015)
https://www.youtube.com/watch?v=yA5wuBrzkPI

"El sistema capitalista se come todo lo que encuentra. Incluye una ideología, una moral, una concepción de la vida y de las cosas que es peligrosa para el género humano y para el planeta que habitamos. Es bueno, bajo ese sistema, todo lo que es rentable, y todo lo que no es rentable no merece existir. Eso conduce a la rifa del planeta. De hecho las dos actividades más lucrativas en el mundo de hoy son actividades enemigas de la condición humana: el comercio de drogas y el comercio de armas. Las armas son parte esencial de la industria militar, que es en realidad una industria criminal"
- Galeano

No se va de un extremo a otro por mencionar 3 palabras. Peto tiene ese estilo de humor, lo invitaron y eso es lo que aportó. Hay que reconocer que a veces se ponen bastante densos con ésta, éste, que te monto, que no te monto... Es un humor sobreestimado y por momentos infantil.

Y por otra parte, el mundo es lo que es por el respeto, o la idea de que hay que continuar las tradiciones, a cualquier costo... así que no veo tan mal que puedan romperse, sobre todo cuando ese suceso causa una molestia irracional.

¡Muy bueno el programa! Al final no había pantallas, o muchedumbres indignadas. En algunas fiestas de 15 se sigue pinchando una piñata simbólica de piñata, llena de golosinas y preservativos. Bueno, de preservativos en realidad no, pero así es la hipocresía. Excelente la reflexión del principio, sobre la vida filmada, me agarró desprevenido y me hizo acordar a ésta: https://www.youtube.com/watch?v=ObtqH9nJuUc

Ahora quiero que lo inviten a Capusotto en serio. Me imagino a los susceptibles.

La verdad que es un poco insólito tanto escándalo. La Venganza Será Terrible debe ser el programa más malhablado de la radio argentina... y el que no puede entender esto, bueno, que siga escuchando y valorando el programa por los motivos que pueda. Que se agarre de donde pueda, dirían ellos.

Es el programa de Posadas.

Uh... Yo venía a defender a Peto. No me pareció mal que Menahem vaya de frente con el humor que maneja, fresco y actual, libre de pretensiones, desinhibido y participativo en comparación a Fábregas, que se midió todo el tiempo. Con respecto a las puteadas, la verdad que prefiero escuchar la palabra chotada y no la frase (que recordé por el mensaje de Viyi) "Inmundicia sobre la virilidad de los perros incircuncisos" cuya mención genera incomodidad por ser una desubicación de principio a fin, en cualquier contexto.

Entiendo la idea de abstenerse del uso de "malas palabras" para que luego su aplicación denote la dimensión de una situación o un discurso. También me gusta algo que dice el director norteamericano Kevin Smith, "No hay malas palabras, hay malas intenciones."

Por último, ¿qué es La Venganza Será Terrible? ¿Un juego donde hay que dar a entender tantas malas palabras como sea posible pero sin mencionarlas y que eso caracterice un "buen uso del lenguaje"? Pff... Urgente hay que sacar el enfoque de ahí.

Tranqui. Particularmente ya probé con conseguir una vida y no hay caso. Cada tanto renuevo esperanzas y lo vuelvo a intentar.

Obsesionados con las pantallas gigantes de Posadas. Mejor que estén.

Si escucharan el programa sabrían que los lunes no hay programa. Que paradójico que esa parajoda no destruya el universo.

El veganismo es una de las ideas más simples y directas que existen, apenas tiene que ver con la empatía humana por el resto de los seres sintientes. Las plantas no tienen sistema nervioso o cerebro, lo cual hace bastante improbable que sientan dolor. De todos modos, incluso si pudieran sentirlo (y hay teorías que así lo afirman), su muerte no es tan violenta y cruel como la de un animal (siempre desde nuestra perspectiva). Esta idea es irrefutable, no es más que una apreciación de la realidad.

Cuando la sociedad supere la escasez artificial de alimentos y seamos realmente libres de elegir nuestra alimentación, sin duda la cría de ganado y de cualquier animal va a desaparecer por completo. Cuando sea innecesario matar un animal, nadie (en su sano juicio) va a querer matarlo, porque el atributo empático no lo permitirá, va a ser socialmente inaceptable, como hoy es matar a una persona. De hecho si todos tuviésemos que matar los animales que consumimos, la mayoría seríamos vegetarianos. El consumo animal se perpetúa (e incluso se incrementa) por la dependencia industrial de los individuos en la sociedad actual y entonces, y sobre todo, por la necesidad de las industrias de preservarse a si mismas y continuar esa dependencia, y no porque exista una necesidad inmutable e inexorable de consumir carne. No tiene que ser tan dificil poder verlo.

Daril, evidentemente no entendés mucho el tema, o al menos creo que tenés una visión que es una especie de justificación romántica del carnismo que no termino de comprender.

Y listo por ahora... Si alguno quiere responder algo coherente y no sólo ningunearme, es bienvenido. Si a alguien le interesa el tema le puedo recomendar el trabajo de Melanie Joy, una socióloga de Harvard. Hace poco hizo una charla TED. https://www.youtube.com/watch?v=o0VrZPBskpg

Quino es un ejemplo de un humorista pensante. Capusotto es otro ejemplo, más contemporáneo, con un humor bastante crudo.

Se busca entre los comediantes porque, como ya dijeron, el programa hoy apunta más al entretenimiento. El segmento musical está cubierto, el reflexivo lo puede defender Dolina solo, pero luego hay dos segmentos humorísticos que necesitan una voz más.

¿Y entonces para qué respondés? Que contradicción... No esperaba menos.

Creo que hay mayor probabilidad de encontrar un humorista pensante que un pensador que haga humor.