daril_dada editor

Muchas Gracias Mariano C., realmente creo que estos temas son muy interesantes.
Agradezco el intercambio.

Viyi:
No veo las pedradas que usted alude. No profeso la erudición ni el desdén, reiteré en varias oportunidades mi ignorancia y mis limitaciones. Si mis comentarios no tienen más "creo, según mi opinión, me parece", es porque atajarse tanto torna aburridos los textos.
A mi leve atención intelectual, si le interesa lo que dice Marciano C. sino, no contestaría. Creo que todas estas palabras escritas, demuestran mi interés en el tema y en el intercambio con el. No sé donde encuentra disgusto y fastidio, yo dije desacuerdo y demostré interés.
Con Mariano C. hemos tenido un intercambio, desde mi punto de vista, interesante y educado. (quizá el se haya sentido atacado, perdón en todo caso a Mariano C., en todo caso, no estoy atacando, disgustado, enojado o agrediendo a Mariano C. sino, estoy en desacuerdo con algo que escribió).(¿es obligatorio el acuerdo?)
Y si mira donde empezó el tema, notará que Mariano C. me prohibía pensar distinto de lo que el quiso decir. Yo defendí la postura, de que el lector puede leer otra cosa que lo que dice el escritor. Y que el escritor tiene que hacerse cargo de lo que dice y de que su comunicación sea más que lo que el cree, o falle, o lo que diga sea aburrido, como así el escritor también recibe los laureles cuando obra genialidades. Y Mariano C. coincidió en la importancia del tema.
Por eso, yo no digo que "no existan" las piedras que usted alude, le digo que no las veo (y no es mi intención consciente cascotear ninguna casa).
Yo no digo que mi interpretación sea "la única válida" sino que : doy mi interpretación y la justifico (y trato además de que se entienda cual es mi problema espiritual con esa interpretación del mundo). Cualquiera puede dar su interpretación y justificarla... y hasta debatirle a la mía, y demostrar porqué la mía es errada o demostrar que pueden convivir las dos...

Saludos, insisto, sin pena, sin enojo , sin atacar, sin agredir... tratando de opinar y decir (que es elegir). Lamento sus penas y enojos por estos temas y mi forma de decir.

Viyi, creo que Usted ve guerra, mala intención y soberbia en mis comentarios, pero no los hay. Cuando digo "cordiales saludos - Sin pena ni enojo, cuando comparo a Mariano C. con René Lavan y pido aplausos para el" soy completamente sincero.

Cualquiera puede tener su lenguaje, utilizar complicadas imágenes, usar metáforas personales, inventar sus propias palabras, inventar sus letras, inventar una nueva gramática... pero puede ser, que nadie lo entienda y de esto tiene que hacerse cargo, es su riesgo. Esta poesía tan personal que reinventa todo, cada significado, no busca comunicarse, busca almas gemelas (¿comunicarse plenamente? ¿en una unión perfecta?)... y yo no sé si tal cosa existe y no creo que la poesía sea un lugar donde solo se trate de dejar gente afuera y quedarse a esperar "elegidos", que piensen y sientan como uno... creo que prefiero captar a los que no piensan como yo en algún sentido y ahí se enriquece el tesoro.
Viyi, usted dice "Poesía es poesía y no admite confusión", creo que tiene demasiada fe en la poesía, como si la mentira dicha en forma poética fuera verdad, solo por ser poesía (o como si una mentira no pudiera escibirse en forma poética). Yo creo que la poesía es un hecho literario, no espiritual, donde un espíritu y una conciencia se expresan. Al ser un hecho literario, si yo discrepo con un texto suyo, discrepo con el texto, no con usted como persona. Si pone la poesía al nivel espiritual de verdad por si misma, cualquier discrepancia con el texto, es un ataque a su persona, porque usted es el texto. Creo que es saludable correrse de ese lugar.

Igual, la primer crítica a Mariano C. fue sobre una metáfora y su contenido.
El decía, y se apoyaba en la ciencia para dar como una verdad probada, que la luz y la sombra existen en mismas cantidades en el universo. Creo que cada sombra tiene su luz, y cada luz su sombra. Pero si la luz y la sombra están distribuidas en las mismas cantidades ¿para que luchar? no hay sentido en intentar cambiar las cosas. Si yo hago bien, algún mal se está generando en el universo para compensar el desnivel. Ese era mi desacuerdo con Mariano C. (y después con las derivaciones foristicas, nos fuimos a ver que pasa con el que escribe y que pasa con el que lee... ¿cual es el texto?) Creo que Mariano C. tiene mucha fe en el escritor. Yo tengo mucha fe en el escritor, pero creo que el lector re-inventa y descubre cosas que no siempre dejó intencionalmente el escritor ahí.

Saludos con afecto, por el placer de poder escribir y no necesariamente acordar en estos temas.

Mariano C. tiene razón en el tema de los pulgares, pero realmente no quiero aburrir a nadie.

A ver, si usted quiere ser claro, como un manual de una multiprocesadora, debe ser claro. Si tiene algo que decir y quiere que lo entiendan claramente, debe evitar la poesía. Los textos científicos y técnicos eluden los dobles sentidos y las metáforas. Ahora, si usted usa un lenguaje con imágenes, metáforas y dobles sentidos, abre el juego a la interpretación y es de eso que tiene que hacerse cargo.

Ese ego que dice usted, lo he visto en muchos escritores, desde el lado del escritor. El escritor universaliza un hecho individual y luego espera que todo el mundo sienta o piense exactamente lo que el pensó, cree que su idea es suficientemente clara y universal, pero muchas veces no es así y falla el texto.
A ver... en algún texto alguna vez escribí algo así:

"es como mirar
la ruta cuarenta"

pero bueno, esa ruta 40 tiene un significado muy especial para mí, tanto, que usted no lo puede reponer... para usted quizá la ruta 40 signifique otra cosa... y para otro latinoamericano que ni siquiera la conozca, esa ruta, no significa nada en especial (¿ es una ruta sola,es una ruta transitada, es una calle que atraviesa una ciudad?). Entonces (para mi forma de ver el problema), existe el autor y el lector interpreta. Cuanto más poético es el lenguaje, generalmente genera más fisuras al sentido, y permite caminos más amplios.

Además, en un texto, hay cosas que usted como autor desconoce. Usted es el autor, la vida, la conciencia, la voluntad de la obra, pero en ultimo caso, "la obra" hace su propia vida después que la suelta.
Los críticos (los buenos críticos), descubren facetas, planos, conceptos, relaciones que muchas veces están ocultas al autor.

No creo que el lector cree la obra, una hoja en blanco no es un poema de Carver. Pero no creo que la obra es un monolito creado por el autor, la obra cambia según quien la lee, cuando, cuanto sabe, cuanto conoce...
Cuando uno relee un texto después de muchos años, descubre cosas que no había visto, la obra se transformó, no es lo mismo que leyó antes.

Saludos "Sin penas ni enojos".
p.d.: la ruta cuarenta cambió por la "ruta de noche" (o algo así) cualquier persona puede imaginar una ruta de noche, pero no todos conocen la 40, la imagen para mi "perdió" pero para muchos más "gano claridad"

Igual, Marciano C. los dos tenemos pulgares negativos en nuestros comentarios, quizá estamos ocupando espacio y aburriendo a los otros foristas.
La verdad que yo trataba de mantener cierto humor, se ve que no lo he logrado.
Saludos.

Estimado Sr. Mariano C.:
Si usted se dedica al ruido, esa frase, lo generaba en mí.
A mi entender, usted, al proponer como una verdad física (¿cierta, inmutable, sin discusión?) la cantidad de Luz y sombra en el mundo, cambiando la referencia del lenguaje (el poético por de la física) quería llevar su aseveración poética al nivel científico, como un hipnotizador o un mago manco (aplausos a René Lavan).
Así, en su balanza de equidad universal, por cada alegría, había una tristeza, por cada "Hombre Santo" un asesino, por cada genio un idiota. Con ese pensamiento maniqueo, salgamos a hacer el mal, algún bien estará naciendo en otro lado.

No estoy de acuerdo con "¿qué quiso usted decir excactamente Mariano C. con ésta o aquella frase?", si tiene algo que decir, dígalo. Si quiere llegar elipticamente al tema, tomando atajos y retrasos, saltando pasos, hablando desde su yo poético, banquese que las demás personas metan su propia alma poeta , lo interpreten a su manera y reinventen su texto.
Por supuesto que trato de interpretarlo, pero luego, una vez que usted alumbró el texto, ese texto ya no le pertenece en forma exclusiva.

Saludos cordiales, en este humilde (y muy limitado de mi parte) ejercicio de la mente y el lenguaje.

"Toda luz genera igual proporción de sombra, es ley de la Física y de este universo dual"
(jugando al desconfío)
-desconfío de Marciano C.!!!
denuncio: se hace el racionalista científico para vender símbolos de Ying-Yang!!!
En qué medida la luz y la sombra existen en el mundo, es una pregunta sin respuesta (todavía).¿moriremos solos, como náufragos en un mar helado o incinerados en la "intensa quemadura, momentánea estructura de ceniza"? (intensa? o era inmensa?)
La luz es madre de la sombra, pero la sombra es hija de ella misma.

Saludos cordiales.

ciega = siega!

(sigo escribiendo acá, no porque esté enojado, en desacuerdo o queriendo convencer a alguien de algo, sino porque...
"En una carta se puede divagar
Facilita poder no decir nada
las probabilidades de poder decir algo...")
La muerte no sabe de poesía, de amor, de justicia. La muerte ciega la vida de hermosas flores, aplasta escarabajos verdes y alimenta a las ratas. La muerte es lo más innatural del mundo, selecciona gente como un emperador borracho, aburrido, sin conciencia ni remordimientos, sin amor.
La muerte es innatural, aunque nos toca a todos. La muerte es el punto fijo del destino, es la puerta a lo sobre natural.
Borges atravezó su puerta, ¿existe algo de Borges en algún lado? ¿Su vida a sobrevivido a su naturaleza?
Lo único que podemos hacer, es definir cuando dejar de esperar y reconocer el momento de enfrentarla.
"Póngase sereno y apunte bien. Va a matar a un hombre."
Los poetas hablan bien de la muerte, solo porque la quieren hechizar.
Donde hay amor, la muerte es más injusta todavía.

Casi todo es pasado.
Muy limitado es el presente. El universo es pasado, la mayoría de lo que importa, de lo que somos es pasado.
Extendemos el presente más allá de la física "...y un futuro terror".
Las mejores personas que existen, están muertas.
Lo mejor de Dolina, es el pasado (sus libros son su pasado que se hace nuestro presente).
Pero quizá en el futuro, Dolina construya un pasado mejor que este.
No soy ni paria ni fenicio que vive de fantasmales rentas.
No quiero el presente del olvido, quiero volver a los textos y las alegrías que quedan guardadas en diminutas capsulas de cristal.

markyska en otro hilo del foro recomendaba un "callese Dorio" del 92...
yo recomiendo de esos programas (si no lo escucharon, no de lo pierdan!!) el tango "mirada diagonal" (12-01-41 min 11:00) y "zarzuela de los colectiveros" (12-01-40 min 12:30), en realidad, creo que los retasos de los programas viejos que andan por ahí, son unas piezas de antología geniales. (la marcha de Badía, la marca de Castelo, el comentario de las peliculas, la búsqueda de la anacauita, la numeración de las calles en provincia de Bs. As., "cuando naceremos"..) hay muchísimas cosas maravillosas para escuchar.
Saludos

Ah! confundí el sujeto!
Saludos

Una sola observación Angie (y en tono de broma), creo que estar "fondo del abismo, cuando salte" es el mejor lugar para estar en ese momento!!

Nuevo Rico: creo que podemos tener distintos sentidos del humor (y me pregunto ¿por qué me parece bien en usted y mal en aptra? mm no sé, quizá porque usted no me dice que Zapping es la meca de la risa.) y creo que nadie esta obligado a que le guste algo.
Por otro lado está el tema de la difícil clasificación del programa, tema sobre el que escribimos un poco con Angie (la primera indignada).

Yo humildemente pienso, que el humor no es igual a la risa. No todo lo que me hace reír es humor y no todo humor me hace reír. A veces el humor me despierta un calor en el pecho y una chispa en los ojos. A veces, pasan los días y vuelven a mí escenas del programa y me encuentro encendido y sonriendo. Siento entonces una alegría contagiosa, una pequeña felicidad, como un secreto que me pertenece por entero. (y robo 3 versos de un poema de Carver, que ilustran esta sensación:
"Era como un hombrecillo mayor que se vuelve
a enamorar. Una cosa digna de observar,
y embarazoso, además.")

Saludos.

Ah! Jorge, había entendido mal, estamos más que de acuerdo entonces!
Saludos.

(yo no sé si esta gente de aptra define de antemano: cuantos premios para canal 13, cuantos para telefe, etc y depués los reparten... así un año gana canal 13 con más premios martin fierro (mmm creo que Martinez Fierros sería mejor), canal 11 con el de oro y esas cosas... "hay, nos falta uno para telefé!!
bueno, que gane zapping y los demás que apechuguen")

Esto me hace acordar a los premio novel... un amigo mio, cuando hacia alguna pavada (que se yo... lavar los platos, meter un gol), pedía un premio... y cuando alguno le decía:" ¿vos querés un premio por lavar los platos?" el retrucaba: "A Obama le dieron un novel por mucho menos!" a un tipo que mantiene solamente 2 guerras en el mundo, le dan el premio de la paz... así estamos fritos.

No estoy de acuerdo Jorge :).
Yo siento que en la terna de Humor está "Les Luthiers" contra (no Polcel y Olmedo, ni siquiera) CQC!!! y gana CQC!!! (justo pongo CQC, porque me parece que Zapping en particular está fuera de género, no debería ser Humor, sino Actualidad o algo así)
Muchas veces se dice que la TV es una porquería y los de aptra demuestra que la TV auto-premia la porquería en vez de premiar alguien que se arriesga a realizar un producto: de alta calidad artística, con sentido del humor, con cultura universal y popular entremezcladas, con grandes actores y con... ¿espíritu?, premia un programa (como dijo Dolina) "con Maledicencia",(y yo agrego) chismoso, soberbio, "Fiscal, Buchón y Policía".

Saludos.

Dolina y sus obras, siempre son difíciles de clasificar, creo que es uno de sus logros. Se puede decir que es un programa de Humor, cultural, musical... y sin embargo, no estamos logrando encuadrarlo.
Y puesto en la categoría "humor" pierde con Zapping (supongo que en algunas categorías, Dolina prefiere perder... pero bueno) un programa a todas luces peor que "Recordando...". Y si vamos al caso, mucho peor en el estricto tema del humor, en uno: chistes verdes y contestaciones de almacén; en el otro: el juego con el lenguaje, la cultura popular y universal, las imposturas, el juego de lo real con lo ficticio y contestaciones de alma zen.
¿Qué tendrá la gente de aptra contra Dolina? quizá como dijo el (con respecto a otro tema) que lo tienen encasillado y ya nadie (de aptra) mira que hizo en el programa (aptra: ah! lo de siempre, un tipo del barrio de flores en el infierno)
¿se habrá ganado los suficientes enemigos?
¿estará en una lista negra por criticar premios recibidos (creo que alguna vez gano por programa de Actualidad o a mejor producción), y premios no recibidos?
Quizá, cuando uno ve quienes son los ganadores, es mejor no ganar...

Saludos compungidos.

Efecto, estoy de acuerdo con la importancia de quejarse para lograr un cambio en ciertas situaciones.
Sin embargo, creo que la extrapolación del método piquetero a una crítica artística es, cuanto menos, peligrosa.
Creo que el tema es interesante, más allá del "Caso Dorio".
Sobran historias de artistas criticados por la mayoría de la gente en su momento, tratados de idiotas o degenerados, que fueron apreciados posteriormente (es interesante la exposición de “Arte degenerado” en la Alemania nazi). Y a la inversa, sobran historias de artistas apreciados en su momento, que luego cayeron en el olvido o la burla.
¿Vang Gogh debería haber escuchado las críticas y corregido su rumbo?
¿los Guachiturros deberían escucharme y dejar de cantar?
Creo que la respuesta es un “no” para las dos preguntas (aunque me pese en la segunda). Creo que el arte no esta sujeto a comicio ni encuesta. Como dice Dolina, uno hace su camino, y después (quizá como Orfeo saliendo del infierno) se dá vuelta y mira si lo siguen.
Tinelli puede cambiar de bailando por un caño a hacer un programa de entrevistas políticas según los vaivenes del raiting, pero Tinelli no es un artista.
Quizá Dolina alguna vez haga el programa solo, y se de vuelta y atrás no haya nadie... y quizás sean los mejores programas de su vida.

Saludos amables.

Efecto, yo no tengo problema con distintas opiniones. El problema es que tu opinión ya la leímos... varias veces. Me haces acordar a un alumno en el aula... a ver, lo dramatizo:

Efecto: ¡Señorita! ¡Señorita! Jorge está molestando, termina las frases tan maravillosas que dice usted Señorita.
(la Maestra no da bola... y Efecto alza la mano con más desesperación y la hace temblar)
Efecto: ¡Señorita! ¡Señorita! Jorge está molestando ¡Señorita!

La Maestra sigue con la clase, de vez en cuando le dice a Jorge que se calle, pero ahora, el que molesta a los oyentes es el buey corneta de Efecto.

No me parece mal la crítica en sí, pero si te vas a poner a fiscalizar el programa, escribí una crítica completa y envíasela a Dolina en privado, que es la persona dueña de cambiar el programa. Acá solo levantas polvo y humo... como si gritaras en el ventilador.

Saludos

Recordaron el programa de ATC en qué Dolina hizo de Colón... yo siempre me acuerdo de esto:
Acaban de bajar de los barcos y todos se paran de frente a la cámara, para que tomen "la foto del Billiken"...