Daniel Franz

Un nuevo día, un foro casi virgen, sensación de aire puro, fresco...
Sensación de amanecer.
¿No les parece que todas las cosas, el aire, los pájaros, las estrellas, la lluvia (en Montevideo al menos), este orden cósmico perfecto, nos están invitando a tratar hoy de de ser mejores de lo que fuimos ayer?
En este momento del día, al menos, me siento con fuerzas para intentarlo.
"Si cada año desarraigásemos un vicio, presto seríamos perfectos" (Tomás de Kempis).

No es de mi interés tampoco continuar hablando contigo estimado Julian (al menos no en estas condiciones), sólo permitime decirte que tu estado de exaltación te impide comprender cabalmente los comentarios. Cuando hablaba de la autocomplacencia en conocimientos, títulos, CV, etc, no me refería ciertamente a ti, a quien acabo de conocer y no sé nada en absoluto (estoy en este foro desde hace poco tiempo), sino que hablaba de la persona acerca de la cual hice el (tonto, es verdad) chiste sobre las ondas magnéticas y el ego que tanto te molestó, y de la cual sí vengo leyendo sus comentarios desde hace algún tiempo, y veo cómo habitualmente desprecia y ridiculiza a otras personas de este foro.
Fíjate que entre muchas otras cosas le dijo a alguien que si le mostraba su CV, éste tendría que pedirle disculpas... ¿No te parece eso un síntoma de elefantiasis del ego?
Fuera de ese tonto chiste puntual que hice a esa persona que creo que se lo ganó con creces (aunque reconozco que igualmente no debí hacerlo), no sé a qué otras compadreadas, gastadas, etc, te estás refiriendo. No es ese mi estilo en absoluto. Con todo respeto, me parece que tal vez estás confundiendo a unos participantes del foro con otros.
De cualquier manera, para mí el tema termina acá, bastante tengo, como te decía en mi comentario anterior, con los múltiples defectos que tengo que corregir en mí.
Otro abrazo.

Estimado Julian Marino Davolos:
Te escribo desde mis no-vacaciones de otoño luego del verano (quiero decir que estoy en el hemisferio sur desde hace tiempo, y trabajando).
1) Lo de “ególatra” no va en que se expongan razonamientos, sino en la forma en que éstos se expresan. Si tú ninguneas, desprecias o ridiculizas a otras personas porque has tenido la posibilidad de estudiar y has acumulado más conocimientos que ellos, eres una pobre persona, independientemente de cuán culto o inteligente seas, o cuán encumbrado sea el trabajo que desarrollas.
Hablé de acumular conocimiento, que no de alcanzar sabiduría, la cual va siempre necesariamente ligada a la humildad.
La persona de marras se ha caracterizado por un destrato contínuo y casi indiscriminado hacia las demás personas del foro (que a mí me resultaba hiriente aun no siendo el destinatario del mismo), a partir de una auto-complacencia casi onanística en su propia persona, sus supuestos conocimientos, sus títulos, su currículum vitae, etc. Quizás no sea la única persona del foro con comportamientos despreciativos hacia otros, pero es por lejos la más agresiva.
De cualquier manera, te reconozco que yo no soy quién para juzgar a nadie, y acá va mi primer pedido de disculpas. Entre mis múltiples defectos está el no digerir bien a las personas vanidosas, lo cual no hace otra cosa que revelar algo de vanidad herida en mí mismo, que es lo que debería preocuparme en corregir, en vez de estar corrigiéndola en otros.
2) Tienes razón, tampoco fue feliz mi expresión sobre el cine. Me dejé llevar por mi excesiva devoción hacia el maestro Kurosawa y le di un tono demasiado terminante a mis palabras. Ciertamente cualquiera tiene el derecho a opinar sobre cine sin haber visto “Rashomon” o “El Ciudadano”, como cualquiera puede hablar de literatura sin haber leído el Quijote o “Cien Años de Soledad” o “El Aleph”, o cualquiera puede hablar de arte sin haber visto “La Gioconda”. Sí creo que a esas personas les estarían faltando referencias o parámetros de calidad muy importantes en cada una de esas artes. Reconozco, de cualquier manera, que expresé la idea de muy mala forma.
3) No me considero un argentino compadrito, sobrador, gastador, chabacano ni envidioso. Para empezar, no me considero un argentino de ninguna clase. Haciendo acto de fe en mis mayores, creo firmemente haber nacido en Montevideo, donde he pasado la mayor parte de mi vida. Por lo demás, trato de no incurrir en esas conductas tan desagradables que me atribuyes, pero prometo que haré un examen de conciencia profundo y trataré de corregir cualquier lamentable desviación en ese sentido. Éste es un examen, además, en el que trato de estar contínuamente, y ciertamente es una tarea de por vida. Lo que sí ahora puedo reconocer y ser consciente es de que muchas veces no puedo resistir la tentación de pinchar el globo del ego de aquellas personas que suelen inflarlo con helio, y además le arriman el fuego para que levante vuelo. Ahí sí, trato de pincharles el globo, o de apagarles el fuego, o ambas cosas. Rémoras infantiles, dirás tú, y es verdad, te lo reconozco, es otro de los muchos defectos que debo superar.

Sólo me queda agradecerte (sinceramente, sin ninguna ironía, si me puedes creer) la referencia que has hecho de mí, la cual trataré de que me sirva para ser más consciente de mis muchos errores, y a partir de allí tratar de superarlos.
Un abrazo.

...
11- Nunca creas en lo que te dice un director de laboratorio de física de resonancia magnética. Probablemente las ondas magnéticas han generado baches en su capacidad intelectual, los cuales (como lo sabe todo el mundo) se suelen rellenar con ego crudo.

Justo el otro día pasé por una conocida Empresa de Deconstrucciones de Montevideo, la cual para disimular se denomina "Demoliciones xxx" (ja, como si uno no supiera...).
Fui atendido por un empleado al que traté de interrogar sutilmente para que confesara la verdadera naturaleza de las actividades de la empresa. Pero, hábil declarante, adujo no conocer a nadie llamado Wittgenstein o Derridà, así como negó todo vínculo con cualquier movimiento estructuralista post-freudiano de corte neo-marxista. Sin embargo, un ligero tartamudeo en su voz (dónde si no) me reveló claramente que sabía mucho más de lo que decía...
Como vi que no ganaba nada con sutilezas, busqué una vía más expeditiva. "¿Conocés a Diego?", le dije. Pero luego, comprendiendo que acá 10 pesos es muy poca plata, le pregunté también por Quiñones y por Milhaus. Sin embargo, seguramente entrenado por los soviéticos para resistir cualquier tentación, se mantuvo firme en su negativa.
"¿A quién querés engañar?" le espeté finalmente en un momento de arrebato. Pero recobrada la calma, me di cuenta de que carecía de pruebas para incriminarlo, y entonces bajé la cabeza y me retiré en silencio, masticando bronca. Por otro lado, este señor ya estaba simulando que se había desentendido de mí y dedicándose a otras tareas. Antes de irme, alcancé a ver que hacía una llamada por el celular, seguramente poniendo sobre aviso a sus superiores.
No me doy por vencido, ahora pienso establecer una discreta vigilancia del local hasta reunir pruebas que permitan desbaratar esta siniestra gavilla.

Daniel Centrone: Muy cierto, "Rashomon" era una ópera y no una obra de teatro, perdón, le estaba errando. Ahora entré a la página correspondiente del Sodre y veo que el eslógan publicitario también era distinto al que yo recordaba: "Si todos mienten, cabe la esperanza de alcanzar una certeza".
No conocía la obra sobre la vida de Akutagawa, debe estar interesante. Hace poco leí uno de sus últimos cuentos, "Los Engranajes", donde describe las alucinaciones que le provocaba la enfermedad mental que sufría y que finalmente lo impulsó a suicidarse siendo muy joven.

Enoch Soames: Por nada, un gusto. Este tema justo lo tenía fresco porque hace poco lo estuve investigando, a raíz de que en Montevideo se estrenó la obra teatral "Rashomon", basada en la clásica película de Kurosawa.
Lamentablemente estuvo muy poco tiempo en cartelera y no alcancé a verla.
Es interesante y -creo- bastante apropiado el eslógan con el que se publicitaba: "Si todos mienten, es posible llegar a la verdad".

Aparentemente, está completa en Youtube con subtítulos. Así que sólo falta que pueda disponer del tiempo necesario.
Qué fácil es todo ahora.

Ahora me dieron ganas de volver a ver "Rashomon", luego de muchos años. La buscaré.

Una acotación al margen: en el segmento Dispositivo, Dolina se refiere a la "novela" Rashomon, donde habría habido un crimen, y los distintos actores involucrados dan su propia versión de los hechos, y donde finalmente habla también el muerto. Hay una pequeña confusión allí, lo que dice Dolina ocurre en la PELÍCULA "Rashomon" de Akira Kurosawa (1950), un clásico notable que debe ver cualquier persona que quiera decir una palabra sobre cine. Kurosawa basó (libremente) el argumento de su película en 2 cuentos cortos de Ryunosuke Akutagawa: "Rashomon" y "En el Bosque", ambos pertenecientes a la colección de cuentos que Akutagawa publicó bajo el mismo título de "Rahomon". Del cuento "Rashomon" tomó el tono sombrío y el mundo samurai del japón medieval que tanto fascinaba a Akutagawa; no hay allí ningún crimen. De "En el Bosque" sí tomó la idea de la violación de una mujer y asesinato de su esposo, y las múltiples versiones dadas por sus distintos protagonistas.

Volviendo una vez más al tema del "canto popular" estuve pensando en otra definición, que pongo a vuestra consideración:
El canto popular es aquel que se dirige a una población que sufre (según la visión de sus intérpretes) de algún tipo de injusticia, marginalidad o postergación social, y le habla con un lenguaje claro y sencillo, desprovisto de veleidades poéticas o pretensiones intelectuales, y que tiene dos objetivos:
1) Hacer que esa población tome conciencia de su situación de marginalidad (x ej: "mire Doña Soledad / póngase un poco a pensar / qué es lo que quieren decir con eso de la libertad").
2) Eventualmente llamar a esa población a acciones concretas que permitan revertir esa situación (mensaje revolucionario). Un ejemplo clásico de esto es "A desalambrar" de Viglietti.

Si les gustó ésta (me refiero a la definición) lamento discrepar, a mí me sigue pareciendo sumamente pobre. Si en algún momento se me ocurre una mejor, se las daré (me sigo refiriendo.. etc).

Buenas, pasaba por este nuevo Café Sorocabana (lugar clásico de Montevideo, ya desaparecido, donde en los años 20, 30 y 40, en clave bohemia se juntaban filósofos, escritores y aspirantes a intelectuales de toda laya, a discutir sobre Platón, Heidegger o Dostoievski).
Sólo quería decir (antes de que alguien me lo pregunte) que no tengo idea de quiénes puedan haber sido sus amados Wittgenstein o Derrida.
Por favor que nadie se tome el trabajo de explicármelo.
En un tiempo quise sacar patente de intelectual, pensando que el desarrolo del ingenio y la agudeza intelectual eran los supremos objetivos de la vida.
Hoy he renunciado a ella (como también he renunciado a jugar a la bolita) y sólo aspiro a alcanzar un día el silencio de Sri Ramana Maharshi.
Perdón por mi ignorancia.
Sigan jugando, por mí no se incomoden.

Ya lo releí y ya estoy discrepando. Perdón, no es Ramanakrishna sino Ramakrishna. Es que al principio iba a poner a Ramana Maharshi.

El Pescado que...etc: Sí, tenés toda la razón, pero no fue voluntario, pensé que la discusión había terminado y me había desvinculado del área de comentarios de esta fecha. No sabía que esa mano que tiré había dado lugar para tanto derroche de cacumen. Pasó tanto tiempo que hasta tengo otro alias.
Debo decir que releyendo mi propio comentario tengo serias discrepancias con él (ahora soy otro tipo) y coincido con casi todas las criticas que se han hecho sobre el mismo, en particular sobre el concepto genérico de que el cantor popular es alguien que le canta "al pueblo" o "a la gente". Es una muy mala definición de cantor popular. ¿Acaso puede decirse que Julio Iglesias no le canta "a la gente"? Creo que es el cantante con más discos vendidos en la historia, o sea que ha llegado a tocar la sensibilidad de una enorme cantidad de personas de todo el mundo, y por lo tanto, en cierto sentido, podría decirse que le canta "a la gente". Sin embargo creo que "cantor popular" se asocia más a quien canta a las dificultades, a las penurias, a las injusticias sociales, y su asociación con la pobreza es bastante fuerte, aunque no excluyente. No me siento capacitado para definirlo, pero creo que uno intuitivamente sabe que Zitarrosa y León Gieco son "cantores populares", mientras que Charly García y Fito Páez no lo son. Son muy buenos y son escuchados por tanta o más gente que los anteriores, pero son otra cosa. Ahora que doy estos ejemplos me doy cuenta que puede haber también una diferencia con la claridad del mensaje: el canto popular es directo, franco, uno sabe qué están diciendo, no hay demasiada cosa elíptica o poéticamente velada. En cambio para escuchar a Fito Páez x ej uno necesitaría un traductor, aunque en realidad yo lo disfruto sin preocuparme demasiado con la cuestión semántica (tal vez ésta opera a niveles subconscientes, quién sabe, habría que preguntarle a Rolón).
Pero más allá de toda esta definición de canto popular, el centro del comentario inicial de Reyes apuntaba a otra cosa: cuando alguien se define como "cantor popular" ciertamente no está diciendo vanidosamente "soy cantor y me escucha mucha gente", sino que lo que está diciendo es que es un cantor que adscribe a una cierta corriente musical, se definiere ésta como se definiere. No fue percibido esto por Borges ni tampoco -más extrañamente- por Dolina. Digo más extrañamente porque todos sabemos que el mundo de ese gran escritor universal eran las bibliotecas y las elevadas lecturas en soledad y silencio, y no tenía una gran cercanía con lo popular. Si se me permite el chiste malo (pero dicho con respeto y veneración) tenía menos calle que Venecia. Pero sí me resultó extraño que Dolina no haya captado el significado correcto del término. Tal vez una excesiva veneración a cada palabra puntual que sale de los ojos de los grandes hombres (a mí me pasa con Ramanakrishna) a veces puede ser contraproducente.
Bueno, voy terminando este comentario. Seguramente en un rato lo releeré y discreparé completamente con él.

Hago un humilde llamado a no dar por el pito (pito catalán en este caso) más de lo que el pito vale...
Si alguien quiere despedirse de un foro con un insulto genérico hacia todos los demás, ese insulto habla más de sí mismo que de los otros.
A este respecto recuerdo una conocida historia del gran Siddharta Gautama:
Habiendo recién llegado el Buda a un pueblo, fue encarado por un hombre que comenzó a insultarlo. Lo insultó e insultó largo tiempo, mientras el Buda lo observaba en silencio, con infinita compasión. Cuando hubo terminado su larga perorata, el Buda comenzó a hablar con habitual voz calma y serena:
"Dime buen hombre, si una persona quiere hacerle un regalo a otra, y ésta última no lo acepta, ¿a quién pertenece el regalo?"
"A la persona que quería hacer el regalo" le respondió el otro.
"Bien", dijo el Buda, "no acepto tus insultos".
No se sabe cómo terminó esta historia, pero me gusta pensar que, como le ocurría frecuentemente al Buda (en una época quizás con mayor ignorancia que la actual pero con mucha menos vanidad), el hombre terminó rendido ante la infinita superioridad del Buda y se convirtió en su discípulo.

El que ceba el mate es el cebador... ¿y el que lo toma es el cebatario? Ja ja grande Barton.

jschwindt: impecable, muchas gracias.

jschwindt: El nuevo alias sería: Daniel Franz. Muchas gracias, saludos.

Mensaje para el webmaster: he tratado de cambiar mi Alias en las Preferencias de mi cuenta, pero si bien me permite hacer el cambio y salvar, luego sigo con el Alias anterior. Yo ya lo cambié mi alias en Facebook y ahora quisiera unificarlo en Venganzas, así quedo en todos lados con mi seudónimo "verdadero", si cabe el término (no, no cabe, evidentemente).
De última si se complica, lo que pensaba hacer es eliminar la cuenta (en Venganzas) y crear otra, con lo cual supongo que tomará los datos actualizados del Facebook. El inconveniente de esto es que se pierde la historia de mi cuenta (ahora que lo pienso tal vez sea la mejor opción).

Claus: me hiciste acordar de un programa de TV que recorría el interior del país y mostraba pueblos remotísimos, algunos de los cuales habían tenido su época de esplendor pero luego habían entrado en decadencia (x ej, porque el tren dejó de pasar por allí) y se habían transformado en casi fantasmas. Una vez llegaron a un pueblo y dijeron: "en este pueblo viven de 4 a 6 habitantes". Digo, ¿pero eso qué era, un pueblo o una casa? Supongo que la variación de la población dependería de la hora del día.