daril_dada editor

INDIGNEMOSNOS, INDIGNEMOSNOS!!!
ESTOY INDIGNADO!!!
INDIGNIDAD!!! INDIGNIDAD!!!
BRONCA BRONCA BRONCA!!!
ODIO BRONCA BRONCA
QUE SE VAYAN!! QUE NO VUELVAN!!!

listo, misión cumplida, he hecho mi parte en la construcción del país.

(este es un aporte patriótico más a la comodidad burguesa de gritarle a la televisión)

Para el que quiere saber en este programa participa el gran Gillespie.

se me ocurre:
La ciencia es un acto de fe, tanto como la realidad es un acto de fe.
El símbolo es la realidad, tanto como la vida del hombre pasa por el símbolo.
La ciencia no es "intolerante por qué si" (como muchos) sino que tiene un método y es el método el que muestra que teorías se ajustan más a la realidad. La ciencia no dice "dios creo todo y nadie lo creó a el... y no se hable más". Sino que dice :"La velocidad de la luz es instantánea"(Galileo) y luego otros Romer y Huygens fueron "mejorando" la forma de medición y obteniendo valores más cercanos a la realidad... y algunos científicos se pusieron a "comprobar" quien tenía razón y nadie se quedó con "No!! esto lo dijo Galileo, así que debe ser verdad!!" eso sería un dogma.

Para los que saben ciencia de discovery channel (5) y muy interesante (como yo) la ciencia es un acto de fe... para los científicos no... los he visto tratar de comprobar las teorías, resolviendo a mano enormes jeroglíficos de ecuaciones... "el símbolo es el refugio, de los que no podemos comprobarlo con nuestro propio cerebro, capacidad y conocimiento"

había una película donde un Einstein hablaba con Marilin Monroe (la de la calle :) )
y Einstein decía:
Si te digo que la luna es como un roca, ¿me creerías?
M-Si.
E-¿por qué?
M-Porque lo dices tu
E-¿y Si te digo que la luna es toda de queso?
M-También, porque tu eres más inteligente

Esto nos plantea, que lejos estamos los "comunes" de la comprobación científica...
Pero un científico puede: revisar las piedras que trajeron (pero tiene que creer que las trajeron en serio) o también puede revisar la luz que revota de la luna y obtener el "espectro" de la luz, para saber el material con que está hecha..

No se trata que la ciencia "conozca" la realidad, sino que se acerque más que otras "visiones" a interpretarla y entender porqué sucede lo que sucede.

Las computadoras, internet, las telecomunicaciones, los satélites, los procesos industriales... no funcionan porqué si.. porque la gente cree en ellos!!! (jajaja me río de solo pensarlo!!) ningún acto de fe, "dogmático" a producido nada que se parezca... el dogma es contrario a la evolución... la evolución en el dogma es heretismo y revolución. En dos campos se me ocurren ahora que los dogmas han evolucionado: el propio dogma y el control social.

ay ay!! hay que saber leer:
Yo, (que el único oyente que conozco personalmente soy yo mismo ),
(el %100 de los oyentes que conozco personalmente es bastante mediocre y limitado...)

Roberto (El bueno): ok. quiero decir que yo no creo en "la cantidad de gente" como un metro de medición sobre la calidad artística. O sirva para medir cuanto me gusta o no el programa LVST. A mí me gusta o no, esté solo o acompañado en mis gustos.

"He andado en muchos caminos,
he abierto muchas veredas"

Esta es la tarea del artista.
Quizá se de vuelta luego de abrir una larga senda y esté solo.

Luego recordé, que cada quien tiene su mirada personal sobre LVST, y a cada quién le gusta una parte o una forma o algo distinto de un programa que tiene muchas dimensiones...
(pienso en la compresión:
¿cómo podemos explicar el programa Bailando por un sueño? ¿cuántas palabras necesitamos? ¿cuántas necesitamos para explicarle a alguien LVST?)

Puede ser que haya más gente que le guste Gillespie que Dorio (a mi me gustan los dos... y con Dorio y Stronati, tengo una especie de "primer amor" que no me lo saca nadie...) puede ser que Gillespie tenga su propia gente, que lo sigue a el, no a la venganza.. puede ser que Guillespie sea más entrador, más divertido y mejor actor....( pero para mi gusto un poco playito)....

La cantidad es una variable medible y dice algo... ¿qué dice exactamente? es una tarea que requiere mucho más análisis, trabajo y mucha especulación...
Yo, (que el único oyente que conozco personalmente soy yo mismo ), no creo en la especial inteligencia de los oyentes de LVST... aunque es seguro que hay algunos cultos, algunos inteligentes, algunos divertidos, otros ocurrentes y... como en todos lados, muchos idiotas...

(el %100 de los oyentes que conozco personalmente es bastante mediocre y limitado...)

Si hablamos de llenar, que saquen a Dolina, Dorio, Barton y Gillespie y que lo pongan a Tinelli que llena todo!!! va a ser la "mejor venganza"!!

Hay de todo en los oyentes de la venganza y a cada cual le gusta más una cosa... a algunos la parte de humor, a otros la música, a otros las reflexiones preparadas y a otros las improvisadas... "… los hay combativos, los hay contemplativos, los hay ortodoxos, los hay heterodoxos, " pero todos son oyentes de la venganza.

"ahí va el artista solo, triste porque hace lo que siente y no tiene éxito o triste porque hace lo que siente y tiene demasiado éxito"

Volvió el probador!!
¿qué estaban comiendo?
saludos Bartón!!

guau!! otra descalificación que viene para aportar al debate nacional!!!
GUSTAVO TELECHEA, su comentario sale de "lo peor" que tiene el ser humano.

yo pensaba: El papa es Argentino, dios es Argentino...bueno...
ya tenemos palanca para el mundial en Brasil!!!

mariela.lunarodriguez, si deja de escribir ya no tendré 11 razones para leer el foro... (la razón 11 es "defenderse" de los insultos...)

"libertad de expresión es cuando yo opino y tu te callas,
dictadura es cuando tu opinas y yo no me callo."

"Del por qué estoy a favor los me gusta :firma X."

A veces nos gusta, o nos divierte un giro, una opinión...
entonces, si por cada opinión vamos a poner: "muy bien x. eso de bla bla..." y cada uno que le "gusta" va a mandar 7 post halagando la opinión anterior y explicando por qué... se va a llenar de publicaciones espurias... de "jejes" y "jajas".. y creo que no aporta demasiado... vos le ponés un dedito arriba... y listo, me gustó algo de lo que dijo, me hizo reír o reflexionar o estoy de acuerdo... (para no repetir las mismas ideas en otro post...).
¿y cuando no nos gusta? la verdad que a veces leo comentarios mala leche, u opiniones reiteradas... y no me quiero poner a discutir sobre la inutilidad de decir ciertas cosas o la libertad de expresión... temas que en este foro, lanzan una catarata de replicas siempre iguales... entonces pongo dedito abajo: no me gusta o no me parece o no estoy de acuerdo... un dedito, pero finishela. así no nos quedamos hablando de ese tema...
cuando el tema me parece que amerita una respuesta más larga... o algo que no se ha dicho (¿qué no se ha dicho sobre Dorio en este foro?, está todo dicho, son siempre los mismos argumentos, de un lado del otro, que vuelven solo para hacer piquetes, pero no para pensar o tratar de convencer a nadie), no me alcanza el dedito y tengo que usar un poco más de neurona y ahí me es-pelayo.

mariela.lunarodriguez, si, también lo recuerdo, en ese tiempo un español, venia por estos pagos y hacia ese show en la tele (y creo que en un teatro) y Dolina le sacó la ficha.
El truco era así: Rolón veía el nro de documento y hablaba sin parar... cada letra con la que empezaba cada palabra (o terminaba... en definitiva un código establecido entre los dos) correspondía a un nro... A = 1 B =2....

en caso del español: a "la Rolón" ayudante le mostraban objetos y con la primera letra de cada palabra "armaba" el nombre del objeto...
¿qué año era?.... me parece que un poco más que 94... diría cerca del 97....

Estoy totalemente de acuerdo con el El Chamo de barrio mitre: Dolina, Dorio y Barton, son el mejor ejemplo de "qué se yo".

No lo puedo editar...esos cartuchos no van, deben ser cuestión de copy+past.

Hablando de arañas y poesía... no puedo dejar de compartir esto:

Identidad

        1)        Una telaraña individual
                   identifica una especie:

un orden del instinto prevalece
a través de las circunstancias accidentales,
aunque hay grandes posibilidades
a lo largo de la periferia de
las telas

                                     de araña:
                                     puedes ir
                 alrededor de las uniones periféricas

                y encontrar

desorden dispuesto,
rica entropía, altos niveles de azar,
numerosas probabilidades de accidente:

        2)        Las posibles colocaciones
                   de una tela son infinitas:

        ¿Cómo mantiene
        la araña
                    su identidad
       mientras hace la tela
       en un lugar determinado?

       ¿Cómo y hasta qué punto
                  y con qué tipos de química
                  y control?

Es
maravilloso
cómo funcionan las cosas: te hablaré
de esto
porque

es interesante
y porque todo ser
se mueve entre malezas
y estrellas y telarañas
y lo conocido
es amado:
en ese amor,
conociéndolo cada uno de nosotros,
te amo,

pues se mueve dentro y más allá de nosotros,
sisea entre
los pastos en invierno, revolotea y se cuelga de las ventanas
con los abejorros durante en verano:

                                                      Te mostraré

lo que subyace, que no acoge imagen de sí mismo
y no puede ser mostrado ni enunciado,
pero se entrelaza adentro y afuera de las lunas y las malezas,
es todo y
más allá de la destrucción
porque crea completamente de ninguna
forma en particular:

                                 si la tela estuviera perfectamente

preestablecida,
la araña podría
no encontrar
un lugar perfecto para instalarla: y

                                 si la tela fuera

perfectamente adaptable,
si la libertad y la posibilidad fueran ilimitadas,
la tela perdería
su especial identidad:

     la tela estirada en filas

mantiene el orden en el centro
donde el espacio es más libre (importando que el “medio”
más libre acepte
el orden más firme)

y ese
orden
disminuye en dirección a la
periferia
permitiendo en los puntos de contacto

                                  entropía igual a entropía.


                                                                   Archie Ammons

Qué buenos están saliendo estos últimos programas!!!
(para mí)

dloarca1 impresionante!!! impresionante!!!

UnoDParaná: Creo que no se trata de sí alguien tiene razón, sino de qué piensa cada uno de la poesía/las palabras/lo femenino, masculino y universal... y de lo que surja...

"No concibo al acto poetico como la creacion de una "obra de arte" por parte de un artista que busca algo, (ese es un vinculo que crea la cultura, la "alta cultura" o "industria cultural") un hombre y una mujer analfabetos, en el medio de la jungla, poniendole un nombre a una planta que ven por primera vez es, para mi, un acto poetico, pero no una obra de arte,... " muy bueno eso..
El corroborador: "este señor tiene razón..."

y la guerra a las palabras, para Viyi (hace poco leído en el Pez Naufrago):

LAS PALABRAS

Dales la vuelta,
cógelas del rabo (chillen, putas),
azótalas,
dales azúcar en la boca a las rejegas,
ínflalas, globos, pínchalas,
sórbeles sangre y tuétanos,
sécalas,
cápalas,
písalas, gallo galante,
tuérceles el gaznate, cocinero,
desplúmalas,
destrípalas, toro,
buey, arrástralas,
hazlas, poeta,
haz que se traguen todas sus palabras.

Octavio Paz

Theflaq: El problema me parece que fue de la radio, al menos en internet.