Krank vor Liebe

Fe de errata: donde dice: «siento mucho que Dolina y su producción (ahora casi inexistente) hayan tenido hace muchos años la inteligencia de hablar con Juan para hacer de este sitio el archivo institucional de DTPL y de LVST» debe decir: «siento mucho que Dolina y su producción (ahora casi inexistente) no hayan tenido jamás ni la intención ni la inteligencia de hablar con Juan para hacer de este sitio el archivo institucional de DTPL y de LVST».

Suscribo todo lo dicho por Mariela sobre este sitio y le pido a Juan Schwindt que no piense en darle de baja, ya que fue el primer archivo histórico y sistemático de LVST (y creo que nunca superado como tal). Casi no existen en Internet audios de los programas de que no hayan tenido origen aquí, y siento mucho que Dolina y su producción (ahora casi inexistente) hayan tenido hace muchos años la inteligencia de hablar con Juan para hacer de este sitio el archivo institucional de DTPL y de LVST, ya que el propio Dolina reconoció muchas veces que, a falta de un archivo propio, recurrió a este sitio para consultar material que consideraba perdido para siempre.

Busqué una foto de Cora Barengo y comprendí el entusiasmo de Dolina por su labor artística.

Dolina fue felicitado por todo el mundo, con excepción de quienes deberían ser los suyos; la progresía políticamente correcta y quiosquera jamás lo quiso, aunque no dude en usurpar su nombre para endilgarle citas apócrifas y ganarse algún FAV en la iglesia fundamentalista que armaron en Twitter.

Nietzsche hubiera hablado de Bildungsphilisters; creo que no existe palabra castellana que los describa con tanta exactitud.

(No me malinterprete: sigo siendo comunista, y mi ensañamiento con ese progresismo rúcula y traidor se debe a sus esfuerzos por disimular su condición burguesa y capitalista que vive de la especulación con el dólar sacándose selfies en «Un Café con Perón» y fingiendo admiración por Ernesto Guevara.)

A propósito de Roxana Kreimer (atacada e insultada por youtubers e influencers libertarios y neoliberales al exponer sistemáticamente sus sesgos, errores y mentiras sin que el feminismo rúcula moviera un solo dedo por defenderla), sugiero especialmente ver "Estoicismo: un antídoto contra la insatisfacción" y "Teoría Cognitiva: un antídoto contra la insatisfacción"; siento mucho que Dolina no parezca conocerla o no se interese en su tarea de divulgación.

En otro orden de cosas, extraño al Rolón artista y políticamente incorrecto de los radiocines. Todos tenemos derecho a cambiar, naturalmente; pero ¿tanto, Rolón?

Releo las palabras de Mariela sobre el psicoanalista (esto es, un pseudocientífico) Jorge Alemán (nada personal contra él, apareció como un símbolo de ese progresismo hipócrita, semianalfabeto y parasitario que la va de representante de los más pobres, pero que pasea en Audi, viaja a Italia o a New York y prefiere vivir en barrios privados con vigiladores parapoliciales, ya que en el fondo son muy cobardes y débiles, y sienten terror por quienes dicen defender) y siento asco por la insensibilidad social de todos esos miserables que solo son de izquierda en Twitter. ¿Sabrán que se volvieron tanto o más monstruosos que el enemigo que simulan combatir con ese chamuyo de superioridad moral que sale gratis, pero que a la larga reporta grandes beneficios personales? Sí, claro que lo saben, pero no les importa; la secta los adora y nada vale más para ellos que el halago desmedido. Creo que somos testigos del nacimiento de una nueva religión.

Mariano, es cierto: soy un usuario reciclado; no puedo revelar mi identidad por motivos ajenos a mi conocimiento. («Krank vor Liebe» significa «enfermo de amor», el nombre de una canción pop alemana que grabó Max Raabe con su Palast Orchester, gente que sugiero oír alguna vez por motivos de excelencia artística. No, no son partidarios de AfD; diría que todo lo contrario, ya que hacen homenaje al repertorio de artistas que el nazismo persiguió y prohibió por producir «Entartete Kunst», arte degenerado. Algunos de ellos son amigos de LVST: Bertolt Brecht, Kurt Weill, Fritz Kreisler.)

Mariano, prefiero hablar del conocimiento científico y su método en lugar de ciencia (esta palabra, que parece siempre escrita con mayúscula, sugiere un cuerpo colegiado de tipos que hacen congresos para imponer qué es verdad y qué no lo es; el conocimiento científico, en cambio, avanza torpemente, es revisado por pares, duda metódicamente de sí mismo, se autocorrige, a veces sufre crisis y se detiene por décadas, como sucede con la dificultad actual de integrar la teoría de la relatividad general con el modelo estándar de partículas, etcétera). Por otra parte, el conocimiento científico puede decirnos cómo funcionan las cosas y cómo podemos intervenir para modificar la realidad, pero no puede decirnos nada sobre si nuestros actos son buenos o malos por sí mismos (para eso están los psicoanalistas, los doctores y licenciados en estudios de género y subjetividad que curran en el CONICET, los tarotistas, las autoridades de APTRA que entregan el Martín Fierro y los remiseros).

A propósito de enroscadores de víboras y gurúes infalibles, Mariela, intenté escribir algo sobre el psicoanalista y ahora filósofo Jorge Alemán (alguien que comprendió que el negocio más rentable de la actualidad es vender las palabras exactas que el público mediopelista desea oír para entrenar sus sesgos de confirmación); me sorprendí escribiendo los mismos lugares comunes que pretendía criticar. El iluminismo progre es un viaje de ida; conviene tratarlo como una enfermedad peligrosa, transmisible por vía cultural.

No suscribo la grieta porque es una obra de ingeniería social dedicada a fabricar indignación, que es el motor de las redes sociales. (La satisfacción y la calma casi no producen casi interacciones, y sin miles de millones de interacciones no hay negocio para Parag Agrawal et al; además, ¿cómo harían para poner y sacar gobiernos a voluntad desde Twitter sin ese feedback instantáneo?)

Descreo del antagonismo izquierda/derecha en Argentina; hasta donde puedo ver, los actores principales de la política nacional son por lo menos liberales, en el sentido más honesto de la palabra (obedecen a una Constitución de origen liberal, aceptan y promueven el capitalismo como sistema de producción dominante o único, se cortarían un brazo antes de poner en duda la sacralidad de la propiedad privada, evitan la intervención fuerte del Estado en casi cualquier orden, etcetera). La autoproclamada izquierda solo parece serlo por contraste con la ultraderecha genocida y por su afecto anacrónico a la «Canción con Todos», esa de la cintura cósmica etcétera. («Para que nunca más vuelva la derecha», dicen como si gobernara Xi Jinping​). En su burbuja cognitiva, están convencidos de que John M. Keynes era estalinista.

Solo me queda decir dos palabras: qué sé yo.

Gracias a vos, Mariela, por prestar atención a esa breve lista de divulgadores; los mencioné porque los considero intelectualmente honestos, muy divertidos sin dejar de ser jamás rigurosos, y porque son todos hinchas de los Monty Python (creo que esta última es la credencial de mayor peso: ninguna persona que no se tome en serio el sketch del loro muerto es digno de confianza). También los recordé porque están muy relacionados con algo que señalás indirectamente en tu respuesta, y que es un tema recurrente en el programa de Dolina: la caída en desgracia de la evidencia científica frente al auge de la autopercepción como criterio pseudocientífico de verdad (hecho forzado y auspiciado precisamente por quienes tienen la obligación de protegernos de la superstición en lugar de alentarla y subsidiarla).

Recuerdo, Mariela, mi perplejidad ante aquellas reflexiones de Dolina (circa 1990) en que usaba la palabra «ateo» como insulto hacia Carl Sagan; por suerte hoy, tanto Sagan como Dawkings como Feynman y otros realistas científicos forman parte de sus lecturas habituales (me gustaría que Dolina se atreviera al emergentismo sistémico de Mario Bunge, pero quizá es un poco tarde para eso). Me embola que Dolina suela desconocer falazmente a Martin Gardner, pero ese es otro tema.

Con respecto a «El mundo y sus demonios» y a tu observación, trato de evitar una autorreferencia, pero me resulta imposible: por aburrimiento, curiosidad, por masoquismo, hace unos días estuve revisando ejemplares de la revista «2001: Periodismo de anticipación» (más tarde «2001: Periodismo de liberación», disponibles en PDF en el Archivo Histórico de Revistas Argentinas), publicados entre 1968 y 1974. Además de encontrar ahí todos los clichés de la New Age (la Sociedad Vril, la raza que vendrá, la ariosofía aplicada al fenómeno OVNI, las referencias a Helena Blavatsky, la postulación de la parapsicología como ciencia dura, etcétera), noté que ese fenómeno que mencionás (un mundo dominado por ideas enemigas de la ciencia , la razón y la objetividad, plasmados en dos grupos poderosísimos, aunque políticamente enfrentados) ya estaba ahí como hoy, y que solo se diferenciaban de los gurúes actuales en las formas y en los medios de comunicación. (Pero la polarización extrema era idéntica a la actual: esos bandos no buscaban la verdad en el sentido científico, sino ganar discusiones retóricas al estilo medieval para demostrar superioridad moral, como ahora.) Todo eso me llevó al recuerdo de otro panfleto pseudocientífico (aunque muy divertido y muy bien escrito) que fue muy popular en ciertos círculos progres argentinos que (como hoy) convivían con la contradicción de defender la dictadura del proletariado tanto como las injusticias provenientes del derecho irrestricto e ilimitado a la propiedad privada y a los bienes de producción; me refiero a "El retorno de los brujos", de Jacques Bergier y Louis Pauwels. (Creo que son buenos ejemplos de la pretensión absurda de conocer y describir la realidad dándole la espalda e imaginándola, como sigue sucediendo hoy.)

¿Conclusión? No tengo, sé que soy demasiado estúpido como para sacar conclusiones correctas y sigo siendo muy incrédulo de mi presunta perspicacia; sí me atrevería a expresar la sospecha de que quienes en esos años nos manipulaban cognitiva y conductualmente para que percibiéramos el mundo tal como lo deseaban y para que actuáramos siempre en favor de sus intereses (aunque eso implicara actuar en contra de los propios) siguen estando ahí, aunque ahora asistidos por nuevas tecnologías de la comunicación y técnicas de ingeniería social inimaginables hace veinte años; además, ahora son quienes dicen ser los nuestros.

(Ya ni siquiera se trata de conspiraciones de sociedades secretas ni nada por el estilo: es un juego a cartas vistas, y sus gurúes se divierten refregándonos públicamente en la cara cuán manipulables somos, aunque creamos todo lo contrario.)

Repito: no miro para otro lado, sé que en este mismo momento ocurren cosas muy graves; solo reivindico la libertad de disfrutar de asuntos artísticos sin sujeción a ninguna circunstancia política.

Lista sugerida (no exhaustiva) de divulgadores científicos, epistemológicos y filosóficos actuales:

• Dra. Sabine Hossenfelder: física alemana, en beligerancia con el principio arbitrario de belleza matemática como garantía de descripción exacta de la realidad y con los físicos de altas energías que no se cansan de pedir más presupuesto para el CERN; los videos de su canal "Science Without the Gobbledygook" cuentan siempre con links a las fuentes originales de la información).
• Dra. Roxana Kreimer: Lic. en Filosofía y Dra. en Ciencias Sociales; sed dedica a la filosofía científicamente informada.
• Michael Stevens: aunque no es estrictamente un científico, se dedica a publicar videos educativos de altísima calidad en su canal "VSauce". Los temas son muy variados y a veces caóticos, pero consigue despertar la curiosidad científica (que es lo que debería hacer un sistema educativo serio).
• José Edelstein: físico, actualmente profesor de física teórica en la Universidad de Santiago de Compostela e investigador en el Instituto Gallego de Física de Altas Energías. Sugiero oír su entrevista a Alejandro Dolina, ya que tiene también interés científico.
• Etcétera.

(Cuidado con el sesgo de confirmación, que siempre está al acecho; cuanto más libres de sesgos nos declaremos, más expuestos estaremos a ellos.)

Suscribo el comentario de Mariela Luna del 11-08-2022 sobre la sobreactuación de progresismo y corrección política en LVST. Creo que el programa ya no puede oírse sin riesgo de cometer pecado de nostalgia.

Aquí estoy. Soy el mismo de antes. Pero no.