Krank vor Liebe

Ciudadano32, mencionaste un par de problemas muy interesantes: ¿cómo y cuánto modificaron las nuevas ciencias de la información nuestra percepción del mundo? ¿Nuestros cerebros, tan bien adaptados a las condiciones de vida del paleolítico, pueden protegerse de todos los sesgos cognitivos producidos por la permanente interacción con esas tecnologías bastante recientes? (Digo recientes porque creo que la popularización efectiva de esa convivencia ocurrió hace no tanto tiempo, cuando los dispositivos conectados a Internet se volvieron realmente portátiles.) Por cierto que no tengo respuestas, aunque las sospecho; quienes deberían investigar el tema están muy ocupados psicoanalizando víctimas o escribiendo papers serios sobre la hermeneútica transformativa de la gravedad cuántica de Alan Sokal.

Hay un detalle notable en los archivos de LVST: cada vez más oyentes escriben al programa para opinar sobre los segmentos humorísticos de la forma más realista; por ejemplo: un solo chiste sobre el repulgue de las empanadas dispara horas de aclaraciones y salvedades, como si se tratara de un tutorial de YouTube. (O aquella discusión interminable sobre las características físicas del agua blanda, cuando Dolina solo mencionó su desagrado poético por esa metáfora; una vuelta al realismo ingenuo.) No digo que eso no ocurriera antes, pero era la excepción; supongo que existía una percepción general más clara del límite entre la realidad y la ficción humorística. (Que la producción no filtre esos mensajes es también un dato interesante.)

Como fuera, estoy de acuerdo en que LVST es algo que ya no pertenece del todo a este tiempo (aunque Dolina siga siendo involuntariamente una de las personas más influyentes de Argentina); no quiero rebajar esto a un ejercicio de nostalgia, pero poco puede hacerse contra el aumento de la entropía.

¿Si hay un plan de empobrecimiento y dependencia en todos los sentidos? Es difícil creer que no lo hay, en especial desde que se comprobó que ya no es necesario invadir físicamente un país para controlarlo en su totalidad.

Chancho Al Trote, supongo que parte de la respuesta está en el segmento inicial de noticias de hoy (8 de abril): aunque la injusticia social crece, Argentina vuelve a estar gobernada por el FMI y no hay ningún poder real que se oponga a eso, existe una gilada (que en general tiene su economía personal muy bien resuelta, de lo contrario no tendría tiempo ni recursos para tanto ombliguismo) convencida que el uso del lenguaje inclusivo contra Larreta o la cancelación seguida de empalamiento de algún comediante que hizo un chiste ligeramente machista son actos heroicos de resistencia contra el sistema (vaya uno a saber cuál). Creo que ya no se trata de aquella dicotomía entre progresismo y conservadurismo, sino del hecho de que quienes modelan nuestra visión del mundo (desde el poder político y los medios) son idiotas o malevolentes que solo pueden pensar en términos de coyuntura (por ejemplo, qué tuiteó hoy el influencer de turno). Creo que la grieta es una construcción de ingeniería social diseñada con fines comerciales (con independencia de que el conflicto de fondo es real y tan antiguo como la humanidad), y prefiero mantenerme alejado de ese juego fanático que es el alimento de las redes sociales y de las nuevas tecnologías de la comunicación en general; me parece que el malestar está dirigido hacia la estupidez de cualquier signo ideológico.

Carlitos Díaz: mi nombre real es Norberto; todo lo que parece bien escrito por mí es plagio descarado de Borges, de Dolina y de otras personas cuya mención etcétera; en cambio, los solecismos, las cacofonías, los pleonasmos y los idiotismos sí son de mi entera autoría.

Mariela, no estoy seguro de que Dolina haya siquiera nombrado con frecuencia a Galeano, excepto cuando su nombre aparecía en gacetillas (una búsqueda en las transcripciones de los programas parece indicar eso); es evidente que participan de mundos tan distintos que es casi imposible imaginar algún vínculo intelectual o artístico entre ellos. Por fuertes presiones sociales (bah, para quedar bien con una ex novia ultraburguesa que hasta hoy la va de progre en las redes, aunque con selfies de iPhone desde alguna ciudad europea) leí algunos textos de Galeano; mi opinión es que su obra está diseñada como un chantaje sentimental para robar dinero a quienes necesitan alivio de la culpa de no ser pobres; lo considero un miserable peligroso, ya que con su disfraz de hombre santo del Himalaya indujo a generaciones a una cobarde inacción ante la injusticia social que se parece mucho a la alegría con la que el mártir camina hacia su propia crucifixión. El que apuesta al amor, pierde.

Pero voy al tema de las charlas embolantes de Dolina, aunque Diego Petyr se enoje: creo que el problema con esos textos no es solo que pertenezcan al feminismo mainstream (una vanguardia que atrasa algunas décadas), sino que además son un palo en la rueda en el ritmo del programa. Es evidente que intentan formar parte de un subprograma sobre mujeres notables, aunque no lo logran quizá porque las historias son apenas descriptivas y carecen de la intención artística que Dolina necesita para desarrollar un relato interesante. Por lo demás, esa rama del feminismo es anacrónica, ya que insiste en la falsa épica de conquistar derechos que fueron logrados hace muchas generaciones, al menos en Argentina. Quedan muchos detalles, claro, pero lo mismo podría decirse con mayor razón de cualquier otro aspecto de la desigualdad social; es un feminismo que se comporta como si viviéramos en los tiempos en que las mujeres no podían votar. Ese feminismo es también involuntariamente condescendiente; aunque su bandera es el empoderamiento —séanos perdonada la jerga—, otro de los tantos objetos lingüísticos diseñados por los think tanks para dar impresión de progreso sin que nada cambie en el fondo, el tono general es siempre perdonavidas: Hildegard von Bingen pudo componer cantos gregorianos a pesar de su condición de mujer, y cosas por el estilo. Dolina escribió hace mucho tiempo: «Es preferible ejercer la tolerancia como virtud inconsciente. Es decir, de un modo automático o aunque más no sea silencioso. Quien hace alarde de soportar a un morocho es porque encuentra esa conducta menos natural que virtuosa»; quizá hoy se encuentre cometiendo el mismo sesgo que alguna vez denunció.

No volveré a las diferencias detalladas entre este feminismo de diseño para el consumo específico de burgueses maximalistas y el feminismo de Roxana Kreimer, Ariana Harwicz, Nancy Fraser, etcétera, porque sería redundante e innecesario; solo quise expresar qué percepción tengo de esos textos militantes incrustados a la fuerza en LVST.

Me divirtió esa indiferencia tan parecida al embole que mostró Dolina al leer el texto que le impusieron. Las cosas que hay que hacer para quedar bien con la comisaria.

Con respecto a Nabokov, me alejé involuntariamente de su obra por un sesgo de información incompleta que advertí hace no tanto tiempo: sin saberlo (en tiempos muy anteriores a la Web), estaba leyendo una traducción de una traducción de una traducción del original, en la que cada traductor había aportado su cuota de creatividad y lujuria; así, el resultado de esas intervenciones fue un texto de «Lolita» que parecía la aventura de Dorothy Gale en Oz reescrita por Henry Miller. (Como dijo Marcos Mundstock, el único personaje que ha permanecido es el loro.) Ahora, con el acceso a los textos originales, siento la tentación de corregir ese error; la admiración de Mariela por «Fuego pálido» es una señal de que estoy perdiéndome algo bueno.

No estaba enterado de la actividad de Tomás Rebord; mientras veía la entrevista, recordé una travesura de Borges: «Un encanto el último film del ingenioso director René Clair. Cuando nos despertaron...».

Me pareció notar un mortal embole en Dolina, excepto cuando Rebord dijo: «A mí me pasa algo con la literatura: yo me autopercibo un escritor; el tema es que no tengo evidencias para comprobarlo. O sea, no puedo agarrar y decir "Miren lo que escribí"; no tengo nada.»; en ese momento, creí que Dolina iba a levantarse y pegarle varias piñas, al grito de «¡Esta es por gil, esta otra por autorreferente, esta otra por las dudas, etcétera!»; como eso no ocurrió, me pasé a un video de Piedrahita dejando a Jennifer Lawrence con la boca abierta. Me quedo con la primera temporada de «El método Kominsky», con Alan Larkin.

A propósito de progresismo berreta y no solicitado: hace varios días recibo cientos de mensajes por el «Día Internacional de la Eliminación de la Discriminación Racial» por parte de personas políticamente correctas que se sienten obligadas a recordarme cada cinco minutos que los judíos, los negros, los pelirrojos y los japoneses (entre otras especies no menos peligrosas) también somos seres humanos, o poco menos. Esa pedagogía no era necesaria.

Gracias, Mariela, El Oriental Errante y Somos Muy Tibios por sus comentarios; gracias también a Peteco Kraus, que quizá tenga bastante de razón.

¿Darío Sztajnszrajber, experto? ¿En qué? ¿En chamuyo posmoderno progredeconstruido con perspectiva de demagogia pseudoproselitista? ¿En componer vastos libros de quinientas páginas de mala literatura para desarrollar una pavada cuya perfecta exposición oral cabe en pocos nanosegundos? Conjetura de orden clasista: si el tipo se llamara Rudecindo Gómez y no se recortara la barba con tan pensado descuido, estaría vendiendo bolas de fraile en alguna esquina de Quilmes. (Oírlo predicar sobre Nietzsche es terrible; se nota que lo leyó en alguna traducción de tercera o cuarta mano, ya que ni siquiera sospecha las ironías y los juegos de palabras que hacen que un texto adquiera un significado opuesto al aparente o literal; tampoco sabe que Nietzsche fue un filólogo correcto, un filósofo dudoso y uno de los mejores escritores y poetas de todos los tiempos en alemán.) Dolina, más Mario Bunge y menos Michel Foucault, por favor.

(Estos detalles me hacen pensar que los trogloditas se quedaron con los psicólogos experimentales escépticos y basados en evidencia, con los expertos en las últimas tecnologías de la comunicación, etcétera, y que a nosotros nos dejaron los psicoanalistas, los economistas platónicos y todos los supersticiosos y pseudocientíficos con hambre de popularidad que hubiera por ahí; gracias, Oscar Masotta, por haber ayudado décadas atrás a forjar este presente absurdo en el que casi todos creen ingenuamente que existen satélites argentinos de comunicaciones en bandas C, Ku y Ka de fabricación cien por ciento nacionales.)

Uh, escribí «pseudocientífico» y cosas por el estilo, y me olvidé de que a Diego Petyr le parece un plomazo, al punto de invitarnos a irnos de acá y a abrir un grupo de WhatsApp; atento a ese dato, creé el grupo «A su hermana la embarajo»; hay que solicitar link de invitación al número 7750329065503667501281 (prefijo +1268 001268 para quienes no viven en Antigua y Barbuda).

Me reí mucho con el coro de cámara que incluyó Dolina en la historia de León V de Armenia; parece que por fin cambió el órgano polifónico Don Ernesto, el que tenía cuando estaba con Adolfo Castelo. (A propósito: como se ve y oye en los videos de la década de 1990, Dolina tocaba el teclado como el muy buen acordeonista que era, con mucha rapidez, pero sin técnica pianística; ahora, en cambio, sí suena como pianista. Se nota que puso ahí muchos años de estudio y práctica.)

ElOrientalErrante, no estoy tan seguro de que las clases sociales más humildes tengan algún interés en las ideologías de género, quizá porque están demasiado preocupadas por ver cómo los sueldos de miseria y el creciente abandono del Estado nacional (aparentemente en vías de privatización) les quita día tras día la poca dignidad humana que les queda; en mi ínfima experiencia de desclasado (observaciones que no pretendo postular como de validez universal), me da la impresión de que la probabilidad de algún contacto entre esos dos mundos tan distintos (uno tan empírico, el otro tan platónico) tiende a cero.

La corrección política extrema, la cultura de la cancelación, la ortopedia gramatical del lenguaje inclusivo, la fenomenología de la autopercepción como criterio absoluto de verdad, etcétera, parecen ser dogmas sostenidos por un puñado de personas que viven de eso y que pueden contarse con los dedos de una rodilla (me gusta llamarlas mayorías no numéricas, pequeños grupos sobrerrepresentados de individuos a quienes las nuevas tecnologías de la información les permiten hacer ruido en redes y medios como si fueran millones).

Tenés toda la razón, Mariela; aunque Dolina me pareció especialmente ajeno al texto sobre el núcleo terrestre que él mismo leía, no hay razón para pedir que LVST sea un medio de divulgación científica. Me traiciona el deseo (la desesperación) de que en los medios masivos de Argentina aparezcan personas capaces de despertar pasiones tecnológicas y científicas en sus audiencias, y de sacarnos de una vez de esta pesadilla posmoderna de licenciados en coso con perspectiva de verso, de psicoanalistas y comediantes woke que se autoproclamaron sumos sacerdotes del chamuyo New Age y de la corrección política como concepción obligatoria del mundo (al mejor estilo del _Ausrichtung _ de Ernst Krieck, profesor de filosofía y pedagogía de la Universidad de Heidelberg durante el nazismo). Es solo un sueño, claro, porque ya es demasiado tarde para lágrimas.

Dolina respondería: «¿No querés también que te teja un pulóver?».

Mariela, ayer te preguntabas cómo sería una nota cientifica preparada por Cora Barengo, y la respuesta llegó antes de lo esperado: la charla sobre el centro de la Tierra es un plagio casi literal de una nota publicada por Leonardo Moledo en Página/12 titulada «Todos los fuegos el fuego». El link a la nota original es este:

https://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/radar/6-970-2003-09-28.html

Las consideraciones iniciales sobre cómo conocemos (o creemos que conocemos) la composición del núcleo terrestre estan llenas de imprecisiones, pero no hilaré tan fino ni sobre ese detalle ni sobre la omisión de mencionar las fuentes del texto; sí centraré mi atención en que la calidad general del programa queda muy perjudicada por tanta militancia sobreactuada de una causa (con la que uno simpatiza en muchos de sus aspectos) y por la imposibilidad de que Dolina y Barton hagan un chiste levemente inconveniente sin arruinarlo con largas aclaraciones y pedidos de disculpas por si ofendieron a alguien. (En ese sentido, felicito a Gillespi por ser el único integrante capaz de decir cualquier barbaridad sin arrepentimiento, quizá porque es el único que recuerda que LVST es un programa humorístico; además, su calidad como trompetista hace que valga la pena oír el segmento musical, que hace años se volvió repetitivo hasta la náusea y con un nivel técnico de músico aficionado de covers del YouTube de 2006.)

De onda, si Dolina quiere hacer algo de divulgación cientifica o al menos jugar al aire con algunos datos sorprendentes, que le pregunte a José Edelstein, a Susana Landau o a cualquiera que pueda aportar material interesante. A propósito, el segundo segmento de humor incluyó involuntariamente más conocimiento científico que el segmento serio; de paso, mencionaron a Chris Hadfield, un astronauta canadiense que da charlas sobre temas cientificos que grabó en el 2013 en la ISS (en condiciones reales de gravedad cero) un gran cover de «Space Oddity», el tema de David Bowie. Recomiendo oírlo (y verlo).

https://www.youtube.com/watch?v=pDyl6I6ESSw

Bueno, Cora, bueno.

(Acá se viene un progrefeminismo, señor.)

Mariela, evito usar nombres propios (en especial de políticos) solo porque por causa de la polarización extrema tuve que convivir años con esos nombres y soportar que se colaran hasta en mis discusiones amorosas (una de las causas de mi separación irreversible; no hay mayor enemigo del deseo y del erotismo que oír mil veces por día el nombre de cierto ex presidente, de cierta diputada o de cierto periodista como si fueran mantras, y en los momentos menos adecuados, que eran todos). Creo que el proselitismo partidario mal hecho y obsesivo (que corre siempre el riesgo de caer en un sectarismo bastante antipático, ya que casi nadie es lo suficientemente puro como para ser digno de participar en él) solo nos aleja de las causas a las que desearíamos adherir y nos acerca a la enajenación.

Por otra parte, los integrantes del grupo que mencioné son (con alguna dudosa excepción) completamente desconocidos en los ámbitos académicos (porque por definición no pudieron o no quisieron hacer carrera ahí) y diría que apenas conocidos en sus propios hogares (mi caso). Preferí concentrarme en lo estructural del tema y no en los detalles (la tendencia del poder aparente a aferrarse y a propagar ciertas formas del pensamiento mágico por parte de quienes parecían ser las personas más racionales, y la paradoja de que los sectores más conservadores y trogloditas del poder real no se cansaran jamás de invertir en expertos pragmáticos y poco convencionales en los paradigmas de las más nuevas tecnologías de la información). Creo que la aplicación práctica de esas estrategias y tácticas de manipulación cognitivo-conductual a gran escala (con la ayuda perfectamente organizada de las redes sociales) en Argentina comenzó en marzo del 2008 (con la crisis de las retenciones) y no cesó nunca.

Jamás recomiendo nada porque desconfío de mis propios criterios en general, pero hoy vi algo tan divertido que me atrevo a sugerir que sea tenido en cuenta: se trata de Philomena Cunk (un personaje de la actriz inglesa Diane Morgan, que actuó en «After Life» con Ricky Gervais), una periodista que conduce esos aburridísimos programas especiales de la BBC, pero como si fueran hechos por un chico de cinco años.

Pro ejemplo, en un especial sobre la Navidad («Cunk on Christmas») dice: «La Navidad es algo tan importante que hasta Richard Dawkins probablemente la festeja, y eso que él piensa que Dios es un idiota que ni siquiera está en ninguna parte».

Los entrevistados en esos programas usan sus nombres verdaderos y en la vida real son expertos en sus especialidades (filósofos, historiadores, virólogos, etcétera) que se prestan voluntariamente a la parodia, a veces con resultados sorprendentes y surrealistas.

Ahora me doy cuenta de que en YouTube casi no hay videos con subtítulos en castellano (ignoro si estarán en alguna plataforma de streaming); prometo subtitular alguno de esos programas y colgarlo por ahí porque hacía mucho tiempo que no reía así a carcajadas. (Es curioso que Philomena Cunk a veces pregunte a sus entrevistados «¿Usted quién es?» exactamente en el mismo sentido que lo hace Dolina en sus tramos de humor.)

Diego Petyr, a veces me pregunto si Dolina es realmente consciente de la influencia cultural que tienen sus actos; por ejemplo, en los primeros años del programa (mediados de la década de 1980) obligó a Editorial Planeta a que reeditara el Tristram Shandy de Sterne (un libro que juntaba polvo en los depósitos) solo por haberlo citado algunas veces. Ahora mismo, desde que comenzó a mencionar a Antonio García Villarán (un tipo muy interesante y con buen manejo de comunicación en redes) y el tema del hamparte, las subcripciones y visitas a su canal de YouTube se dispararon inmediatamente. Creo que Dolina fue conceptualmente el primer youtuber (o uno de los primeros) veinte años antes de la creación de YouTube y al menos quince años antes de la masificación de Internet. (El único antecedente radial que conozco es el de Walter Benjamin en la Reichs-Rundfunk-Gesellschaft, la radio estatal de la Alemania de Weimar, quien entre 1929 y 1932 contaba las historias de los juicios a la brujería, de la crecida del Mississippi, de Pompeya y la erupción del volcán, del terremoto de Lisboa, del incendio del teatro de Cantón, etcétera, mezclando hechos históricos, literatura e ironía con un estilo muy parecido al que después adoptó Dolina.)

Dolina dice en el minuto 00:48 que probablemente cambie la dirección del segmento dispositivo, incluyendo otros temas no tratados hasta ahora. Me alegra mucho oír eso, en especial si se anima a hablar de divulgación científica (tiene amigos como José Edelstein para asesorarse, y no me extrañaría que el propio Edelstein haya disparado esa inquietud; quizá la intervención de Piedrahita también haya tenido algo que ver con eso).

La crisis en la física teórica actual (que como dice Sabine Hossenfelder, quedó congelada en el último gran avance, el bosón de Higgs, que aunque fue confirmado experimentalmente en el 2012, fue predicho teóricamente a mediados de 1960) es un tema humanístico muy interesante porque buena parte de la física (y de la ciencia básica en general) quedó atrapada en criterios epistemológicos algo tramposos (belleza, elegancia, simetría, equilibrio) y en el academicismo tradicional (un sistema más interesado en el escalafón, en la fama mediática y en la producción industrial de pseudoproblemas de definición que en el avance de la descripción de la realidad física, aunque sea fea, de dinámica no lineal y poco elegante).

Me alegra que Dolina tenga la intención de escapar del loop temático que él mismo creó. Espero que lo logre.

Mariela, quiero hacer un comentario al texto que citaste hace una semana (evitaré, dentro de lo posible, nombres propios o de empresas).

Entre los años 2008 y 2014 ocurrió algo que no se hizo público (no porque se tratara de un secreto de Estado o algo así, sino porque en el fondo no le interesó a nadie); un grupo políticamente heterogéneo de científicos, profesionales y técnicos (todos con dos características en común: eran realistas científicos y sus actividades se basaban en evidencia) ofreció formalmente a los gobiernos nacionales de ese período su colaboración ad honorem con el fin de asesorarlos y resguardarlos de los peligros de las nuevas tecnologías de la información y de las estrategias de ingeniería social a gran escala que ya eran usadas en otros países con fines partidarios y económicos. El motivo de ese ofrecimiento fue la adhesión en general (aunque no siempre en particular) a las políticas de Estado de ese período. Por supuesto que estas personas (psicólogos cognitivos y conductistas, especialistas en riesgos no gaussianos, expertos en las más recientes tecnologías de la comunicación, operadores de redes, físicos, matemáticos y muchos profesionales en disciplinas afines al tema central) no prometían soluciones mágicas, sino que ofrecían posibles estrategias para minimizar los daños ante lo desconocido del futuro que se venía o, hasta en algún caso, para hacerlo jugar a favor del gobierno. Las respuestas oficiales siempre fueron negativas terminantes a leer los fundamentos del grupo (que fueron presentados a modo de papers científicos) e insultos del orden de «grupo de positivistas» (sí, el anacrónico positivismo como insulto; no fue de extrañar que eso viniera de parte de pseudocientíficos sociales, abogados y psicoanalistas presuntamente de izquierda).

Los integrantes de ese grupo progresivamente se cansaron de golpearse la cabeza contra la pared; no creo que ninguno de ellos esperara una recepción con alfombra roja, pero sí al menos ser escuchados sin prejuicios (creo que bastó con que se supiera que dos de sus integrantes eran amigos personales de Mario Bunge para deducir que todos eran ateos, espías de ultraderecha e incluso cosas peores, como si Bunge nunca hubiera arremetido ferozmente contra la pseudociencia de la economía neocapitalista.)

Para hacer la historia corta (temo que ya es tarde para eso), esos gobiernos decidieron ignorar la realidad de este nuevo mundo a partir de premisas indemostrables o hasta carentes de sentido (por ejemplo, que el amor vence al odio, que la verdad vence a la mentira, que al final los buenos siempre triunfan, etcétera); decidieron apegarse a un pasado bastante platónico, a amigos que consideraban incondicionales (y que hoy militan alegremente en partidos de la oposición), a gurúes del optimismo (en el peor sentido de Molière), a seguir dando discursos de barricada para cien personas en una plaza de pueblo con un megáfono, a sacrificar el futuro de millones de compatriotas por aferrarse a ideales razonables en 1970, pero que ya no tienen ningún lugar en este mundo.

Es cierto que algunas de esas personas que quizá no tomaron mejores decisiones hoy pagan injustamente por crímenes que nunca cometieron; pero a mediano y largo plazo, los más perjudicados por la terca decisión de aferrarse a un pasado que quizá no existió del todo son los más pobres, quienes por causa del efecto Mateo («Os digo que a todo el que tiene, se le dará; pero al que no tiene, se le quitará hasta lo que tiene », y aquí recuerdo a Roxana Kreimer) están condenados a una larga y dolorosa agonía. (No importa; los pobres no se extinguirán porque serán progresivamente reemplazados por quienes hoy están apenas por arriba de ellos en la pirámide alimentaria. No soy peronista, pero creo haber entendido que uno de los puntos más fuertes del peronismo era su pragmatismo, su desapego por los idealismos impracticables cuando el bienestar de los más débiles estaba en peligro, cosa que ocurre todo el tiempo.)

Ya que mencioné el riesgo no gaussiano, quiero recordar a Nassim Taleb contando que una vez fue invitado por el Departamento de Defensa de Estados Unidos para hablar sobre su especialidad (la incertidumbre), cosa que no le hizo ninguna gracia porque se imaginó hablando frente a un grupo de militares sedientos de sangre; para su sorpresa, se encontró con personas empíricas y escépticas cuyo trabajo no era iniciar guerras, sino a desarrollar políticas de defensa que consigan eliminar los posibles peligros sin recurrir a la guerra, como la estrategia de llevar a los rusos soviéticos a la bancarrota en la escalada de gastos de defensa durante la Guerra Fría. Esto me hace preguntar si Argentina no fue sometida a una estrategia de desgaste y misdirection (en el sentido que los prestidigitadores usan esa palabra) con la proliferación de pseudoproblemas (por ejemplo, el género gramatical como piedra angular de la desigualdad social, entre tantos otros). Alguien podría preguntarse si una estrategia de esa clase podría tener efectos devastadores en toda una población; yo respondería que cuanto más supersticioso sea ese país, menor será la probabilidad de que se interese en la formación de científicos y en el estudio o desarrollo de tecnologías de punta. ¿Para qué invertir algunos millones de millones de dólares en un laboratorio de investigación de computación cuántica que ya tiene al menos un nicho específico de aplicación en el mundo actual, si podemos gastar ese mismo dinero en papers de debate sobre si lo correcto es escribir «los alumnos» o «les alumnes»? Este último ejemplo parece exagerado, pero no deberíamos olvidar que ese fue el tema excluyente de la sociedad argentina en el mismo momento que se producía el saqueo que llevó a una deuda externa diseñada para fundir al país.

Una última cita de Taleb, del año 2007: «Yo, por mi parte, sí veo los riesgos de que un virus extraño y grave se propague por todo el planeta». Por definición, no podemos predecir lo epistemológicamente desconocido; pero es una negligencia criminal desoír a quienes tienen algo importante para decir sobre las consecuencias de la incertidumbre, en especial cuando esta puede hacer miserable la vida de millones de personas.

Mariela, ayer hice exactamente eso que propusiste porque me pareció muy divertido (envié un mensaje al WhatsApp de LVST sugiriendo algún parentesco entre Cora Barengo y Carlos Argentino Daneri), aunque no creo que lo lean. (Envié muchos mensaje del mismo corte camorrero, pero no tengo confirmación de que alguno de ellos haya sido leído al aire.)

Debo aclarar que no tengo nada contra las formas más experimentales del arte; disfruto de muchos de los poemas de Horacio Ferrer, y estoy bastante seguro de que estos tiempos tan correctos piden a gritos una salvaje patada de poesía de A. Pizarnik, por ejemplo (en especial de «Sala de Psicopatología» y textos similares) para poner algo de contrapeso a la buena onda de instagrammers y charlistas de TED. (Id est, la psicóloga social Amy Cuddy y su teoría pseudocientífica de que toda adversidad de la vida puede ser vencida mediante el lenguaje corporal.)

Mi problema (¿mi sesgo cognitivo, mi prejuicio?) con «Capitana a caballo de mi sombra» es que lo sospecho uno de esos objetos cuasi políticos diseñados para fingir épica, intrepidez y transgresión con fines de chantaje sentimental; quizá no sea así, pero me parece oler ahí mucho de ese progresismo berreta persuadido de estar transformando al mundo desde un teatro concurrido por un puñado de rentistas que van a expiar sus pecados de insensibilidad social con el mismo espíritu que nuestros mayores iban a misa.

Sigo oyendo «Alle Tage ist kein Sonntag» (por Till Lindemann, cantante de Rammstein, acompañado por el exquisito sonido de violín de David Garrett); estas cosas sí renuevan mi fe en la humanidad, en especial a las cuatro de la mañana.

En los minutos 21:18 y 36:28 irrumpen (en inglés) agentes del Imperio que nos advierten sobre la peste porcina africana y la inconveniencia de llevar carne de cerdo cuando uno viaja a EUA (que es, naturalmente, lo primero que a cualquiera se le ocurre meter en la valija en esas circunstancias), que nos recomiendan no salir corriendo como estúpidos hacia el centro de emergencias si nos rompimos el marote al caernos de la terraza por marmotas y de quedarnos en casa esperando a un tal DispatchHealth.com que va a dejarnos como nuevos, etcétera.

Yo hubiera preferido a Orson Welles informando sobre una invasión extraterrestre, pero hubiera faltado la orquesta de Ramón Raquello despachando infinitamente desde la CBS «La Cumparsita» ( esa pamplina consternada que les gusta a muchas personas porque les mintieron que es vieja).